№ 1508
гр. Благоевград, 18.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниГ. Анева
заседатели:Димитър Мутафчиев
при участието на секретаря Елена К.а
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20221200200880 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
А..
Подсъдимият К. Б. се явява лично и с адв. Г. Г., редовно упълномощен от по-
рано.
За гражданския ищец М., редовно призовани, се явява юриск. Е.М..
Свидетелят Н. Г. се явява лично, не се явява свид.И. Н., нередовно призован –
към настоящия момент се е върнала единствено призовка в цялост за същия,
изпратена за връчване чрез органите на МВР.
ДОКЛАД НА СЪДА:
С писмо вх.№15811/17.10.2025г. е изпратена докладна записка за невръчена
призовка на И. Н., в която записка е посочено, че адресът на свидетеля е
посетен на 13.10.2025г. в 13.30 часа, за да се връчи призовката, не е намерен.
След проведен разговор с брат на лицето Б. Н., живущ на същия адрес, се
установило, че И. Н. живее и работи в Нидерландия, няма връзка с него.
До този момент липсва информация от М. ООД, представлявано от М. И.,
която е следвало да се предостави съобразно определение на съда и изпратено
писмо изх.№9040/06.10.2025г.
От Т., е постъпила информация писмо вх.№13146/08.10.2024г., с която се
1
предоставят заверени копия от наличната такава в информационна система и
архив на НАП, касаещи както следва: акт за регистрация по ЗДДС ведно с
всички приложения, включително и заявление за регистрация на „М. п.“
ЕООД – 39 л., акт за дерегистрация по ЗДДС ведно с всички приложения – 32
л.; за К.*** ЕООД – 37 л. за регистрация и дерегистрация ведно с всички
приложения - 27 л., за Н.* ЕООД за регистрация – 34 листа и за дерегистрация
с приложенията – 35 л.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.
ЮРИСК. МИТЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ: Да се приемат докладваните документи от НАП.
Като относими и допустими и с оглед становището на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства изпратените с нарочно писмо от НАП вх.
№13146/08.10.2024г., с която се предоставят заверени копия от наличните
документи в информационна система и архив на НАП, касаещи както следва:
акт за регистрация по ЗДДС ведно с всички приложения, включително и
заявление за регистрация на „М. п.“ ЕООД – 39 л., акт за дерегистрация по
ЗДДС ведно с всички приложения – 32 л.; за К.*** ЕООД – 37 л. за
регистрация и дерегистрация ведно с всички приложения - 27 л., за Н.* ЕООД
за регистрация – 34 листа и за дерегистрация с приложенията – 35 л.
2
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да бъде направен един последен опит за
призоваване на свид. Н. доколкото е допусната очна ставка и се държи от
страна на защитата и тогава да се разпита и явяващия се днес свид. Г.. Нямаме
други искания.
ЮРИСК. МИТЕВА: Придържам се към становището на Окръжна прокуратура
Благоевград да се направи още един опит. Други искания нямам на този етап.
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, нямам
възражения срещу становището на прокуратурата и на гражданския ищец,
присъединявам се към тях. Имам допълнително искане, което установих при
проверката на активността фирма „ММ корект 1“ ЕООД, тази фирма с дело
№С 240001-022-0012614/21.02.2024г., с това изпълнително дело е наложен
запор. Нямам информация за запора, защото видях, че на 27.01. е отразено в
системата на ТР и с постановление с изх.№ С 250001-024-
0004167/23.02.2025г. този запор е вдигнат, т.е. тази фирма реално извършва
дейност. В същото време в протокола №1190/18.10.2023г., това е разпит от
стр.11 натам до стр.13, същият заявява, че изобщо не знае да има такава фирма
и че изобщо такава фирма действа, но смятам това за тежко противоречие с
факта, че е наложен запор и този запор е платен, за да бъде вдигнат, защото
няма как за една година да изтече давността на запора. От тази гледна точка
моля да се изиска информация и копие от цялото това дело, за да се установи,
че тази фирма или някой под нейно име извършва дейност и реално работи. От
НАП може да се изиска според мен информация кое е това дело и след като се
види от коя дирекция е, да се види по тях кой го е платил и кой работи с тази
фирма. Поддържам искането за М..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на исканията на адв.Г..
ЮРИСК. МИТЕВА: Не възразявам.
Съдът счита, че за следващото съдебно заседание следва отново да се призове
Н. на известни адреси, включително и чрез полицията, като съдът обръща
внимание, че връчването на призовката от страна на МВР следва да стане в
оптимален период преди съдебното заседание, а не както е в случая - за дело,
насрочено за 17.12.2025г., проверка от полицията за това дали свидетеля
3
пребивава на известния адрес и съответно предприемане на действия по
връчване на призовките, е извършено на 13.10.2025г., т.е. преди повече от 2
месеца. Т.е., следващият път, при осъществяване на такава дейност, да бъде
направен опит след първата проверка, с наближаване датата на съдебното
заседание, отново да се връчи на призовката на свидетеля, а не веднага да се
изпраща обратно със съответна докладна записка.
На второ място намира за основателно искането на адв.Г. да се изискат
материалите по посоченото изпълнително дело чрез проверка в НАП.
На трето – повторно да се изиска информацията от М. ООД.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка за следващото съдебно заседание до свид. И. Н.,
включително и чрез органите на РУ Разлог, до които ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо
с посочените указания на съда.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от НАП по повод изпълнително дело №
С240001-022-0012614/21.02.2024г., след което ДА СЕ ИЗИСКАТ и
материалите – заверени копия по делото от съответната дирекция на НАП.
Отново ДА СЕ ИЗИСКА информация от М. ООД, каквато е била изискана и в
предходно съдебно заседание с отметка, че при липса на отговор съдът ще се
занимае с въпросите за налагане на санкции на съответното длъжностно лице
съобразно Закона за съдебната власт.
На свидетеля Н. Г.а ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски за явяването му в
днешното съдебно заседание в размер на 24,00 лева.
С оглед предстоящите празници, графици за отпуски, графика на съдебния
състав, ангажиментите на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.02.2026г. от 10.00 часа, за която дата и
час на присъстващите съобщено лично, да се призове И. Н. по посочения по-
4
горе ред.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5