№ 27
гр. Пазарджик, 30.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20255220200113 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Обвиняемият М. Г. Д. се явява лично и с адв. В. К. от АК Пазарджик,
надлежно упълномощена по БП.
За РП – Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
М. Г. Д. - роден на ... г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., обл.Пазарджик,
ул.“Б.“ № ..., българин, български гражданин, женен, с висше образование,
неосъждан, работещ, ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Ако съдът прецени сме включили в
споразумението отнемането на мотопеда в полза на държавата следва да се
произнесе с отделно определение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам внесеното
споразумение с уточнението, което направихме. Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, съгласни сме с това
споразумение, което е пред Вас. Моля за мотопеда да се произнесете отделно.
С представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на
споразумение относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на обвиняемия за извършеното от него престъпление. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемия.
ОБВ. Д.: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за
виновен по това обвинение. Разбирам условията и последиците от
споразумението, както и наказанието, което ми се налага. Съгласен съм с тези
последици и с това наказание, знам, че споразумението влиза в сила днес и не
може да се обжалва, както и че има силата на присъда. Съгласен съм така да
приключи делото. Доброволно съм подписал споразумението. Доброволно ще
го подпиша и сега. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
2
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между прокурор Н. при РП Пазарджик, адв. К. при АК Пазарджик
и обвиняемия М. Г. Д. по силата на което обвиняемият М. Г. Д. - роден на ... г.
в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., обл.Пазарджик, ул.“Б.“ № ..., българин,
български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ,
ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на ... г. в гр.С.,
по ул.“Л. К.“ е управлявал моторно превозно средство – мотопед, марка „А.
СР 50“ с рег.№ ..., след употреба на наркотични вещества - канабис,
установено по надлежния ред, съгласно Наредба №1 / 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, чрез тест с техническо средство
„Дрегер Дръг Тест 5000“, модел ARHJ- 0009- престъпление по чл. 343б, ал.3
от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал.3 от НК, вр. с 55, ал.1, т.1 от
НК обвиняемият СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК на обвиняемия НЕ СЕ НАЛАГА по –
лекото предвидено кумулативно наказание глоба.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения СЕ ВЪЗЛАГА на
наблюдателната комисия при Община С..
На основание чл. 343г, вр. с чл.343б, ал.3 от НК, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от
НК обвиняемият СЕ СЪГЛАСЯВА да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от ... г.
Вещественото доказателство- „Дрегер Дръг Тест 5000“, модел ARHJ-
0009 /приложена към материалите по делото на л.28 по ДП/, следва да се
унищожи по надлежния ред.
В тежест на обвиняемия СЕ ВЪЗЛАГА да заплати сторените по делото
разноски за авто- оценителна експертиза в размер на 195.93 / сто деветдесет и
пет лева и 93ст./ , платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
3
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ В. Накова / /адв. В. К. /
ОБВИНЯЕМ:
/ М. Г. Д. /
СЪДЪТ, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са налице причинени съставомерни материални щети, подлежащи на
възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определението по вид и размер наказание
е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл.382 и във връзка с чл.24, ал.3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 113/2025 г. по
описа на Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като съобрази обстоятелството, че деянието, за което днес бе
постигнато споразумение е извършено от обвиняемия М. Г. Д. с мотопед,
4
марка „А. СР 50“ с рег.№ ... и 1 бр. контактен ключ за него, собственост на
обвиняемия, то са налице предпоставките за приложението на чл.343б, ал.5 от
НК, поради което ще следва да се открие производство по чл.306 ал.1 т.4 от
НПК.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.343б, ал.5 от НК да се отнеме в полза
на държавата МПС послужило за извършване на престъплението - мотопед,
марка „А. СР 50“ с рег.№ ... /намиращ се на съхранение в РУ- С. и 1 бр.
контактен ключ за него, собственост на обвиняемия.
АДВ.К.: Аз ще моля нито да постановявате определение с което да
отнемате МПС, нито определение с което да следва да се плати от Д.
равностойността на МПС. Направих си труда да прегледам по какъв начин
народното събрание е приел този текст от НК, а именно отнемане на МПС
след употреба на алкохол и наркотици. През 2023 г. когато е приет този текст
няма никакви дебати, проведени от народните представители, ние не можем
да приемем каква е била волята на народа, за да се приеме това. Липсва баланс
за правото на собственост от една страна, а от друга, че законодателя иска да
предотврати от причиняване на по-леки травми при управление на МПС след
употреба на тези вещества. Аз разбирам, че ние не можем да извършваме
контрол върху най-висшия. Това не възпрепятства възможността на
съдилищата да се позовават на Конституцията на Р Б. и на правото на ЕС.
Ние в Б. сме част от ЕС, следва да прилага правото на ЕС. Тази разпоредба на
чл.343б, ал.5 от НК противоречи на чл.4 ал.1 и чл.17 ал.3 от КРБ, както и на
чл.2 от рамково Решение от 2005-2012 ПВР на Съвета 24/02.2005 относно
конфискация на имущество и противоречи на хартата на ЕС. В този смисъл
тъй като знаем, че от С. се образува КД пред КС, който все още не се е
произнесъл, ще приеме като противоречаща тази разпоредба. Според мен не
противоречи. Ще посоча Решение на ЕС в Люксембург -С188/10 и С 189/10.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Мотопеда
е придобит от мен през 2021г. а съм женен от 2010г.
5
Съдът като съобрази становището на страните прие за установено
следното:
Деянието, за което днес бе постигнато споразумение е извършено от
обвиняемия М. Г. Д. с мотопед, марка „А. СР 50“ с рег.№ ..., който не е
изключителна собственост на обвиняемия,а е в режим на СИО, поради което
са налице предпоставките за приложението на чл.343б, ал.5 от НК, като видно
от доказателствата по делото посоченото МПС не е изключителна
собственост на дееца, поради което ще следва да се присъди обвиняемия да
заплати неговата равностойност в полза на държавата. Съдът е обвързан да
приложи закона такъв, какъвто е по отношение на разпоредбата на чл.343б,
ал.5 с оглед неяснотата по приемането на разпоредбата и нейния правен
характер няма единомислие в съдебната практика дали се касае за
конфискация или вид наказание, поради което на този етап съдът счита, че
следва да присъди равностойността, за да изпълни закона такъв, какъвто е към
момента.
По изложените до тук съображения и на основание чл.306 ал.1 т.4 от
НПК и чл.343б, ал.5, вр.с ал.1 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.343б, ал.5, вр. с ал.1 от НК СЕ ПРИСЪЖДА в тежест на
обвиняемия М. Г. Д., ЕГН: ********** да заплати равностойността на
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението - мотопед,
марка „А. СР 50“ с рег.№ ..., а именно сумата в размер на 977,50/ деветстотин
седемдесет и седем лева и 50 ст./ лева, платими в полза на държавата по
сметка на НАП.
Мотопед, марка „А. СР 50“ с рег.№ ... /намиращ се на съхранение в РУ-
С. и 1 бр. контактен ключ за него – да се върнат на обв. М. Г. Д., ЕГН:
**********.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес чрез Районен съд Пазарджик пред Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,28 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6
7