№ 110
гр. Търговище, 21.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОРДАН П. ИВАНОВ
Членове:АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ
ЯВОР ПЛ. ТОМОВ
при участието на секретаря МАРИЯ М. ИВАНОВА
в присъствието на прокурора В. Анг. В.
като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Частно наказателно
дело № 20243500200345 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по постъпило в Окръжен съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно
признаване на финансови санкции, издадено от несъдебен орган на ФР **********по дело (
досие ) № 23.5033216.5, постановено на 24.11.2023 год. влязло в сила на 02.01.2024 год.
спрямо българския гражданин П. М. Я., роден на ***** год., с последен известен адрес с. A.,
общ. П., ул. „К.“ № 2.
Решението е издадено за извършено нарушение на Закона за движение по пътищата
на Германия: „на 21.08.2023 год. в 19:16 часа с автомобил с рег. № СВ 39 86 ХВ в
Neustadt/Wied, Bundeautobahn A3 bei Km 48.050, Gemarkung Neustadt/Wied, Fahhrichtung
K ln при допустима скорост от 100 км/ч се е движел със скорост от 132км/ч ( след
приспадат толеранс)“.
За което нарушение е санкциониран съгласно §§ 41, ал.1 в съчетание с Приложение 2,
49 StVo (Наредба за движение по пътищата); § 24 StVG ( Закон за движение по пътищата);
11.1.5 ВКаt ( Каталог за глобите). Наложените финансови санкции се изразяват в налагане на
задължение на глоба в размер на 200 евро и разноски в размер на 28.50 евро, всичко в общ
размер на 228.50 евро. В края на удостоверението е посочено, че засегнатото лице НЕ Е
1
платило частично или напълно наложената глоба.
При направената справка в НБД се установи, че трите имена на лицето са П. М. Я.,
роден на ***** год. в гр. П., с постоянен адрес с. A., общ. П., ул. „К.“ № 2 и настоящ адрес с.
Д., общ. Търговище, ул. „ В.“ № 3, ЕГН **********
В съдебното заседание прокурорът посочва, че Удостоверението от немска страна е
пълно, отговоря на изискванията на закона и следва да бъде признато.
Засегнатото лице П. Я. нередовно призован не се явява, за него назначения служебен
защитник адвокат П. Н., взема становище за да не бъде признато удостоверението тъй като
липсват всички реквизити в т.3 на л. 17 където не било отбелязано.
Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази
следното:
Удостоверението е издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции от
несъдебен орган на **********който е постановил Решение ( дело) № 23.5033216.5,
постановено на 24.11.2023 год. влязло в сила на 02.01.2024 год. спрямо българския
гражданин П. М. Я..
Същото се отнася за извършено нарушение на закона за движение по пътищата на
**********а именно управление на МПС със скорост над разрешената, каквото нарушение е
й по българското законодателство. По отношение на това дали деянието е административно
нарушение по българското законодателство, съдът констатира, че това е така, и в ЗДвП на
България е предвидено наказание за „превишаване на допустимата скорост“. Като това
изискване не е задължително видно от разпоредбата на чл.30, ал.2 т.1 от ЗПИИРКОРНФС –
„двойна наказуемост не се изисква за деяния, съставляващи едно или повече от следните
престъпления или административни нарушения според законодателството на издаващата
държава – поведение, което нарушава, правилата за движение пои пътищата“. Това
административно нарушение е извършено на територията на издаващата държава и не
попада под юрисдикцията на българските съдилища. Представеното Удостоверение е пълно,
като отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции. Не са
събрани доказателства, че срещу извършилото нарушение лице за същото деяния в
Република България или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е
постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Не е
налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнение
на решението недопустимо. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по
българското законодателство, и решението не се отнася за решение на български съд.
Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или
левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай наложената финансова санкция
подлежаща на изпълнение е в размер 200 евро Глоба и разноски в размер на 28.50 евро или
общо 228.50 евро. Решението не се отнася за нарушение, което по българското
2
законодателство се счита извършено изцяло или отчасти на територията на Р България, или
са били извършени извън територията на издаващата държава, и българското
законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношения на
такива деяния.
Решението се отнася за деяние, както се посочи по- горе, което съставлява
административно нарушение и според българското законодателство – „управление на МПС
с превишена скорост“.
Решението, което е постановено срещу засегнатото лице П. Я., който към момента на
извършване на нарушението е бил пълнолетен, носи административно-наказателна
отговорност и подлежи на административно и наказателно наказание, които обосновават
решението. Видно от представеното Удостоверение , издадено от несъдебен орган на
**********по дело ( досие ) № 23.5033216.5, постановено на 24.11.2023 год. влязло в сила
на 02.01.2024 год. спрямо българския гражданин П. М. Я., същото е било писмено. Бил е
уведомен съгласно законодателството на Германия лично, или чрез упълномощен според
националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за
сроковете за обжалване.
Не е налице твърдяното нарушение, видно от т.2 засегнатото лице е било уведомено
съгласно законодателството на Германия относно възможността за обжалване.
Официалния курс на Еврото към българския лев е фиксиран с Решение № 223 на БНБ
от 31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към еврото като Официалния курс на лева
към еврото е 1955,83 лева за едно евро. Следва да се приложи и закона за деноминацията на
лева обн. в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. като видно от чл.1 на този
закон считано от 05.07.1999 год. българския лев се деноминира, като 1000 стари лева се
заменят за нов 1 лев. Или иначе казано официалния фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева.
От така посоченото равностойността на: 200 евро по официалния фиксиран курс на БНБ е
391.17 лева; равностойността на разноските по делото в размер на 28.50 евро по официалния
фиксиран курс на БНБ е 55.74 лева. Общата сума на наложената Глоба и разноски е 446.91
лева.
От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение
е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията, при които може да се откаже
признаване и изпълнение. Не са налице условията за намаляване на финансовата санкция,
тъй като не попадат под юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе.
Поради изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на
органите на НАП за изпълнение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение, издадено от несъдебен орган на Федерална Република
3
**********по дело ( досие ) № 23.5033216.5, постановено на 24.11.2023 год. влязло в сила
на 02.01.2024 год. спрямо българския гражданин П. М. Я., роден на ***** год. в гр. П., с
постоянен адрес с. A., общ. П., ул. „К.“ № 2 и настоящ адрес с. Д., общ. Търговище, ул. „ В.“
№ 3, ЕГН **********, с което е наказан да заплати „Глоба“ в размер на 200 евро и са
направени разноските по делото в Германия в размер на 28.50 евро. Всичко в ОБЩ РАЗМЕР
на 228.50 евро равностойни на 446.91 лева (четиристотин четиридесет и шест лева и
деветдесет и една стотинки) по курс на БНБ към датата на постановяване на решението
24.11.2023 год., за извършено административно нарушение в Германия – управление на
МПС със скорост над разрешената, с което е санкциониран по §§ 41, ал.1 в съчетание с
Приложение 2, 49 StVo (Наредба за движение по пътищата); § 24 StVG ( Закон за движение
по пътищата); 11.1.5 ВКаt ( Каталог за глобите).
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение на Национална агенция за
приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението Националната
агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по
изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като
след приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми
компетентния орган на издаващата държава.
ДА СЕ УВЕДОМИ компетентния орган на издаващата държава в
**********чрез формуляр 2 като се посочи номера на преписката ІІІ 7-9352/2Е-В15-36А
11004/2023 , както и Министерството на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес, пред
Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от
ЗПИИРКОРНФС, не спира изпълнението на решението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4