№ 6
гр. Пловдив, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Б. Бонев
СъдебниВасил Й. Христев
заседатели:Димитър Г. Георгиев
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора БОРИС К. МЕНДЕВ.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Б. Бонев Наказателно дело от
общ характер № 20225300202003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Р. О. А., редовно призован, се явява лично, доведен от
Ареста Пловдив и с адв. А. Б..
ПОСТРАДАЛИЯТ В. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р. О. А. - роден на ***, ***, български гражданин, без образование,
неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. А.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на
1
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Съобразно вашето разпореждане и от нормата на чл. 248
ал. 1 от НПК, давам отговор на поставените въпроси:
Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не считам, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на страните в процеса.
Моля да разгледате делото по реда на особените правила с оглед
одобряване на споразумение за решаване на настоящото дело.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и
привличането на резервни участници в процеса.
По отношение на взетата мярка за неотклонение, същата не се налага да
бъде променяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С оглед на постигнатото споразумение да се разгледа делото днес.
АДВ. Б.: По въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК мога да заявя следното:
Намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
2
подсъдимия.
Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените
правила тъй като току що постигнахме споразумение с представителя на
държавното обвинение. Да не се даде възможност да го представим пред вас.
Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити
врати и привличане на допълнителни участници в процеса.
Мярката за неотклонение, взета спрямо доверителя ми да се потвърди
към настоящия момент.
Моля да се разгледа делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание по делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. А.: Поддържам становището на защитника ми.
Желая производството да протече по Глава 29 от НПК като ми се даде
възможност да сключа споразумение с прокурора.
ПРОКУРОР: Не се противопоставям за провеждане на настоящото
производство по реда на диференцираната процедура – по Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248 ал. 1 от НПК
намери следното:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Констатира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
Не се налага събиране на нови доказателства, като следва единствено да
бъдат прочетени и приети представените писмени доказателства за събиране
на характеристични данни, както и в тази връзка да бъде допуснат до разпит
поискания от защитата на подсъдимия свидетел.
Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, следва да се
пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
поради което съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на глава 29 от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред
съдебният състав на основание чл. 252 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по посочения ред – по реда
на глава 29 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
ПОДС. А.: Разбирам обвинителния акт и се признавам за виновен.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме параметрите на споразумение с
подсъдимия и неговия защитник, което сме съгласували и представям в
писмен вид. Моля същото да бъде одобрено от съда.
АДВ. Б.: Представяме и моля да бъде одобрено от съда споразумение,
сключено с прокуратурата в писмен вид в параметрите, изложени от
прокурора.
ПОДС. А.: Поддържам становището на защитника ми.
ПРЕДСТАВИ СЕ предложение за споразумение за решаване на
делото.
Съдебният състав, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното
следствие, съобразно нормата на чл. 384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното споразумение, постигнато между
страните за решаване на делото.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
4
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
постигнатото споразумение, което е представено пред Вас.
Съдът намира, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК относно неговото
съдържание и не се налага предлагане на промени в същото, поради което и
на основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише съдържанието му в
съдебния протокол. Ето защо и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. О. А. - роден на ***, ***, български гражданин,
без образование, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 199 ал.1 т.4 вр. чл. 198 ал.1 вр.
чл. 29 ал.1 б.“а“ от НК, за това че на 15.09.2022 г. в гр. Пловдив, при
условията на опасен рецидив – извършил е престъплението след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК е
отнел чужди движими вещи – пари /банкноти/ на обща стойност 111,54 лева –
50 евро с левова равностойност 97,79 лева по курса на БНБ – от 1,95583 за 1
евро и 125 турски лири с левова равностойност 13,75 лева по курса на БНБ за
деня от 1,07182 лева за 10 турски лири, от владението на другиго – В. В. Г. от
гр. Пловдив с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за
това сила.
За така извършеното от подсъдимия Р. О. А. престъпление по чл. 199
ал.1 т.4 вр. чл. 198 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ от НК му се НАЛАГА наказание
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС се определя първоначален
СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия Р. О. А.
наказание в размер на две години лишаване от свобода.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.2 от НК се ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимия Р. О. А. е бил задържан с мярка за неотклонение
„задържане под стража“ и е бил задържан по ЗМВР, считано от 16.09.2022 г.
5
до влизане на определението в сила, като ЗАЧИТА един ден задържане под
стража за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1 бр. CD със запис от
охранителна камера, намиращо се по делото /на лист 53/ ДА ОСТАНЕ по
делото.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. тениска бяла с черни
райета с къс ръкав, като на деколтето и на края на ръкавите има кафяви
кантове; къси черни панталони тип „дънки“ с два джоба отпред и два джоба
отзад, като на предния малък десен джоб има значка метална, наподобяваща
на кръг с изобразени в него лъчи с надпис с латински букви „Rowir Jeans
wear“, наподобяващ перка; чифт чехли с гумена черна подметка и кръстосана
горна част от материал тип „ластик“ двуцветен – бежово и черно и на двете
черна кожена верижка с два метални клипса – надпис на латиница с бели
букви с надпис „Surfing“, на съхранение при домакина на ІV РУП гр.
Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Р. О. А..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:………………………
/Б. М./ ПОДСЪДИМ:………………
/Р. А./
ЗАЩИТНИК:………………
/адв. Ан. Б./
Съдът след съвещание, намира така представеното споразумение за
решаване на делото, че не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал.5 и 6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато, не е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК. Ето защо и
същото следва да се одобри и на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл. 382, ал.7 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК
постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурор *** - от една страна и от друга – подсъдимия Р. О. А. и защитникът
му адв. А. Б. споразумение за решаване на НОХД № 2003/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив.
6
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Р. О. А. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2003/2022 г.
по описа на Окръжен съд – Пловдив на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.47 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7