Р Е Ш
Е Н И Е №
34
Гр.Самоков, 01.02.2022г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ,в публично заседание, проведено на шести юли две хиляди две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при секретаря Екатерина Баракова ,като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 608/2019 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид
следното:
„МАРИЯНА КОНСУЛТ“ ЕООД,със седалище и
адрес на управление гр.Банкя,ул.“Варна“ № 94 ,ЕИК:*********,представлявано от
Ивета Христова Шунин, е предявио срещу „А и Л Корпорация“ ООД,гр.София иск за
заплащане на сумата 20 000 лева ,представляваща увеличение на стойността
на недвижим имот вследствие на полезни разноски ,конкретизирани в исковата
молба и извършени от ищеца в периода от 20.01.2008 година до 20.06.2009 год. за същия имот
–самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.919.144.4.55 по одобрената кадастрална карта
на гр.Самоков,с адрес на имота к.к.“Боровец“,апартаментен хотел „Кокиче“,ет.3, представляващ студио С47,с предназначение –жилище
–апартамент ,с площ от 28.78 кв.м.,който самостоятелен обект попада в сграда с
идентификатор 65231.919.144.4/ в поземлен имот с идентификатор № 65231.919.144/
и иск за заплащане на сумата 10 000 лева, представляваща необходими
разноски за същия имот ,извършени от ищеца за периода от 2009 год. до 2013 год.
,а именно по 2000 лева за всяка от календарните години в този период ,ведно със
законната лихва върху вяска от тези суми ,считано от предявяването на исковете
до окончателното им изплащане.Претендира разноски по делото.
Ищецът сочи в исковата молба ,че на 14.12.2007
год. по силата на договор за продажба ,оформен с нотариален акт № 125, том VII, рег.№ 7268, д.№ 1270/2007 год.
на нотариус Борислав Механджийски с район на действие РС-Самоков, е придобил от
продавача „ТЪРГОВСКА КЪЩА ЙОЛОВ“ ЕООД, ЕИК:*********/понастоящем с ново
наименование „А и Л Корпорация“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление ,гр.София, кв.“Борово“, бл.223, вх.В, ет.10, ап.86, представлявано
от управителя Кристач Мици правото на строеж върху самостоятелен обект в сграда
,представляващ студио –С47,с идентификатор № 65231.919.144.4.55,съгласно схема
№ 223/21.05.2008 год. на СГКК-Софийска област,по кадастралната карта на
гр.Самоков ,одобрена със Заповед № рд-18-3/27.01.2005 год. на Изпълнителния
директор на АК,с адрес –к.к.“Боровец“, апартаментен хотел „Кокиче“,ет.3,
ар.С47,който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор №
65231.919.144.4,в поземлен имот с идентификатор № 65231.919.144, с
предназначение –жилище –апартамент, състоящ се от дневна-спалня ,с кухненска
ниша и място за хранене ,баня с тоалетна ,антре с гардероб и открита тераса ,с
площ от 28.78 кв.м.,при съседи, описани в нотариалния акт, като неразделна част
от самостоятелния обект са и 7.31 кв.м. идеални части от общите части на
сградата ,заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху
поземления имот ,който имот към момента на продажбата е построен във фаза „груб
строеж“.
Сочи ,че към датата на покупко-продажбата
върху процесния имот е учредена договорна ипотека по силата на нотариален акт №
197, том IIIА,рег.№ 573/2007 год. на нотариус Борислав Механджийски с район
на действие РС-Самоков в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД,с която са
обезпечени вземания на банката към продавача „ТЪРГОВСКА КЪЩА ЙОЛОВ“ ЕООД по
договор за кредит между тях, отпуснат за изграждане на „Апартаментен хотел“,в
който се намира продавания имот.
След придобиване правото на собственост
върху описаното по-горе студио, ищцовото дружество „Марияна Консулт“ ЕООД е
сключило договор за извършване в периода от 20.01.2008 год. до 20.06.2009 год.
със собствени средства редица подобрения в него /полезни разноски/, а
именно:полагане на хидро и топлоизолация на жилището/студиото/; външна минерална
мазилка и пластмасови врати и прозорци /РVC дограма/на
жилището;тераса-дървен парапет и под с теракот;външни стени на жилището /откъм
коридора/-поставяне на гипсокартон,боядисване на латекс таван-боядисан с
инсталирано осветление /лампи/;ревизионна шахта на жилището-вертикални и
хоризонтални щрангове;топломери и водомери; вътре в жилището-ВиК инсталация и
канализация;ел.инсталация-инсталирани ключове и контакти във всички помещения
;ел.табло –апартаментско разпределително табло; противовлажни осветителни тела
в мокри помещения ,тераси и общи части,звънчева система; прекарване на
инсталация за топлоподаване /парно/ ;в антрето на жилището-входна врата MDF; подът с ламинат ,стените с
тапети ,на тавана с латекс; осветление и стенно огледало; в банята –подът с
теракот ;стените с фаянс до тавана ;санитарно оборудване –тоалетна чиния ;мивка
със смесителен кран; огледало ;поставки за сапунерка и тоалетни принадлежности
;сешоар; душ;вана; окачен таван ;осветление ;лира /радиатор/ за парно
;вентилатор и врата от MDF; в дневната –подът с ламинат ;стените с
тапети ;тавана с латекс ;радиатор за парно; осветителни тела ;пластмасови
корнизи за пердета; в кухненски бокс /кухненска ниша/- под –ламинат ; стени
–тапети ;мивка със смесителен кран ;горен шкаф с надстройка ;долен
шкаф;въздуховод ,ведно с абсорбатор ;осветление.
Ищецът сочи ,че стойността на
извършените подобрения възлиза на сумата от 20 000 лева ,която е заплатена
в брой на изпълнителя по договора за изработка от 20.06.2008 год.Твърди ,че в
резултат на тези полезни разноски, направени за процесния имот ,се е увеличила
стойността му със сумата от 20 000 лева.
Ищецът сочи още,че в периода 2009-2013
год. за извършване на текущи неотложни ремонтни и възстановителни дейности в
сградата ,в която се намира собственият му имот ,наложени от амортизирането и
овехтяването на същата – за смяна на счупен фаянс ,ремонт на ел.инсталация
,ремонт на ВиК-инсталация, подмяна на осветителни тела в общите части , е
разходвал сумата от общо 10 000 лева ,по 2000 лева за всяка от календарните
години в периода 2009-2013год. /съобразно притежаваните от него идеални части
от общите части на сградата/.
Ищецът сочи ,че въз основа на
изпълнителен лист ,издаден на 11.04.2018 год. по гр.д.№ 22545/2018 год. по
описа на СРС,161 състав ,с който на „А и Л Корпорация“ ООД, „ВИГО БИЙЧ“ ЕООД и
Ивайло Цветков Йолов,са осъдени да заплатят солидарно на „Първа инвестиционна
банка“ АД сумата в размер на 952 695,45 евро-главница по договор за банков
кредит № 00КР-АА-2978/30.05.2007 год., седем анекса към него и договор за
встъпване в дълг от 28.11.2012 год. ,ведно със законната лихва от 04.04.2018
год. ,както и 37 316,21 лева съдебни разноски,е било образувано
изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ В.Недялков, рег.№ 864,с
район на действие Софийски окръжен съд ,като собствения му имот е бил описан от
съдебния изпълнител на 20.11.2018 год. ,след което за същия имот е била
насрочена публична продан ,за периода от 28.04.2019 год. до 28.05.2019 год.
Ищецът изтъква ,че като собственик на
ипотекирания имот ,срещу когото е насочено принудително изпълнение и като лице
,което не е лично задължено по материалното правоотношение ,по което е
възникнало изпълняемото право ,има право да получи от цената на имота преди
ипотекарния кредитор необходимите разноски ,които е направил за имота ,както и
увеличението на стойността му ,което се държи на направените от него полезни
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „А и
Л Корпорация“ ООД не е представил отговор на исковата молба .
По искане на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“
АД-гр.Самоков в производството същата е конституирана като трето лице
–подпомагаща страна на страната на ответника.Изразила е становище по
предявените искове,които счита за неоснователни.Оспорва изложените в исковата
молба фактически обстоятелства и е изложила подробни съображения.Оспорва ищецът
лично или чрез другиго да е извършил посочените в исковата молба дейности
,както и се оспорва ищцовото дружество да е заплатило реални суми за
осъществяването им.Сочи се ,че не се установява то да извършило лично или чрез
другиго необходими ремонти ,както и да е извършило разходи по заплащане на суми
по такива разноски.Трето лице сочи, че дори и да са извършени от ищеца такива
разноски във връзка с горепосочения имот ,то те не са необходими или полезни.
В с.з. ищцовото дружество „Мариана
Консулт“ ЕООД се представлява от пълномощника си адв.Христо Христов,който
поддържа предявените искове.
Ответникът редовно призован ,не се явява
и не се представлява и не заявява становище по предявените искове.
Третото лице –помагач на страната на
ответника „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД се представлява от пълномощника си
адв.Николов ,който поддържа писмения отговор на банката по исковете.
Съдът ,като прецени събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
Установи се по делото ,че ищцовото
дружество „Марияна Консулт“ ЕООД е собственик на самостоятелен обект в сграда
,представляващ студио С47,с идентификатор №65231.919.144.4.55, с адрес
–к.к.“Боровец“,апартаментен хотел „Кокиче“, ет.3,ап.С47.Имотът е придобит на
14.12.2007 год. по силата на договор за възмездно учредяване на правото на
строеж ,оформен с нотариален акт № 125, том VII, рег.№ 7268, д.№ 1270/2007 год.
на нотариус Борислав Механджийски с район на действие РС-Самоков,рег.№ 411 от
НК,както и след израждането на процесния апартамент в сграда –Апартаментен
хотел „Кокиче“
Не е спорно ,че към датата на
възмездното учредяване на правото на строеж от „Търговска къща Йолов“
ЕООД/понастоящем „А и Л Корпорация“ ООД/ на ищцовото дружество върху сградата
,както и върху описания в нотариалния акт самостоятелен обект е учредена
договорна ипотека в полза на „ПИБ“ АД,с която са обезпечени вземанията на
банката към „ТЪРГОВСКА КЪЩА ЙОЛОВ“ ЕООД/понастоящем „А и Л Корпорация“ ООД/по
договор за кредит между тях, отпуснат за изграждане на „Апартаментен
хотел“/ресторант,ски-гардероб,магазин, пиано-бар, спа-център с басейн,дискотека
,боулинг и хотелски апартаменти/,в който се намира продаваният имот,видно от
нотариален акт № 197,т.3а, рег.№ 3957, д.№ 573/2007 год. на нотариус Борислав
Механджийски,с който е учредена договорната ипотека ,вписана по вх.рег.№
1393/15.06.2007 год. с акт № 118, т.1, д.№ 1097/2007 год. в Служба по
вписванията –РС-Самоков.
По делото е представен договор за
изработка ,сключен на 20.06.2008 год. между „Марияна Консулт“ ЕООД ,в
качеството му на възложител и „ТЪРГОВСКА КЪЩА ЙОЛОВ“ ЕООД,в качеството му на
изпълнител ,по силата на който на възложителят възлага ,а изпълнителят приема
да извърши в гореописания имот подробно описаните в договора довършителни
работи .Съгласно договора всички довършителни работи в самостоятелния обект
–студио С47 изпълнителят приема да извърши самостоятелно или чрез избран от
него подизпълнител.Страните се договарят изпълнителят да извърши описаните
довършителни работи със свои материали ,като цената по договора включва и
цената на използваните от изпълнителя материали.Договорен е срок за изпълнение на
довършителните работи – до 20.06.2009 год.По силата на този договор за
изработка възложителят следва да заплати на изпълнителя за извършените от него
довършителни работи сумата в размер на 20 000 лева.Възложителят заплаща на
изпълнителя цялата договорена цена в размер на 20 000 лева в момента на
подписване на договора, като самият договор служи за разписка за получената
сума.
По делото са представени 5 броя
ксерокопия на разписки от 15.01.2009 год., 15.01.2010г., 15.01.2011г.,
15.01.2012 г. и 15.01.2013 г.,в четири от които Ивайло Цветков Йолов в
качеството му на управител и представляващ „ТЪРГОВСКА КЪЩА ЙОЛОВ“ ЕООД се е
подписал ,че е получил от собственика на гореописания обект „Марияна Консулт“
ЕООД сумата в размер на по 2000 лева за всяка календарна година за поддръжката
на общите части на сградата ,в която се намира апартамент –С47,с идентификатор
№ 65231.919.144.4.55 и за извършване на текущи неотложни ремонти и
възстановителни дейности в сградата през календарните 2009г., 2010г, 2011г.
,2012г. и 2013г.,наложени от амортизирането и овехтяването на сградата.
В ксерокопието на разписката от
15.01.2013 год. липсва подпис на Ивайло Цветков Йолов в качеството му на
управител и представляващ „ТЪРГОВСКА КЪЩА ЙОЛОВ“ ЕООД ,че е приел сумата в
размер на 2000 лева.
По делото са представени :Протокол за
установяване на годността на ползване на строеж
и Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа
Не е спорно ,че ищцовото дружество
„Марияна Консулт“ ЕООД не е лично задължено по обезпеченото с ипотеката
вземане.Не е спорно и обстоятелството ,че „ТЪРГОВСКА КЪЩА ЙОЛОВ“
ЕООД/понастоящем „А и Л Корпорация“ ООД, заедно с други юридически и физически
лица са осъдени солидарно да заплатят на ПИБ АД сумата от 952695,45 евро
–главница по договор за банков кредит от 30.05.2007 год. ,седем анекса към него
и договор за встъпване в дълг от 28.11.2012 год. ,ведно със законната лихва върху
тази сума от 04.04.2018 год.,както съдебни и деловодни разноски ,както и че за
принудителното събиране на тези вземания е образувано изпълнително дело №
117/2018 год. по описа на ЧСИ В.Недялков,с район на действие Софийски окръжен
съд ,по което по отношение на имота на ищеца е насрочена публична продан.
По делото е извършена съдебно-техническа
експертиза ,от заключението на която се установява следното:Сградата е въведена
в експлоатация на 25.03.2009 год. със завършени фасади и довършителни работи на
общите части и недовършени апартаменти-инсталации,под-на мазилка и стени–на
шпакловка/,каквато е строителната практика при изграждането на апартаментни
сгради и съгласно изискванията на ЗУТ за завършени фасади.
Вътрешните довършителни работи са
изпълнени по договор за изработка от 20.06.2008 год. със срок до 20.06.2009
год. –завършването на довършителните работи е след въвеждането на сградата в
експлоатация.
Изпълнените довършителни строително-монтажни
работи по договора от 20.06.2008 год. са изпълнени с несъществени изменения
,които според вещото лице се дължат на това , че договорът е с типично
съдържание и не са отчетени спецификите на ателието/няма кухня ,мивка
,абсорбатор/.Изпълнените СМР не са луксозни ,те са необходими и без тях
обособеният обект не може до се ползва по предназначение.
Според вещото лице стойността на
обособения обект се е увеличила със стойността на договора за довършителни
работи -20 000 лева ,като стойността е определена договора за изработка
.Определянето на стойността за довършване на апартамента по други способи/чрез
остойностяване на отделните видове СМР/не е приложимо ,тъй като няма налични
проекти ,количествени сметки ,има скрити СМР,видовете СМР са многобройни.
Разходите за поддръжка на общите части в
размер на 10 000 лева са за разходи вследствие на експлоатацията ,не са
изяснени видовете ремонти ,вероятно е за текущи ремонти и следователно не
увеличават стойността на придобития имот.
По делото е извършена съдебно-счетоводна
експертиза ,от заключението на която се установява ,че сумата по договора за
изработка от 20.06.2008 год. за самостоятелен обект –студио С47 и всички
представени разписки за периода 2009-2013 г. не са осчетоводени от „А и Л
Корпорация“ ООД,не са издавани фактури за тези плащания ,не са включени фактури
в дневниците за продажбите ,не е начисляван ДДС по тях и не е ползван данъчен
кредит по тях.Сумите по договора за изработка от 20.06.2008 год. и разписките
за периода от 2009-2013 год. не са осчетоводени от „Марияна Консулт“ ЕООД,няма
данни да са получили фактури за тези плащания .Дружеството не е регистрирано по
ДДС и не прави дневници за ДДС.Дружеството не е отразило счетоводно плащания по
договора и по разписките и не ги е обявило в ГФО по години , по данни от ТР.
Сумите по договор за изработка на
строителен продукт № ДИ-СТ-47/14.12.2007 год. за студио –С47 са осчетоводени от
„Марияна Консулт“ ЕООД.Дружеството е получило фактура за тези плащания №
0045/01.04.2009 год. на стойност 24 705,07 лева с ДДС,не е включена фактурата
в дневниците за покупки ,тъй като дружеството не изготвя такива.
По делото е извършена съдебно-графическа
експертиза ,от заключението на която се установява ,че подписите в оспорените
документи –оригиналът на договор за изработка от 20.06.2008 год. в графа „Възложител“
и оригиналите на четирите броя разписки за „Предал сумата“ /15.01.2009г.,
15.01.2010г., 15.01.2011г., 15.01.2012г., 15.01.2013г./ са положен от
управителя на дружеството „Марияна Консулт“ ЕООД Ивета Христова Шунин.
В съдебно заседание при изслушване на
заключението по извършената експертиза, вещото лице заяви,че представеното с
исковата молба заверено ксерокопие от договора за изработка от 20.06.2008
година не е ксерокопие на представения по делото от ищеца за нуждите на
експертизата оригинал.С просто око се вижда ,съпоставено с представения по
делото оригинал и ксерокопието на договора ,че подписите са различни и положени
на различно място.
Съдът изключва от доказателствата по
делото представеното заверено ксерокопие на договор за изработка от 15.03.2010
година .Съдът приема ,че това ксерокопие не произхожда от оригинала на
представения по делото от ищеца договор за изработка от 20.06.2008 год. и той е
сключен единствено за нуждите на настоящето производство.
При така установената фактическа обстановка
съдът стигна да следните правни изводи:
Предявени са искове с правно основание
чл.177,ал.1 от ЗЗД.С оглед твърденията в исковата молба те са предявени срещу
ответник ,притежаващ пасивна процесуална легитимация ,произтичащи от качеството
му на длъжник по обезпечено с ипотека вземане ,за чието принудително
удовлетворяване е образувано изпълнително производство и изпълнението е
насочено върху собствен на ищеца ипотекиран имот.Процесуалната легитимация на
ответника се обосновава с обстоятелството ,че при евентуално принудително
изпълнение върху собствения на ищеца недвижим имот чрез продажбата му на
публична продан ответникът като длъжник по обезпеченото вземане би се обогатил
неоснователно за сметка на ищеца от това ,че вследствие на разноските /необходими
и полезни/,извършени от собственика на имота ,който не е лично задължен по
обезпеченото с ипотека вземане ,имотът би бил продаден при по-висока цена от
тази ,на която би бил продаден ,ако разноските не бяха извършени и по този
начин-чрез насочване на принудителното изпълнение върху този имот би била
погасена по-голяма част от задължението му.
Разгледан по същество исковете са
неоснователни.
В тежест на ищеца бе да докаже, че е
придобил правото на собственост върху процесния имот, че същият е ипотекиран, без
ищеца да е лично задължен, че е образувано твърдяното изпълнително
производство, че е извършил подобрения, които увеличават стойността на имота
със сумата от 20000 лева, че е реализирал сочените разходи от 10000 лв. за
необходими разноски за същия имот,извършени в периода 2009-2013 год./ по 2000
лв. за всяка от календарните години за същия период/-разходи за извършване на
текущи неотложни ремонтни и възстановителни дейности в сградата ,наложени от
амортизирането и овехтяването на същата –за смяна на счупен фаянс,ремонт на
ел.инсталация ,ремонт на ВиК –инсталация, подмяна на осветителни тела в общите
части.
Ищцовото дружество не ангажира
доказателства за това, че е реализирало сочените разходи от 10000 лв. за
необходими разноски, свързани с неотложни /аварийни/ ремонтни дейности за
поддържането и /или възстановяването на имота или общите части, или се свързват
с необходимостта от текущи или основни ремонтни дейности, наложени от износване
и овехтяване на сградата, като чрез тях се цели привеждане на имота и общите
части в състояние годно за тяхното предназначение, че е извършило подобрения
които увеличават стойността на имота- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
представляващ СТУДИО-С47,с идентификатор 65231.919.144. 4. 55, с адрес: к. к.“Боровец“,
ап. хотел "Кокиче", ет. 3, aп. С 47.Не се събраха доказателства за
това, че такива разходи са реализирани от ищеца, нито, че такива ремонти са
осъществени.
Ищецът не ангажира доказателства за
това, че е реализирал сочените разходи от 20000 лв. за извършили подобрения в имота
(полезни разноски), а именно:полагане на хидро и топлоизолация на
жилището/студиото/; външна минерална мазилка и пластмасови врати и прозорци /РVC дограма/на
жилището;тераса-дървен парапет и под с теракот;външни стени на жилището /откъм
коридора/-поставяне на гипсокартон,боядисване на латекс таван-боядисан с
инсталирано осветление /лампи/;ревизионна шахта на жилището-вертикални и
хоризонтални щрангове;топломери и водомери; вътре в жилището-ВиК инсталация и
канализация ;ел.инсталация-инсталирани ключове и контакти във всички
помещения;ел.табло –апартаментско разпределително табло; противовлажни
осветителни тела в мокри помещения ,тераси и общи части,звънчева система
;прекарване на инсталация за топлоподаване /парно/ в антрето на жилището-входна
врата MDF; подът с
ламинат ,стените с тапети ,на тавана с латекс ;осветление и стенно огледало; в
банята –подът с теракот ; стените с фаянс до тавана ;санитарно оборудване
–тоалетна чиния ;мивка със смесителен кран ;огледало ;поставки за сапунерка и
тоалетни принадлежности ;сешоар; душ;вана; окачен таван ;осветление ;лира
/радиатор/ за парно ;вентилатор и врата от MDF; в дневната –подът с ламинат
;стените с тапети ;тавана с латекс ;радиатор за парно ;осветителни тела
;пластмасови корнизи за пердета; в кухненски бокс /кухненска ниша/- под
–ламинат ; стени –тапети ;мивка със смесителен кран ;горен шкаф с надстройка
;долен шкаф;въздуховод ,ведно с абсорбатор ;осветление.
Съдът приема ,че представените
ксерокопия на разписки за периода 2009-2013 год. за необходими разноски не са
ксерокопия на представените по делото от ищеца за нуждите на експертизата
оригинали и те са изготвени единствено за нуждите на настоящето производство.
Искът за заплащане на сумата 10 000
лева ,представляваща необходими разноски за същия имот ,извършени от ищеца за
периода от 2009-2013 год. –по 2000 лева за всяка от календарните години в този
период е неоснователен .Датата на всяка разписка и посочването в нея ,че сумата
се плаща за съответната календарна година и се отнася за поддръжка на общите части
на сградата ,в която се намира имотът на ищца ,както и за извършване на текущи
неотложни ремонтни и възстановителни дейности ,наложени от амортизирането и
овехтяването на сградата ,в своята съвкупност налагат извода ,че плащанията по
разписките представляват плащания на вноски за поддържане на общите части на
етажната собственост ,в какъвто режим се намира сградата.Ищецът не доказва
плащанията по разписките да установяват действително извършени от него
необходими разноски.Приетото и кредитирано от съда заключение по назначената
съдебно-счетоводна експертиза също опровергава твърденията на ищеца, че е
извършил процесните необходими и полезни разноски за имота, а сумите визирани в
разписките въобще не е осчетоводявани нито при ищеца, нито при ответника.
Не се доказа при условията на главно и
пълно доказване, че ищецът е заплатил сума от 20000 лв. за такива разноски,
довели до увеличаване стойността на веща.Събраните по делото доказателства не
установяват това обстоятелство.Съдът не кредитира заключението на вещото лице
по извършената съдебно-техническа експертиза ,тъй като то се основава на
предположения и не е определено какви точно строително-монтажни работи са
извършени ,съответно за всяка от тях каква е стойността.Липсва извършена
количествено-стойностна сметка на СМР към датата на извършване на подобренията
,не е посочено какви са средните пазарни стойности за подобен вид дейности .Вещото
лице е посочило единствено сума на квадратен метър за СМР,без да посочи дали
тази сума съответства на някакви средни пазарни стойности.
Не се доказа, че такива подобрения да са
извършени.Твърди се извършени подобрения в кухненски бокс /кухненска ниша/- под
–ламинат ;стени –тапети; мивка със
смесителен кран ;горен шкаф с надстройка ;долен шкаф;въздуховод, ведно с абсорбатор
;осветление, без в имота да има мивка и абсорбатор, според установеното от
вещото лице.Останалите посочени подобрения са извършени, но не са посочени по
пера и не се установява по отделно всяко от тях с колко увеличава стойността на
имота. Не се установява според изискването на чл.177 от ЗЗД ищецът да е реализирал за това
разноски, които да се отнесат като полезни разноски.Заключението по назначената
съдебно-счетоводна експертиза също опровергава твърденията на ищеца в тази
насока.
С оглед недоказването от страна на ищеца
на фактите, от които черпи претендираното вземане, предявените от него искове
останаха недоказани и следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
По разноските:
С оглед изхода на делото на ищеца не се
следват разноски.Такива не се присъждат и на ответника поради това, че не се
установява същият да е сторил такива. Независимо от изхода на делото и предвид
изричната разпоредба на чл. 78, ал.10 от ГПК, съдът не присъжда разноски на третото лице "ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД - подпомагаща страна на страната на ответника
"А и Л Корпорация " ООД.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Марияна
Консулт“ ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Банкя,ул.“Варна“ № 94
,ЕИК:*********,представлявано от Ивета Христова Шунин срещу „А и Л Корпорация“
ООД,гр.София искове за заплащане на сумата 20 000 лева ,представляваща
увеличение на стойността на недвижим имот вследствие на полезни разноски
,извършени от ищеца в периода от 20.01.2008 година до 20.06.2009 год. за същия имот –самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 65231.919.144.4.55 по одобрената кадастрална карта на гр.Самоков,с адрес на
имота к.к.“Боровец“,апартаментен хотел „Кокиче“,ет.3, представляващ студио С47,с предназначение –жилище
–апартамент ,с площ от 28.78 кв.м.,който самостоятелен обект попада в сграда с
идентификатор 65231.919.144.4/ в поземлен имот с идентификатор № 65231.919.144/
,изразяващи се в дейности -полагане на хидро и топлоизолация на
жилището/студиото/; външна минерална мазилка и пластмасови врати и прозорци /РVC дограма/на
жилището;тераса-дървен парапет и под с теракот;външни стени на жилището /откъм
коридора/-поставяне на гипсокартон,боядисване на латекс таван-боядисан с
инсталирано осветление /лампи/;ревизионна шахта на жилището-вертикални и
хоризонтални щрангове;топломери и водомери; вътре в жилището-ВиК инсталация и
канализация ;ел.инсталация-инсталирани ключове и контакти във всички
помещения;ел.табло –апартаментско разпределително табло; противовлажни
осветителни тела в мокри помещения ,тераси и общи части,звънчева система
;прекарване на инсталация за топлоподаване /парно/ в антрето на жилището-входна
врата MDF; подът с
ламинат ,стените с тапети ,на тавана с латекс ;осветление и стенно огледало; в
банята –подът с теракот ; стените с фаянс до тавана ;санитарно оборудване
–тоалетна чиния ;мивка със смесителен кран ;огледало ;поставки за сапунерка и
тоалетни принадлежности ;сешоар; душ;вана; окачен таван ;осветление ;лира
/радиатор/ за парно ;вентилатор и врата от MDF; в дневната –подът с ламинат
;стените с тапети ;тавана с латекс ;радиатор за парно ;осветителни тела
;пластмасови корнизи за пердета; в кухненски бокс /кухненска ниша/- под
–ламинат ; стени –тапети ;мивка със смесителен кран ;горен шкаф с надстройка
;долен шкаф;въздуховод ,ведно с абсорбатор ;осветление и иск за заплащане на
сумата 10 000 лева, представляваща необходими разноски за същия имот
,извършени от ищеца за периода от 2009 год. до 2013 год. ,а именно по 2000 лева
за всяка от календарните години в този период ,ведно със законната лихва върху
вяска от тези суми ,считано от предявяването на исковете до окончателното им
изплащане като неоснователни.
Решението се постановява при участие на
трето лице помагач - "ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД ,с ЕИК *********.
Решението може да се обжалва пред
Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: