РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3886
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М.Наказателно дело частен характер №
20221110213863 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Наказателното производство е образувано по внесена частна тъжба от К. А. З., ЕГН
**********, чрез адв. Д. Р. срещу Б. Х. Й., ЕГН ********** като НЧХД № 16380/2021г. по
описа на СРС, НО, 133 състав.
Съдебното производство е приключило с постановена Присъда № 173 от 07.07.2022г., с
която съдебният състав, разгледал делото по същество е признал подсъдимия Й. за виновен
в извършване на престъпление по чл. 147, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1 от НК и на основание чл. 378,
ал. 4, т. 1 от НПК го е освободил от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК, и му е наложил наказание „Глоба“ в размер на 1500.00
/хиляда и петстотин/ лева, както и му е присъдил направените от частния тъжител разноски
в размер на 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева.
Първоинстанционната присъда е била предмет на въззивен съдебен контрол, като с Решение
№ 656 от 26.10.2022г., постановено по ВНЧХД № 3134/2022г. по описа на СГС, НО, ХV
въззивен състав е отменил присъдата и е върнал делото за ново разглеждане от стадия на
разпоредително заседание.
Новото разглеждане на производството – образувано под нов номер, съобразно правилата на
Правилника за администрацията на съдилищата - НЧХД № 13863/2022г. по описа на СРС,
НО, 105 състав е разпределено на настоящия съдия-докладчик на 02.11.2022г.
Преди съдията-докладчик да осъществи правомощията си по чл. 250-252 от НПК по делото
е постъпила въззивна жалба вх. № 273275 от 08.12.2022г. от защитника на подсъдимия – адв.
М. Л. срещу Решение № 2542 от 07.07.2022г. по НЧХД № 16380/2021г. по описа на СРС,
НО, 133 състав с правно основание чл. 313 вр. чл. 318, ал. 4 от НПК, като с определение №
1
3886 от 19.12.2022г. съдията-докладчик е приел, че следва да върне въззивната жалба на
защитника на основание чл. 323, ал. 1, т. 2 вр. чл. 319, ал. 1 от НПК, като съдебният акт бил
предмет на въззивна съдебна проверка по жалба на защитата / потвърден с Определение №
91 от 11.01.2023г., постановено по ВНЧД № 5713/2023г. по описа на СГС, НО, Х въззивен
състав/. Съдебният акт на първоинстанционния съд е бил изпратен на защитата в деня на
неговото постановяване – 19.12.2022г. / видно от приложеното извлечение от електронна
поща – л. 19 от съд.дело/.
Материалите по делото са постъпили от Софийски градски съд в Софийски районен съд със
съпроводително писмо изх. № 7290 от 27.02.2023г. на 28.02.2023г. – вх. № 56331, и реално
заведени на състава на 01.03.2023г., като е било докладвано н председателя на съдебния
състав ведно с молба от защитата за заверени преписи от съдебните актове на СРС, Но, 105 и
СГС, НО, Х въззивен състав на 02.03.2023г., и с резолюция от същата дата е уважена
молбата и разпоредено да бъдат предоставени съответните преписи.
По делото е постъпило искане с правно основание чл. 29, ал. 2 от НПК вх. № 80994 от
23.03.2023г., депозирано от адв. Л., упълномощен защитник на подсъдимия Б. Й., като се
сочи, че са налице основания за отвод на съдията-докладчик. В основата на доводите е
заложено, че е налице неправомерно забавяне на производството и се отправя критика към
председателя на съдебния състав в тази насока, като се сочи, че това навежда на изводи за
предубеденост и заинтересованост от изхода на делото.
С оглед така направеното искане и в съответствие с нормата на чл. 31 от НПК, съдията-
докладчик намира, че следва да вземе отношение по този въпрос преди да извърши
преценката по чл. 250 -252 от НПК.
По искането на защитата за отвод на съдията-докладчик, последният намира, че същото е
неоснователно и не са налице основанията по чл. 29, ал.2 от НПК, поради и което не е
налице необходимост от самоотвод или отвод на същия.
Неоснователно се явява наведеното възражение, че делото не се разглежда в разумни
срокове и все още няма първо заседание по него, като това се дължи на действията на
настоящия съдия-докладчик.
Действително производството е образувано на 23.11.2021г. с внесената за разглеждане
частна тъжба от частния тъжител К. З., като както посочи по-горе съдът е било предмет на
разглеждане от друг съдебен състав – СРС, НО, 133 състав.
С разпореждане № 1026 от 23.01.2022г. съдия Ц. М. – председателстваща 133 състав е
оставила частната тъжба без движение, и е дала указания на частния тъжител да отстрани
констатирани от същата недостатъци, като след депозиране на допълнителна тъжба на
07.02.2022г. – вх. № 21486 с Разпореждане № 3442 от 21.03.2022г. съдът е дал ход на
тъжбата и е насрочил делото за разглеждане на 21.04.2022г.
В съдебно заседание от 21.04.2022г. подсъдимият Й., редовно призован не се е явил без
уважителни причини, и по преценка на председателя на съдебния състав делото е било
отложено за 09.06.2022г., последното отложено за събиране на доказателства за 07.07.2022г.,
2
в което е приключено съдебното следствие, и след изслушване на съдебните прения, съдът е
постановил присъда. Първоинстанционната присъда е била предмет на съдебен въззивен
контрол, като делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав, в случая
настоящия такъв на 02.11.2022г.
С оглед така развилото се първоначално разглеждане на делото, последвалата въззивна
жалба срещу съдебен акт, постановен от 133 състав, хронологично изложен по-горе,
въззивната съдебна проверка на съдебен акт на настоящия съдия-докладчик, обективно
материалите по делото са постъпило при настоящия съдия-докладчик на 02.03.2023г.
При така изнесената хронология на процеса по настоящето производство съдията-докладчик
намира, че възраженията на защитата за това, че няма първо заседание по делото са
неоснователни, и не е налице необосновано забавяне на разглеждане на делото по същество,
или действия, които да сочат негова предубеденост или заинтересованост.
По отношение на виждането на защитата за професионалните качества на съдията-
докладчик, то в случая приема, доколкото не излизат извън границите на лична субективна
преценка /имайки предвид и по-голямата търпимост, която магистратите следва да имат към
страните в процеса и обществото като цяло/, че защитата упражнява ефективно правото си
на изразяване на мнение, прокламирано в чл. 39 от КРБ и чл. 10 от КЗПЧОС.
С оглед горното съдията-докладчик намира, че не са налице основания за отвод на същия,
доколкото решаващият орган упражнява надлежно правомощията си предвидени в
процесуалния закон, в рамките на разумния срок отчитайки натовареността на Софийски
районен съд, и индивидуалната натовареност на съдия-докладчик. Производството не е от
предвидените в процесуалният закон – чл. 22, ал. 3 от НПК, които следва да се разглеждат с
приоритет, като предходното му развитие няма отношение на съдията-докладчик, избран
надлежно за такъв след връщането на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.
След като взе отношение по депозираното искане на защитата на основание чл. 29, ал.2 от
НПК, съдията – докладчик по реда на чл. 250-чл. 252 от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на РРС;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Тъжбата, ведно с допълнението към нея отговаря на изискванията на чл.81 от НПК,
като изложените в нея факти са достатъчни за предаване на съд на Б. Й..
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава XX от НПК.
Водим от горното и на основание чл. 31, ал. 4 от НПК и чл. 252 ал. 4 от НПК съдията-
докладчик
РАЗПОРЕДИ:
3
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Л. за отвод на съдията-докладчик на основание
чл. 29, ал.2 от НПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.04.2023г. от 09.30
часа, за която дата да бъдат призовани:
-Подсъдимият Б. Х. Й. и защитник адв. М.Л., като към призовките се приложи препис
от частната тъжба и разпореждането за насрочване и се укаже на подсъдимия, че в
седемдневен срок от получаването на книжата, може да изложи възраженията си и да
прави нови искания, както и, че присъствието им в съдебно заседание не е
задължително и делото може да се разгледа в негово отсъствие, ако е редовно призован
и не се яви без уважителна причина, както и при условията на чл. 269 от НПК.
-Частният тъжител К. А. З. и повереник адв. Д.Р. от адреса, посочен в частната тъжба.
УКАЗВА на частния тъжител, че при неявяване в съдебно заседание без уважителна
причина лично или негов процесуален представител, съдът ще прекрати наказателното
производство.
КВАЛИФИЦИРА описаните в частната тъжба факти като такива по чл. 147, ал. 1 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК като
ПРЕДАВА Б. Х. Й. на съд за това, че в периода от 02.09.2021г. до 07.09.2021г. в гр.
София, бул. Христофор Колумб № 1 / летище София/ чрез писмени жалби, депозирани пред
изпълнителния директор на „С*******т“ АД – Х. К. П., в условията на продължавано
престъпление, когато повече от две Д., които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е разгласил за К.
А. З. позорни обстоятелства и му е приписал престъпление, както следва:
1. на 02.09.2021 г. в гр. София, бул. Христофор Колумб № 1 (летище София), чрез
писмена жалба с вх. № 100-10031/02.09.2021 г., депозирана пред изпълнителния директор на
"С*т" АД - Х. К. П., е разгласил за К. А. З. позорни обстоятелства и му е приписал
престъпление - че е крадец и краде най - нагло от имуществото на фирма "****т";
2. на 03.09.2021 г. в гр. София, бул. Христофор Колумб № 1 (летище София), чрез
писмена жалба с вх. № 100-10056/03.09.2021 г., депозирана пред изпълнителния директор на
"С***т" АД - Х. К. П., е разгласил за К. А. З. позорни обстоятелства и му е приписал
престъпление - че е крадец и краде от имуществото на фирма "С***т" АД; и
3. на 07.09.2021 г. в гр. София, бул. Христофор Колумб № 1 (летище София), чрез
писмена жалба с вх. № 100-10120/07.09.2021 г., депозирана пред изпълнителния директор на
"С***т" АД - Х. К. П., е разгласил за К. А. З. позорни обстоятелства - че наглите набези на г-
н К. З. продължават.
УКАЗВА на подсъдимият и на частния тъжител, и техните процесуални представители,
че до приключване на съдебното следствие могат да постигнат помирение и производството
4
по делото да бъде прекратено, като използват медиация, като способ за извънсъдебно
разрешаване на спора.
При интерес за извънсъдебно разрешаване на спора повече информация могат да намерят
в Центъра за спогодби и медиация, находящ се в гр. София, бул. Цар Борис III, сградата на
СРС, ГО, и ел. адрес: ********@******.***.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5