О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Сливен, 12.10.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Сливенският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН САНДУЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ БЛЕЦОВА
СТЕФКА МИХАЙЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия МАРИЯ БЛЕЦОВА въззивно ч.гр.д.№634 по описа на
съда за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.
274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена
от юрисконсулт Ж., процесуален представител на „ Топлофикация София“ ЕАД, със
седалище и адрес на управление гр. София, ********* против определение № 1561/08.06.2020г. по гр. д. 622/2020
г. по описа на РС – Сливен. В жалбата се посочва, че определението е
незаконосъобразно, тъй като страната в срок е депозирала исковата си молба за
установяване на вземането си. Представя копие
на товарителница и фискален бон от 17.02.2020г. на спедиторска фирма „
Еконт Експрес“ ООД.
От събраните по делото доказателства,
съдът установи следната фактическа страна:
Жалбоподателят е бил депозирал заявление за издаване
на заповед за изпълнени по чл. 410 от ГПК . Във връзка с това по гр.д. 5693/2019г.
е била издадена Заповед № 3352/25.110.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК. След като по делото постъпило възражение от
длъжника, на заявителя било указано, че за да установи вземането си е
необходимо в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви иск и да
довнесе ДТ. Това разпореждане на съда било получено от жалбоподателя на
16.01.2020г. Едномесечният срок е изтекъл на 17.02.2020г., тъй като
16.02.2020г. е неделен, неприсъствен ден. Исковата молба била получена в РС –
Сливен на 18.02.2020г. без съпровождащи документи, от които да се установи на
коя дата тя е била изпратена от жалбоподателя. Такива са представени едва пред
настоящата инстанция. От тях е видно, че исковата молба е била изпратена по
спедиторска фирма „ Еконт Експрес“ ООД на 17.02.2020г. Тъй като на РС – Сливен
не му е бил известен този факт, било постановено обжалваното определение от
08.06.2020г., с което производството по делото било прекратено поради
недопустимост на исковата молба ( поради просрочването ѝ).
Обжалваното определение е било връчено на
жалбоподателя на 18.06.2020г. , а частната жалба е подадена на 24.06.2020г. - в рамките на законоустановения едноседмичен
срок.
Въз основа на така приетото от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, като
подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
В разпоредбата на чл.60 ал. 3 и 6 от ГПК предвиждат, че когато срокът е месечен той изтича на съответното число на
последния месец, а ако последният ден е неприсъствен, срокът изтича на първия
следващ работен ден. В случая срокът за депозиране на исковата молба е следвало
да изтече на 16.02.2020г., но тъй като това е бил неприсъствен ден – неделя,
срокът за страната е изтекъл на 17.02.2020г. от представените пред тази
инстанция доказателства е видно, че страната е депозирала исковата си молба на
17.02.2020г. и по този начин е спазила законния срок. По този начин
производството по делото е било прекратено неправилно. Това определение на съда
следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на
съдопроизводствените действия по него.
Ръководен от изложените съображения
и на основание чл.278 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение
№ 1561/08.06.2020г. по гр. д. 622/2020 г. по описа на РС – Сливен, като
неправилно и незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото
на РС – Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: