№ 21836
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110109709 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка, по която да бъдат
заплатени претендираните от него суми.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г. от 09.40 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от В. Е. М., ЕГН **********, срещу ответника ********,
ЕИК *********, обективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал.
1 ГПК вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал.1, т.10 ЗПК и чл. 55, ал.1, предл. първо
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 380 лева,
платена при начална липса на основание поради недействителност на
сключения между страните договор за потребителски кредит № **********.
Ищецът В. Е. М. твърди, че на 01.08.2024 г. е сключил договор за
потребителски кредит с ответника по делото ********, ЕИК *********, по
силата на който ответникът предоставя заем на ищеца за сумата от 1900 лева.
Твърди, че в договора е включена клауза, според която в срок от един ден след
сключване на договора за потребителски кредит ищецът е трябвало да
предостави на кредитодателя обезпечение под формата на банкова гаранция,
гаранция от небанкова финансова институция или лично обезпечение под
формата на поръчителство от поне двама поръчители, които следва да
1
отговарят на определени в общите условия изисквания, като при
неизпълнение на това задължение ще дължи неустойка в размер от 1524 лева
на месец за периодите на непредоставена гаранция. Поддържа, че процесната
клауза е нищожна поради противоречие с добрите нрави и заобикаляне на
закона поради прекалено висока стойност на дължимата неустойка спрямо
размера на основното задължение и липса на основна функция на неустойката
– обезпечителната. Твърди, че по този начин се заобикаля изискването на
закона за посочване на действителния годишен процент на разходите и поради
това сключеният договор за потребителски кредит е недействителен. Посочва
също, че е платил на ответника сумата от 2280 лева, като разликата между
тази сума и главницата по кредита (1900 лева) е недължимо платена именно
поради недействителността на договора за потребителски кредит. Моли за
уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ********, депозира отговор на
исковата молба. Твърди, че клаузата за неустойка има своите обезпечителна и
обезщетителна функция поради това, че кредитодателят започва да търпи
вреди от момента на предоставянето на паричната сума в заем и неустойката
цели да обезпечи възможността му да събере вземането си. Смята, че клаузата
за неустойка при неизпълнение на задължението за предоставяне на
обезпечение не противоречи на добрите нрави и не заобикаля закона и че
съответно договорът за потребителски кредит, сключен между страните, не е
недействителен. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Между страните е сключен договор за кредит № **********, по силата
на който ********, ЕИК ********* е предоставил заем на В. Е. М. за сумата от
1900 лева.
Ищецът е платил на ответника сумата от 2280 лева за погасяване на
процесния кредит.
В договора за потребителски кредит е включена клауза, според която в
срок от един ден след сключване на договора за потребителски кредит
кредитополучателят трябва да предостави на кредитодателя обезпечение под
формата на банкова гаранция, гаранция от небанкова финансова институция
или лично обезпечение под формата на поръчителство от поне двама
поръчители, като при неизпълнение на това задължение кредитополучателят
дължи неустойка в размер от 1524 лева на месец за периодите на
непредоставена гаранция.
Кредитополучателят не е предоставил исканото от кредитодателя
обезпечение в нито една от възможните според договора форми.
Неустойката за непредоставяне на обезпечение не е включена при
изчисляване на ГПР по договора за кредит.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че клаузата за неустойка заобикаля
2
материалноправните разпоредби на закона като чрез нея се постига изрично
забранен от закона резултат, както и че противоречи на добрите нрави, което
от своя страна води до недействителност на целия договор.
В тежест на ищеца е да докаже, че е платил сумата от 380 лева при
начална липса на основание.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че съгласно Решение на Съда на Европейския
съюз, постановено по преюдициално запитване по дело C‑337/23 разходите по
договор за поръчителство, чието сключване е наложено на потребителя с
клауза в подписания от него договор за кредит, които водят до увеличаване на
общия размер на дълга, попадат в обхвата на понятието „общи разходи по
кредита за потребителя“ и следователно в обхвата на понятието „годишен
процент на разходите“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3