РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Сандански, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Катя Сукалинска
при участието на секретаря Н. Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело №
20231250100205 по описа за 2023 година
Производството по настоящото гр.д.№205/2023г. по описа на Районен съд-
Сандански е образувано по жалба на Г. Г. Б. и жалба на М. Г. Б., против
Заповед №ОА-РР-42 от 13.02.2023г. на Областния управител на Област
Благоевград в частта, в която е изменен Регистъра към Плана на
новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на
граждани въз основа на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ /ПНИ/ за землището
на с.Б., общ.Сандански, одобрен със Заповед №ОА-РР-593 от 19.08.2015г. по
отношение на имот с идентификатор *********, за който в графа „Данни за
собственици и носители на други вещни права“ е вписана О. като ползвател.
В жалбите се твърди, че издадената заповед в оспорената част е неправилна
и незаконосъобразна. Твърди се, че процесният имот е собственост на
жалбоподателите по силата на наследствено правоприемство от Г. К. Б.,
признат за собственик на нива от 1 дка с пл.№** в м.“О.“ с Нотариален акт
№***, т.*, д.№***/****г., цената за който имот била заплатена от последния.
Сочи се още, че жалбоподателите владеят имота повече от 20 години, като
липсвала законова пречка за придобиването му по давност.
В съдебно заседание жалбоподателите Г. Г. Б. и М. Г. Б., чрез надлежно
упълномощен процесуален представител – адв.Д. А., поддържат жалбите си.
Настояват, че неправилно в регистъра към ПНИ не са отразени като
собственици на имота. Твърдят, че заинтересованите страни Н. Г.а В. и В. К.
С. не се легитимират като собственици на имота, поради което липсвал спор
за материално право. Претендират разноски.
Ответникът по жалбата – Областният управител на Област Благоевград,
чрез юрк. М. М., оспорва жалбите. Поддържа, че заповедта е издадена в
изпълнение на указанията на АС-Благоевград по к.а.д.№316/2019г. Представя
1
писмени бележки по съществото на спора. Претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна Н. Г.а В., редовно призована, се явява лично и с
надлежно упълномощен процесуален представител адв. Д. М., която оспорва
жалбите. Счита, че в съответствие със закона и с указанията на съда по к.а.д.
№316/2019г. на АС-Благоевград, административният орган е вписал в
регистъра към ПНИ като ползвател О. до разрешаване на спора за материално
право между наследниците на М. К. и С.М.. Представя писмена защита.
Заинтересованата страна В. К. С., редовно призован, се явява лично.
Оспорва жалбите по съображения, че правата на жалбоподателите върху
процесния имот са отречени с влязъл в сила съдебен акт по гр.д.№***/19**г.
по описа на РС-Сандански.
Заинтересованите страни В. С. С. и О. не изпращат представител в съдебно
заседание и не изразяват становище по жалбите.
Настоящият съдебен състав намира, че от приобщените по делото
материали, се установява следното:
Със Заповед №ОА-РР-593 от 19.08.2015г. на Областния управител на
Област Благоевград са одобрени Плана на новообразуваните имоти и
Регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на
граждани въз основа на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за землището на
с.Б., общ.Сандански, където поземлен имот с идентификатор ***** е отразен
с площ от 1 149 кв.м., „Н.“, м.“О.“, трайно ползване – лозе, записан на Г. Б..
Срещу заповедта в частта й относно имот с идентификатор ******** са
подадени жалби, по които са образувани следните дела по реда на пар.4к, ал.6
от ПЗР на ЗСПЗЗ:
- адм. дело №**/20**г. по описа на Районен съд-Сандански, образувано по
жалба на В. К. С., наследник на С. З.М., срещу горепосочения
административен акт в частта за имот с идентификатор ****** при наведени
доводи, че процесният имот неправилно е записан в ПНИ и регистъра към
него на името на наследниците на Г. Б., въпреки успешно проведено срещу
тях дело за собственост – гр.д.№***/19**г. по описа на РС-Сандански, с което
са отречени правата им на ползватели по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за
посочените в съдебния акт площи, вместо имотът да е отразен като
собственост на наследниците на С. З. М., б.ж. на гр.Сандански.
Оспорващият В. К. С. има претенции към имота в качеството си на
наследник на С. М., на който с решение на ПК –Сандански е възстановено
право на собственост върху имота, както и наличие на Решение по гр.д.
№***/19**г. по описа на РС-Сандански, влязло в сила на 26.07.2004г., с което
е признато за установено по отношение на Г. Б. /вписан в ПНИ като
собственик на имота/, че наследниците на С. М. са с право на възстановяване
на собствеността върху 959 кв.м. от предоставения му за ползване по пар.4 от
ПЗР на ЗСПЗЗ имот.
- адм. дело №**/20**г. по описа на Районен съд-Сандански, образувано по
жалба на Н. Г.а В., наследник на М. Х. К. срещу горепосочения
административен акт в частта за имот с идентификатор ******** при
наведени доводи за неправилно записване на имота в ПНИ и регистъра към
него на името на наследниците на Г. Б., вместо имотът да е отразен като
собственост на наследниците на М. К., б.ж. на с.Б., общ.Сандански.
Оспорващата Н. В. претендира самостоятелни права върху имота на
2
основание наследяване по саморъчно завещание от **.**.****г. от М. Х. К.,
на която с решение на ПК-Сандански е възстановена собствеността върху
имота.
Подадени са жалби срещу административния акт и в други негови части
досежно други имоти, по които жалби са образувани отделни
административни дела.
С оглед постановяването на общо решение за всички оспорващи по
образуваните административни дела, доколкото е налице припокриване
относно претенциите на няколко от тях за едни и същи имоти, съдът е
съединил делата в общо производство – адм.дело №12/2016г. по описа на
Районен съд-Сандански.
С Решение №43/07.01.2019г. по адм.дело №12/2016г. по описа на Районен
съд-Сандански е отменена Заповед №ОА-РР-593 от 19.08.2015г. на Областния
управител на Област Благоевград в частта за имот с идентификатор *******,
като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с
дадени указания в мотивите на съдебния акт по тълкуването и приложението
на закона. Съдебното решение е обжалвано и е образувано к.адм.д.
№316/2019г. по описа на Административен съд-Благоевград.
С Решение №1130/03.06.2019г. по кас.адм.дело №316/2019г. на
Административен съд-Благоевград е оставено в сила Решение
№43/07.01.2019г. по адм.дело №12/2016г. по описа на Районен съд-
Сандански, в частта, в която е отменена Заповед №ОА-РР-593 от 19.08.2015г.
на Областния управител на Област Благоевград за одобряване Плана на
новообразуваните имоти и Регистъра към него на земеделските земи,
предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ в землището на с.Б., общ.Сандански по отношение на поземлен
имот с идентификатор ******. и административната преписка е върната на
Областния управител на Област Благоевград за ново произнасяне в
отменената част. Съдът е приел, че със СПН по гр.д.№359/1998г. по описа на
РС-Сандански се отрича наличието на собственически права на Г. Б. /вписан в
ПНИ/ по отношение на този имот в правоотношенията му с наследниците на
С. М., като е отменен и нотариалния акт, от който той черпи права, и изрично
в съдебния акт е отречено правото му на трансформация върху имота за
частта от 959 кв.м. по реда на пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Приел е, че този
съдебен акт като задължителен, следва да се зачете и да се отрече правото на
собственост, съответно на вписване в ПНИ и регистъра към него като
собственост на Б., на частта от 959 кв.м. от имота. Съдът е приел още, че
спорът за собственост досежно този имот между наследниците на С. М. и на
М.К. не е решен с влязъл в сила съдебен акт по гражданскоправен ред.
В изпълнение на Решение №1130/03.06.2019г. по кас.адм.дело №316/2019г.
на Административен съд-Благоевград, Областният управител на Област
Благоевград е издал оспорената по настоящото дело Заповед №ОА-РР-42 от
13.02.2023г., с която е изменен Регистъра към плана на новообразуваните
имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз
основа на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за землището на с.Б.,
общ.Сандански, одобрен със Заповед №ОА-РР-593 от 19.08.2015г., по
отношение на имот с идентификатор ********, за който в графа „Данни за
собственици и носители на други вещни права“ е вписана О. като ползвател.
Мотивите на административния орган са, че до решаване на спора за
3
материално право между наследниците на С. М. и на М. К.по исков ред,
следва в регистъра към ПНИ като ползвател на имота да се впише О., а след
евентуално разрешаване на спора, правоимащото лице може да инициира
производство по изменение на ПНИ на основание пар.4к, ал.8, т.1 от ПЗР на
ЗСПЗЗ.
След самостоятелен анализ на събраните по делото доказателства, съдът
приема следното от фактическа страна:
Н. Г.а В. е наследник на М. Х. К. на основание саморъчно завещание от
**.**.19**г.
По силата на постигната спогодба, обективирана в Протокол от 11.03.1946г.
пред Свети Врачки околийски съдия, наследниците на С. И.К. са получили в
дял няколко имота, сред които ограда и градина, находящи се в с.Б., Свети
Врачко от 3 дка, при съседи: Р. И., С. М. и Н. З..
С Решение №345/03.10.1995г. по гр.д.№401/1995г. по описа на РС-
Сандански, в сила от 31.10.1995г., на основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, е
признато за установено по отношение на ОбПК-Сандански, че Н. Г.а В. като
наследник на М. и С. К., има право да възстанови собствеността си върху нива
от 3 дка в с.Б., общ.Сандански, при съседи Р. И., С. М. и Н. З..
С Решение №03А/В от 07.09.2005г. на ОбСЗ Сандански е признато правото
на собственост на наследниците на М. К. в съществуващи стари реални
граници върху нива от 3 дка, шеста категория, находяща се в строителните
граници на с.Б., местността „С.“, установено със съдебно решение, но е
отказано възстановяване на правото на собственост, тъй като части от имота
попадат в зона по пар.4 и регулация. Отбелязано е, че възстановяването на
правото на собственост върху имотите, разположени в териториите по пар.4
от ПЗР на ЗСПЗЗ, ще се извърши при условията на пар.4к, ал.7 от ЗСПЗЗ като
имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на
новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 от ППЗСПЗЗ.
С Решение №06305/13.09.2005г. на ОСЗГ-Сандански е възстановено
правото на собственост на наследниците на М. К. в съществуващи стари
реални граници на нива от 0.154 дка, пета категория, местност „С.“.
Със Записка №28/08.08.1943г. е вписан Договор за продажба на недвижим
имот съгласно Закона за допълнение на закона против спекулата с недвижими
имоти, чрез който С. З.М. е придобил от Г. Х. С., А. Х. С. и братя П. нива от 2
дка в м.“О.“, землището на с.Б., при съседи Т. Б., свещеник К. Л. и А.Т., както
и нива от 1.5 дка в местността „С.“, при съседи: Х. Д., С. М., братя Х. А.и А.
Т..
С Решение №03А/13/16.04.1998г. на ПК Сандански е признато правото на
собственост на наследниците на С. З. М. върху нива от 2 дка в м.“О.“ и нива
от 1.5 дка в м.“С.“ в землището на с.Б., заявени съответно с номер №1 и 2 от
заявлението и доказани с нотариален акт, но е отказано възстановяване им в
съществуващи стари реални граници с мотива, че попадат в разпоредбата на
пар.4 от ЗСПЗЗ.
С Решение №03А/13/16.04.1998г. на ПК Сандански е признато право на
собственост на наследниците на С. З. М. в съществуващи възстановими стари
реални граници върху нива от 400 дка в м.“О.“ и 0.400 дка в м.“С.“, заявени
съответно с поредни №9 и №10 от заявлението, но е отказано
възстановяването им в съществуващи стари реални граници, тъй като попадат
в терен по пар.4. Отбелязано е, че възстановяването на правото на
4
собственост върху имотите разположени в териториите по пар.4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ ще се извърши при условията на чл.28 от ППЗСПЗЗ, като имотните
граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на
новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 от ППЗСПЗЗ.
Видно от Удостоверение №212/15.04.1983г. в полза на Г. Б. е предоставено
в приложение на ПМС №11/1982г. с Решение №69/29.11.1982г. на ИК на
ОбНС-Сандански нива от 1 дка, находяща се в с.Б., в местността „О.“ участък
№**-* при граници – от две страни път, Х..Д., В.В.
С Нотариален акт №***, т.*, д.№***/19**г. Г. Б., като ползвател, платил
преди това цената /Протокол №209/02.07.1996г./, е признат за собственик на
нива от 1 дка с пл.№** в м.“О.“, землището на с.Б., при съседи – от две
страни път, Х.Д., В.В..
Наследниците на С. З. М. са предявили иск по реда на пар.4и от ЗСПЗЗ
срещу Г. К. Б., по който е образувано гр.д.№359/1998г. на РС-Сандански.
Разпоредбата на пар.4и от ЗСПЗЗ предвижда възможност собствениците да
претендират възстановяване на правото на собственост върху земя, когато
върху нея е било предоставено право на ползване по реда на пар.4 и сл. в
нарушение на нормативните актове, както и чрез използване на служебно или
партийно положение или злоупотреба с власт.
С Решение №78/04.06.2004г. по в.гр.д.№924/2003г. на Окръжен съд-
Благоевград е отменено Решение №283/01.06.2000г. по гр.д.№359/1998г. на
РС-Сандански в частта, в която исковите претенции са отхвърлени над 959
кв.м. по отношение на Г. Б., и вместо това е признато за установено по
отношение на Г. Б., че наследниците на С. З. М. имат право да възстановят
собствеността върху 959 кв.м. от имота на Г. Б., находящ се в землището на
с.Б., като Нотариален акт №***, т.*, д.№***/19**г. е отменен за съответната
площ.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбите са процесуално допустими. Разгледани по същество са
неоснователни.
Законодателят изрично е обезпечил правната възможност на всеки
заинтересован, каквито са жалбоподателите в настоящото производство, да
оспори заповедта на Областния управител за одобряване на ПНИ както в
графичната му част, така и в записванията в регистъра към него.
В ПНИ се нанасят имотите на три категории лица – 1. ползватели, на които
по предвидения в закона ред, правото на ползване се е трансформирало в
право на собственост чрез заплащане на цената на земята; 2. бившите
собственици на имотите или техните наследници, с признато или
възстановено от поземлената комисия или от общинската служба по
земеделие право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия
по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; 3. настоящи собственици, които се легитимират
като такива с надлежен документ за собственост – било като приобретатели
на първите две категории, било на самостоятелно основание като собственици
на имоти, които никога не са били внасяни, включвани в ТКЗС, ДЗС или
други образувани въз основа на тях селскостопански организации, т.е. тези,
които никога не са изгубвали правото си на собственост. Колизията между
правата на посочените три категории лица е решена в полза на първите –
именно те при конкуренция на права следва да се впишат в ПНИ и регистрите
5
към тях. Всякакви спорове относно собствеността между отделните категории
лица следва да се решават по общия исков ред и не могат да бъдат решени
нито от административния орган, нито от съда в съдебното производство по
оспорване на издадената заповед по реда на пар.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
В настоящия случай със Заповед №ОА-РР-593 от 19.08.2015г. на Областния
управител на Област Благоевград, в ПНИ и регистъра към него на
земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в землището на с.Б., общ.Сандански,
процесният поземлен имот с идентификатор ****** е бил записан на Г. Б.
като лице от първата посочена категория – ползвател с трансформирано право
на собственост чрез заплащане цената на земята, съгласно Нотариален акт
№***, т.*, д.№***/19**г. С влязло в сила решение по адм.д.№12/2016г. по
описа на РС-Сандански /потвърдено с решение по к.а.д.№316/2019г. по описа
на АС-Благоевград/ заповедта в тази част е отменена, по съображения, че със
СПН по гр.д.№359/1998г. по описа на РС-Сандански се отрича наличието на
собственически права на Г. Б. /вписан в ПНИ/ по отношение на този имот в
правоотношенията му с наследниците на С. М., поради което следва да се
отрече правото на собственост, съответно на вписване в ПНИ и регистъра към
него на Б. на частта от 959 кв.м. от имота. Със съдебното решение преписката
е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно
указанията и мотивите на съда.
След връщане на преписката, именно в съответствие с дадените от съда
указания, Областният управител на област Благоевград е издал Заповед
№ОА-РР-42 от 13.02.2023г., с която е изменен Регистъра към ПНИ в графата
„Данни за собственици и носители на други вещни права“, в която е отписан
като собственик на имота Г. Б., поради отричане на правото му на
трансформация с влязло в сила съдебно решение по пар.4и от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Разпоредбата на пар.4и от ПЗР на ЗСПЗЗ дава възможност по исков ред да
се установи недействителност на предоставено право на ползване по реда на
пар.4 и сл. или на прехвърлителна сделка, когато придобиването на имота е
станало в нарушение на нормативни актове, както и чрез използване на
служебно и партийно положение или чрез злоупотреба с власт. По реда на
пар.4и, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се разрешава спор между лица, претендиращи
право на възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ и лица, имащи
качеството ползватели по смисъла на пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, преди да е било
проведено производството по възстановяване на собствеността. Искът е
установителен и има за предмет установяване недействителността на
придобиването. Нарушението на нормативни актове като елемент от
фактическия състав на пар.4и от ПЗР на ЗСПЗЗ е свързано с
материалноправните предпоставки, съдържащи се в съответния акт на
Министерския съвет по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, които е следвало да са
налице, за да бъде предоставено правото на ползване. Този иск е приложим,
когато приобретателят формално се легитимира като носител на съответното
право, което препятства реституирането на имота на бившия собственик.
В случая с влязло в сила съдебно решение по реда на пар.4и от ПЗР на
ЗСПЗЗ /Решение №78/04.06.2004г. по в.гр.д.№924/2003г. на Окръжен съд-
Благоевград/ е разрешен спора за конкуренцията между правата на Г. Б. като
ползвател по смисъла на пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и правата на бившия
собственик С. М. с признато право на възстановяване. Прието е, че е налице
6
нарушение на нормативните актове по предоставяне правото на ползване на Г.
Б., водещо до недействителност на придобивното основание, което изключва
правото на това лице. Поради това наследниците на С. М.имат право да
възстановят собствеността върху ползваните от Г. Б. 959 кв.м. от собствения
им имот.
Както е прието и в решение по к.а.д.№316/2019г. по описа на АС-
Благоевград, претенции върху имота на основание признато право на
собственост имат не само наследниците на С. М., но и наследниците на М. К..
При наличието на две решения на ПК за признаване на правото на
собственост, легитимиращи различни лица за собственици на един и същ
имот е налице спор за собственост, който не може да бъде разрешен от
административния орган или от съда при оспорване на заповед по реда на
чл.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй като те не могат да преценяват кой от
легитимиращите се лица е собственика, защото не са компетентни да
разрешават спорове за собственост в това производство. Конкуренцията
между два титула за собственост индицира спор за материално право, който
следва да бъде разрешен по исков ред и едва след приключване на този спор
отреждането, предвидено с плана на новообразуваните имоти, следва да се
приведе в съответствие с установените права, чрез изменение на влязъл в сила
ПНИ, на основание пар.4к, ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Поради констатацията
за съществуващ спор за материално право между заинтересованите страни Н.
В. /наследник на М. К./ и В. С. /наследник на С. М./, с оспорената заповед
административният орган е вписал в Регистъра към ПНИ като ползвател на
имота О., до разрешаване на спора по гражданскоправен ред. Съдът намира,
че това вписване в Регистъра следва да остане, след като самите страни,
между които има спор за собственост - Н. В. и В. С., не оспорват това
вписване и намират заповедта в тази й част за правилна и законосъобразна,
както и с оглед твърденията им за предстоящо дело между тях, което да
разреши възникналия спор и да установи действителните права върху имота.
Жалбоподателите Г. и М. Б.и не са легитимирани да защитават чужди права,
оспорвайки заповедта с твърдения, че действителният собственик на имота е
едно трето лице – Х. Д., поради което той е следвало да бъде вписан в
Регистъра към ПНИ.
Следователно, след като е издал оспорената заповед в съответствие с
указанията на съда след връщане на преписката, административният орган е
постановил един законосъобразен акт.
Предвид гореизложеното, жалбите следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
По разноските: На основание чл.143, ал.3 от АПК във вр. с чл.37 от Закона
за правната помощ във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, на ответната страна – Областния управител на Област Благоевград
следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение,
което съдът определя на 100 лв.
Заинтересованата страна Н. В. не е направила искане за присъждане на
разноски до приключване на съдебното дирене в първата инстанция.
Искането й за присъждане на адвокатско възнаграждение е направено едва с
писмената защита, поради което е преклудирано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
7
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№1715/24.02.2023г., подадена от Г. Г. Б., гр.С.,
ул.“С.“ №** и жалба вх.№1716/24.02.2023г., подадена от М. Г. Б., гр.С.,
ул.“С.“ №** против Заповед №ОА-РР-42 от 13.02.2023г. на Областния
управител на Област Благоевград в частта, в която е изменен Регистъра към
Плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за
ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ /ПНИ/
за землището на с.Б., общ.С., одобрен със Заповед №ОА-РР-593 от
19.08.2015г. по отношение на имот с идентификатор ********, за който в
графа „Данни за собственици и носители на други вещни права“ е вписана О.
като ползвател.
ОСЪЖДА Г. Г. Б. и М. Г. Б., двамата с адрес гр.С., ул.“С.“ №** да заплатят
на Областния управител на Област Благоевград сумата от 100 лв. /сто лева/ за
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Благоевград
в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
8