№ 998
гр. Пазарджик, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20255220101121 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 13:18 часа се явиха:
Ищцата – редовно призована не се явява, за нея се явява адв. Н., редовно
упълномощен с пълномощно приложено по делото.
Ответникът – редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
АДВ. Н.: - Няма пречка, да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Н.: – Нямаме искания по доказателствата. Не сме комуникирали с
другата страна за разрешаване на правния спор, чрез постигане на спогодба.
Водили сме нееднократни разговори, не сме сближили позициите, не сме
постигнали спогодба.
Съдът след като взе предвид конкретните данни по настоящото дело,
както и основанията които са послужили на въззивния съд за обезсилване на
постановеното съдебно решение и връщането му за ново разглеждане, намира,
че в настоящия случай с оглед по-пълното и правилно изясняване на предмета
на настоящия правен спор, и предвид функциите които има делбеният съд,
1
включително и правомощията служебно да изяснява факти и обстоятелства,
които са от значение за разрешаване на правния спор, във връзка с
разпоредбата на чл. 162 от ГПК, счита, че по настоящото дело следва да бъде
изготвена допълнителна СТЕ, която да бъде възложена на вещото лице Б. Г.,
който е изготвил заключение по първоначално поставената му задача, а
именно, вещото лице да изготви допълнително заключение за извършване на
делбата, като състави два дяла, предвид факта, че от делбената маса следва
предварително да бъде изключен земеделският имот, който е допуснат до
делба в съсобственост с трето лице, тоест двата дяла да не съдържат
разпределение на този имот. И двата варианта следва да бъдат съобразени със
следните задачи: Първият вариант, вещото лице да състави два равностойни
дяла, като се включат имоти от еднакви групи и в единия дял задължително се
включи жилищният имот в с. Юнаците, а в другия апартаментът на ул. „**“ в
гр. Пазарджик, и вторият вариант, който да съответства на исканията
поставени в молбата на ответника ** А. С., а именно: отново да бъдат
съставени два дяла с еднородни имоти, като в единия дял се включат всички
имоти в с. Юнаците, а в другия дял имотите в гр. Пазарджик и евентуално,
двата дяла се уравнят с други имоти или с парична равностойност, тоест и при
двата варианта вещото лице да изчисли евентуално паричното или имотно
уравнение на дяловете.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА по делото да бъде изслушана допълнителна съдебно-
техническа експертиза, със задачите поставени в мотивите на настоящото
определение, като
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на по 250
лева, от ищцовата и от ответната страна, вносим в седмодневен срок считано
от днес от ищцовата страна, която се представлява в днешното съдебно
заседание, и вносим в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
ответната страна.
АДВ. Н.: - В тази връзка, уважаеми госпожо председател, бих помолил
да бъде допълнена задачата на вещото лице, като бъде изготвена нова
актуална оценка към настоящия момент на имотите предмет на настоящото
2
производство, предвид факта, че е минало много време от предходната и
предвид инфлацията в страната и растежите на всички цени, считам, че така
изготвената навремето оценка не е актуална към днешна дата.
Съдът намира за основателно искането на адв. Н. направено в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА задача на вещото лице Б. Г. да събрази
актуалните пазарни цени на процесните недвижими имоти към настоящия
момент, и тази оценка да бъде съобразена, евентуално, при изготвяне на
заключението в частта за паричното уравнение на дяловете.
АДВ. Н.: - Нямам други искания за днес.
За събиране на посоченото доказателство, а именно изслушване на
допълнително заключение на СТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.10.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ищцата уведомена чрез процесуалния си представител, а
ответникът се счита за редовно призован при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, но до същия да се изпрати съобщение за внасяне на определения от съда
депозит по допълнителната СТЕ
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:27
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3