№ 4
гр. А., 11.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
СъдебниДимитър Б. Симеонов
заседатели:ХАДЖЕР М. КАРАМУСТАФА-
АДЕМ
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
и прокурора И. Анг. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Й. Дучева Наказателно дело
от общ характер № 20222110200407 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. М. Ж., редовно призован се явява лично и с адв.Д. И. – служебен
защитник.
За РП – Б., ТО А. редовно призовани се явява прокурора И. П..
Пострадалия И. В. С., редовно призована не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото. Нямам възражения, относно състава на съда.
АДВ.И.: Ход на делото. Нямам възражения, относно състава на съда.
Съдът, по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника че в разпоредителното заседание
ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
1
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?
5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и
извършването на съдебни следствени действия no делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, на пострадалия съдържанието на
разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание
следва да направят своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са
приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани
с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, на пострадалия, че могат да правят
възражение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4,
т. 1 от НПК, а именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на
процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на
обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да
откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и
да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не
владее български език, както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от
НПК, а именно: когато са нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници –
да бъде уведомен за образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за
правата си и да участва в производството; да получи писмен превод на постановлението за
прекратяване или спиране на наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово
отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от
него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му
в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован,
не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б,
ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си.
2
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че в 7-дневен срок от днес
могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да
направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, на пострадалия че при
желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по
делото и да направят необходимите извлечения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както
и извършване на действия по делегация. Отправил съм предложение за постигане на
споразумение. Доколкото подсъдимия е приел същото за налагане на наказание ЛОС пет
месеца. Ако е налице съгласие, ще моля съда да одобри същото в днешно с.з. Има мярка за
процесуална принуда, която би следвало да бъде отменена. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства. Ако няма нагласа за разглеждане по реда на особените правила моля
съда да отложи делото.
АДВ.И.: Придържам се към становището на прокурора по въпросите на чл.248 от
НПК. Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на
действия по делегация.
Налице са основания за прилагане на особени правила за сключване на
споразумение. Постигнахме съгласие с подзащитния ми и делото да бъде приключено със
споразумение, като моя подзащитен ще се признае за виновен и ще приеме наказанието пет
месеца ЛОС. Моля, делото да се реши със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Не желая да бъде отложено делото. Няма процесуални
нарушения. Моля, делото да се разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със
споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от
НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248,
ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 13:10 часа.
3
Съдебното заседание продължава в 13:10 часа, в присъствието на страните, на които
съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на
действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите
основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия,
С. М. Ж., роден на *** г. в град А., обл. Б., постоянен адрес: град А., обл.Б., ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********
4
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на подсъдимия споразумение по реда на
чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият С. М. Ж. се признава за
виновен в извършеното престъпление по чл.196, ал.1 т.2, вр.чл.195, ал.1 т.3 и т.5, вр.чл.29
ал.1 б.“б“, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, за което престъпление и след
приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия се определя наказание - „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА което на на осн.чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС
да бъде изтърпяно при режим СТРОГ.
ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на
Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в
този му вид.
АДВ.И.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от
обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва
съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с
тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното
споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Признава подсъдимия С. М. Ж., роден на *** г. в град А., обл. Б., постоянен
адрес: град А., обл.Б., ***, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН, в това, че в неустановени до
момента ден и час за периода от 31.05.2020 година до 18.04.2021 година от стопанска
постройка в двора на къща, находяща се в град А., обл.Б., на ул.***, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот – чрез разбиване на входната врата, отнел
чужди движими вещи – 1 бр. лаптоп марка ACER, EXTENSA5220 на стойност 12.50 лв; 1
бр. потапяща помпа Raider, със сериен № 070130 на стойност 85.00 лева; 1 бр. винтоверт –
зелен на цвят с оранжев на цвят захранващ кабел, на стойност 70.00 лев; 1 бр. прободен
трион марка „Pawer plus“ на стойност 37.50 лв.; 1 бр. въдица от дърво ведно с макара на
стойност 38 лв.; 1 бр. въдица марка „Mortiz“ ведно с макара марка „SILSTAR“ на стойност
5
40.00 лв.; 1 бр. въдица марка CORSAR TELEна стойност 26.25 лв. 1 бр. въдица марка
“Protox tele trout” “Mosella” ведно с макара марка „MITCHELL“ на стойност 65.00 лв. от
владението на собственика И. В. С. от град А., без ничие съгласие, с намерението
противозаконно да го присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.
2. В неустановен с точност ден и час в периода от 31.05.2020 година до 18.04.2021
година град А. от къща, находяща се на ул.“***“ ***, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот – чрез счупване на прозорец на входната врата, след
предварителен сговор в немаловажен случай, в съучастие като извършител със С.Г.Й. отне
чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Philips“, модел № 37PFL5322/12 на стойност
150.00 лева от владението на собственика И. В. С. от град А., без ничие съгласие, с
намерението противозаконно да го присвои, като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив, като общата стойност на отнетото имущество при условията на
продължаваност възлиза на 525.25 лева – престъпление по чл.196, ал.1 т.2, вр.чл.195, ал.1
т.3 и т.5, вр.чл.29 ал.1 б.“б“, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК поради
което и на осн.чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при режим СТРОГ.
II. Разноски по делото – сумата в размер 682.00 лева от които: 526.00 лева за
изготвяне на Съдебно психиатрична експертиза и в размер на 156.00 лева – за изготвяне на
съдебно-оценъчна експертиза следва да бъдат внесени по сметка на ОД на МВР Б...
III. Щети – в размер на 525.25 лева - възстановени.
V. Веществени доказателства – 1 бр. лаптоп марка ACER, EXTENSA5220; 1 бр.
потапяща помпа Raider, със сериен № 070130; 1 бр. винтоверт – зелен на цвят с оранжев на
цвят захранващ кабел; 1 бр. прободен трион марка „Pawer plus“, 1 бр. въдица от дърво ведно
с макара.; 1 бр. въдица марка „Mortiz“ ведно с макара марка „SILSTAR“ ; 1 бр. въдица марка
CORSAR TELE, 1 бр. въдица марка “Protox tele trout” “Mosella” ведно с макара марка
„MITCHELL“, 1 бр. телевизор марка „Philips“, модел № 37PFL5322/12 намиращи се в РУ А.
при ОД на МВР Б. да бъдат върнати И. В. С., ЕГН **********.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение за решаване на делото.
На подсъдимият С. М. Ж. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният С. М. Ж. с оглед постигнатото по- горе споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
6
ПОДСЪДИМ:..................................
/ С. М. Ж. /
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
(И. П.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Д. И.)
ПОДСЪДИМ:
(С. М. Ж.)
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно
въпросите по чл.381, ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на
чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.384 от НПК във вр. с чл.382
ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. И. П. – прокурор при РП Б., ТО А.;
2. Подсъдимият С. М. Ж.;
3. адв. Д. И. – служебен защитник на подсъдимия С. М. Ж.;
7
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Признава подсъдимия С. М. Ж., роден на *** г. в град А., обл. Б., постоянен
адрес: град А., обл.Б., ***, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН, в това, че в неустановени до
момента ден и час за периода от 31.05.2020 година до 18.04.2021 година от стопанска
постройка в двора на къща, находяща се в град А., обл.Б., на ул.***, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот – чрез разбиване на входната врата, отнел
чужди движими вещи – 1 бр. лаптоп марка ACER, EXTENSA5220 на стойност12.50 лв; 1 бр.
потапяща помпа Raider, със сериен № 070130 на стойност 85.00 ев; 1 бр. винтоверт – зелен
на цвят с оранжев на цвят захранващ кабел, на стойност 70.00 лев; 1 бр. прободен трион
марка „Pawer plus“ на стойност 37.50 лв.; 1 бр. въдица от дърво ведно с макара на стойност
38 лв.; 1 бр. въдица марка „Mortiz“ ведно с макара марка „SILSTAR“ на стойност 40.00 лв.;
1 бр. въдица марка CORSAR TELEна стойност 26.25 лв. 1 бр. въдица марка “Protox tele
trout” “Mosella” ведно с макара марка „MITCHELL“ на стойност65.00 лв. от владението на
собственика И. В. С. от град А., без ничие съгласие, с намерението противозаконно да го
присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.
2. В неустановен с точност дени час в периода от 31.05.2020 година до 18.04.2021
година град А. от къща, находяща се на ул.“***“ ***, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот – чрез счупване на прозорец на входната врата, след
предварителен сговор в немаловажен случай, в съучастие като извършител със С.Г.Й. отне
чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Philips“, модел № 37PFL5322/12 на стойност
150.00 лева от владението на собственика И. В. С. от град А., без ничие съгласие, с
намерението противозаконно да го присвои, като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив, като общата стойност на отнетото имущество при условията на
продължаваност възлиза на 525.25 лева – престъпление по чл.196, ал.1 т.2, вр.чл.195, ал.1
т.3 и т.5, вр.чл.29 ал.1 б.“б“, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
НАЛАГА на подсъдимия С. М. Ж. /със снета по делото самоличност/ на осн. чл.196,
ал.1 т.2, вр.чл.195, ал.1 т.3 и т.5, вр.чл.29 ал.1 б.“б“, вр.чл.20 ал.2, вр.чл.20 ал.1 вр.чл.26
ал.1 от НК във вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ПЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно
при режим СТРОГ.
II. ОСЪЖДА подсъдимия С. М. Ж. /със снета по делото самоличност/ да заплати
разноски по делото сумата 682.00 лева – от които 526.00 лева за изготвяне на Съдебно
психиатрична експертиза и в размер на 156.00 лева – за изготвяне на съдебно-оценъчна
експертиза следва да бъдат внесени по сметка на ОД на МВР Б...
III. Щети – в размер на 525.25 лева - възстановени.
V. ПОСТАНОВИ Веществени доказателства – 1 бр. лаптоп марка ACER,
EXTENSA5220; 1 бр. потапяща помпа Raider, със сериен № 070130; 1 бр. винтоверт – зелен
на цвят с оранжев на цвят захранващ кабел; 1 бр. прободен трион марка „Pawer plus“, 1 бр.
въдица от дърво ведно с макара.; 1 бр. въдица марка „Mortiz“ ведно с макара марка
„SILSTAR“ ; 1 бр. въдица марка CORSAR TELE, 1 бр. въдица марка “Protox tele trout”
“Mosella” ведно с макара марка „MITCHELL“, 1 бр. телевизор марка „Philips“, модел №
8
37PFL5322/12 намиращи се в РУ А. при ОД на МВР Б. да бъдат върнати И. В. С., ЕГН
**********.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу С. М.
Ж. наказателно производство по НОХД № 407/2022 г. по описа на Районен съд гр. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения С. М. Ж., че има
възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила от 11.01.2023 г. да плати доброволно дължимата сума, присъдена за
разноски в полза на ОД МВР гр. Б. в размер от 682.00 лева - 526.00 лева за съдебно
психиатрична експертиза и сумата от 156.00 лева – за изготвяне на съдебно-оценъчна
експертиза, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
След одобряване на споразумението съдът откри производство по реда на чл.309 ал.1
от НПК относно наложената ПАМ „Забрана за напускане пределите на страната“.
ПРОКУРОРА: Да бъде отменена мярката.
АДВ.И.: Моля да отмените така наложената мярка.
Съдът като взе в предвид становището на страните счита, че мярката за процесуална
принуда „Забрана за напускане пределите на страната“ е и зпълнила своята роля в
производството, видно от процесуалното поведение на осъдения същия се явява по делото,
още повече с предходно протоколно определение влязло в сила се е съгласил да изтърпи
наказание ЛОС ефективно, поради изложеното съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки на чл.309 ал.4 от НПК за отмяна наналожената ПАМ „Забрана за напускане
пределите на страната“
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия С. М. Ж., ЕГН ********** мярка „Забрана за
напускане пределите на страната“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок считано от
днес.
Заседанието приключи в 13:30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10