ПРОТОКОЛ
№ 1407
гр. Пазарджик, 05.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220101756 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
М. Д. П. (ищец), редовно призована чрез процесуалния си представител,
не се явява, вместо нея се явява адвокат В. В. К. от АК Пловдив, надлежно
упълномощена, представя пълномощно.
ОБЩИНА ЛЕСИЧОВО (ответник), редовно призована чрез
процесуалния си представител, чрез адвокат Л. Д. К. от АК Пазарджик, не се
явява законен представител. За общината се явява адвокат Л. Д. К., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
ОД на МВР – Пазарджик, трето лице помагач, редовно призовано чрез
процесуалния си представител, за него се явява юрисконсулт Х. А. К.,
надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.
БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ, трето
лице помагач, редовно призовано чрез процесуалния си представител, за него
се явява юриск. Н. Л. Х. надлежно упълномощена, с пълномощно представено
по делото.
1
Явява се вещото лице В. Т. Т. редовно призована се явява лично.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
Юрисконсулт К.: – Моля да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Х.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключение с Вх. №16119/24.06.2024
г. на съдебно ветеринарно медицинска експертиза на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. Т. Т. на години, с висше образование ветеринарна медицина,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство или служебни
отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
"Престой 3 дни" е техническа грешка. Но това няма значение, след като
той изобщо няма право да лекува животни със престой в дома си, на
стационар.
В приложение 4 са посочени само суми. За да изчета касовите бонове,
съм използвала часовникарска лупа, много са неясни.
"Престой" не фигурира в бон. Ветеринарната услуга си има име, трябва
да бъде конкретизирана, а не е.
Това, което съм написала - 6,50 плюс 18, е така написано в касовите
бонове.
Вътрешно 8.50 фигурира като вътрешно обезпаразитяване, но не се сочи
с какъв препарат. Затова аз съм ги засичала едно по едно по суми. Има и
2
такива, които не фигурират.
Престоят от 250 лв. и 960 лв. не фигурират в касовите бонове. Няма
право да го включва като ветеринарна услуга, трябва да го конкретизира, а
освен това няма право.
Не мога да кажа къде точно във ветеринарните услуги в касовите
бонове е отбелязан престоят.
Би следвало сумата да е по-малка, ако престоят не фигурира, обаче те са
нагласени да съвпадат, то е видно.
Това е приложение 4 от заключението, е копие от бона, както е записано
там, така съм го написала в заключението.
АДВОКАТ К.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Юрисконсулт К.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Юрисконсулт Х.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВ. К.: – Възразявам срещу приемането на заключението, тъй като
същото се обосновава на предположения, то е необосновано и се твърди, че в
касовите бонове не са записани цифрите, всяка от цифрите, за какво точно се
отнася. Както и твърдението, че не е отчетена услугата - престой, твърдя, че е
неправилно, доколкото в касовите бонове е посочено "ветеринарни услуги"
общо многократно, в които вероятно влиза престоят, иначе нямаше да
съвпадат сумите, а щеше да бъде с 1210 лв. по-малко.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице подробно е дало
отговор на поставените въпроси, а възможните различни интерпретации на
отразеното в документите не са основание да се счете, че е непълно и
некомпетентно, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението с вх.№ 16119/24.06.2024 г. на съдебно-
3
ветеринарномедицинската експертиза.
На вещото лице В. Т. Т. да се изплати възнаграждение в размер на 600.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ответника.
АДВ. К.: Първото ми искане е повторен разпит на доктор Н. К.,
конкретно - какво е вписвал под наименованието ветеринарни услуги, и кое на
кое отговоря и какво включва "ветеринарни услуги", при режим на довеждане,
ако може.
Второто ми искане - е да бъде задължен доктор Н. К. да представи
документ, от който да е видно дали е осчетоводена фактура № 2/12.10.2022 г.
АДВ. К.: Госпожо съдия, преклудирана е възможността за установяване
тази фактура осчетоводявана ли е, или не. Това е документ, който е установен
по делото не с приетото днес заключение от вещото лице, това е документ,
който се намира в кориците на делото, а и то няма никакво правно значение
осчетоводяването на тази фактура. Този факт няма никакво отношение към
делото.
По отношение на повторния разпит не се налага разпит на свидетеля по
въпроси отговорите, на които са очевидни. В смисъл, искаше се да се пита
защо не е записал отделните видове услуги. Свидетелят не може да
преформулира официално издадения вече касов бон. Той е издаден. Той е
създал този документ, не може с неговите показания да се изменя
съдържанието или да се тълкува. Това е частен документ. Да не се допуска.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: – Госпожо съдия, също възразявам за тези
обстоятелства доктор К. беше разпитван миналия път и също смятам искането
за преклудирано.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: – Аз също възразявам по направените
доказателствени искания. В подкрепа искам да заявя, че същият се установи
по безспорен начин, дори и в заключението на вещото лице се установи, че не
води амбулаторния дневник по изискванията на Наредба 42 и точно там в този
ветеринарномедицински дневник се изписват тези ВМП /ветеринарно
медицински продукти/, същият не води тези ВМП и съответно няма как да се
отнесат към фискален бон.
4
На следващо място, второ място - неговата амбулатория е регистрирана
без стационар, означава, че престой на животно там, било то лично, или
бездомно, престой на животно не може да има, защото няма условия. Няма
как да стои животното там законово, тъй като той се е регистрирал в БАБХ
като амбулатория 2-ра категория, той няма това правно основание. Мисля, че в
предходното с.з. приложихме удостоверение на неговата амбулатория, там
ясно е изписано.
По искането за установяване дали е осчетоводена фактурата, съдът
наистина намира, на първо място, че това има само косвено отношение към
основния въпрос по делото, който е дали е направен такъв разход. Т.е. дори и
да не е осчетоводена фактурата, това не означава непременно, че разходът не е
направен.
И на второ място съдът счита, че наистина е преклудирано това искане.
Поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за задължаване на Н. К. да представи
документ от счетоводството, удостоверяващ дали е осчетоводена фактура № 2
/ 12.10.2022 г.
По отношение на искането за повторен разпит на свидетеля съдът
намира, че то също е преклудирано, доколкото разминаването между касовите
боновете и фактурата и справките беше констатирано още преди
изслушването на заключението и дори бяха задавани въпроси в тази насока на
свидетеля, макар и не много подробни. Т.е. нуждата от установяване на това
разминаване не произтича, не се установява едва днес след изслушването на
вещото лице, а е била видна още при неговия разпит и е можело да му се
постави този въпрос, и само поради тази причина, т.е. поради преклузия,
съдът счита също и това искане за недопустимо.
С оглед на изложеното съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за втори разпит на свидетеля Н. К. по
въпроса къде точно във фактурите се намират отделените услуги на кои
касови бонове отговорят.
АДВОКАТ К.: Нямам други искания. Да се приключи делото. Списък на
разноските сме представили с исковата молба.
АДВОКАТ К.: – Представям списък на разноски Нямам други
искания. Да се приключи делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изясН. от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо председател, моля да уважите
депозираната искова молба, с оглед подробните съображения изложени в
същата. Считам също така, че в рамките на съдебния процес се установи, че
процесните кучета в действителност са лекувани от доктор К., включително в
действителност са имали престой при същия по описания в протоколите начин
и в действителност е заплатено за същото, това се отнася и за разходите за
транспорт, за които също е приложена фактура. Моля да ми се даде срок за
подробни писмени бележки, в които да изложа подробно съображенията си.
Претендирам и сторените разноски по делото.
АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани по съображения, които
ще изложа в писмени бележки в указан от Вас срок по делото. Моля да
присъдите на доверителя ми сторените по делото съдебно-деловодни
разноски.
6
ЮРИСКОНСУЛТ К.: – Уважаема госпожо председател, моля да
отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани по
съображения, които ще изложа в писмени бележки в указан от Вас срок по
делото. Моля да присъдите на доверителя ми сторените по делото съдебно-
деловодни разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: – Уважаема госпожо председател, моля да
отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани по
съображения, които ще изложа в писмени бележки в указан от Вас срок по
делото. Моля да присъдите на доверителя ми сторените по делото съдебно-
деловодни разноски.
СЪДЪТ ДАВА триседмичен срок на процесуалните представители на
страните за представяне на писмена защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 05.08.2024 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7