№ 806
гр. Пазарджик, 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20235220201667 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Р. И. С. – не се явява, не е призован с оглед на това,че
делото се гледа в негово отсъствие.
Явява се служебният защитник адв. С. Д. –уведомена в предходното
съдебно заседание.
Не се явява законния представител на малолетните пострадали Д. Б.
редовно призована чрез повереника си адв. И. Л..
Не се явява повереника на законния представител на малолетните
пострадалите адв. И. Л.- редовно призована, надлежно упълномощена от
преди.
За РП - Пазарджик се явява прокурор Б. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
в отсъствието на подсъдимия Р. И. С.
Съдът докладва постъпило писмо от ДСИ при РС- Пловдив с
приложеното към него копие на ИЛ № 2499/04.09.2017г. и справка от
програмен продукт „Джес“ на СИС при РС –Пловдив.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка от ДСИ- при
РС- Пловдив и справка от програмен продукт „Джес“ на СИС при РС –
Пловдив.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРОЧИТА писмените доказателства по ДП, а именно:
копие на решение №547/10.07.2017г. на л.11; протокол за предупреждение на
л.14; характеристична справка на л.84; справка за съдимост на л.121;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на л.122;
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, в хода на съдебното следствие се
установи, че подсъдимият е заплатил част от издръжката, което е станало още
преди подаване на жалбата в РП при образуване на наказателното
производство, същият видно от документите е платил сумата от 5974лв.,
което се равнява на 20 вноски. Това означава, че обема на обвинението следва
да бъде редуциран, относно броя на вноските, размера на дължимата сума и
периода за който се отнася. В този смисъл поддържам обвинението само за
остатъка от тези вноски, тоест 54 вноски, като началния период на дължима
издръжка на тези 54 вноски, следва да бъде март 2019г. до месец август 2023г.
включително, което се равнява на 54 бр. вноски по 300 лв. общо за двете деца
на обща сума 16200лв. С оглед на това не поддържам обвинението за
неплащане на издръжката от 07.2017г. до 02.2019г., както е посочено в ОА,
тъй като тази издръжка е била заплатена.
Всички доказателства сочат,че действително подсъдимият е извършил
престъпление, умишлено и виновно и следва да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение.
По отношение на наказанието, което следва да наложи съда
алтернативно има две възможности- до една година лишаване от свобода или
пробация. Ако съдът реши, че лишаването от свобода е по-адекватното
наказание след като определи справедлив размер, считам че няма пречка да
бъде отложено изпълнението на наказанието за справедлив изпитател срок.
Ако съдът определи наказанието да е пробация, считам че следва да бъде
минимум 10 месеца за всяка една от двете задължителни мерки по чл.42 а ал.
1, т 2. В този смисъл моля съда да се произнесе.
АДВ.Д.: Действително подсъдимият е извършил престъпление по
чл.183, това обстоятелство той потвърждава в обясненията си дадени на ДП.
Освен казаното от председателя на РП, досежно размера на
неплатените месечни издръжки в периода, освен сумата от 5974 лв., за които
има доказателства, че са събрани по ИД, съгласно депозираната справка от
ДСИ при РС-Пловдив.
Моля да имате предвид,че съгласно разпита на свидетелката В. М. А.
3
даден пред вас в предходното съдебно заседание с з и показанията на
свидетелката Д. Б. находящи се на л.113 от ДП. Още през 2017г. подсъдимият
е заплатил на ръка на тогавашния процесуален представител на майката Б.,
сумата от 3 000лв., които са отишли по специално разкритите сметки на
децата, като сумата от 3 000лв. се равнява на още десет месечни вноски. В
тази връзка, считам че наказателната отговорност на подсъдимия би следвало
да бъде ангажирана само за 44 месечни вноски.
По отношение вида на наказанието, считам че наказанието, което
бихте му определили, би могло да се отложи по реда на чл.66, което ще
изиграе превъзпитаваща роля, тоест не е необходимост ефективност при
изтърпяването. Ако решите,че целите на наказанието биха могли да бъдат
постигнати по другия вид наказание- пробация, считам че наказанието от 10
месеца е адекватно. В този смисъл моля за Вашето решение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:37 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4