№ 10212
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20211110173956 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Ст. общ. - р. "И."– редовно уведомен, представлява се от
юрк. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. И. В. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. Д., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 23.03.2022 г.
ДОПЪЛВА изготвения проекто-доклад в следния смисъл: предявен е
насрещен иск за сумата от 2460 лв. представляващи недължимо платени от В.
на Ст. общ. суми за периода от м. 03.2017 г. до м. 12.2018 г., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното заплащане на
сумата.
1
В срока за отговор на насрещния иск ответникът оспорва подадената
насрещна искова молба. Твърди, че е налице неформален договор за наем,
моли искът да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Предявеният насрещен иск е с правна квалификация чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че в негова тежест е да установи
плащане на сумата. В тежест на ответника по насрещния иск е да установи
основание за задържане на платената сума.
Юрк. И. – Нямам възражения по доклада. Нямам други искания на този
етап.
Адв. Д. – Нямам възражения по доклада. Поддържам насрещния иск.
Оспорвам първоначално предявения иск. Във връзка с доклада по делото и
разпределението на доказателствената тежест, моля да задължите ищеца да
заяви по фактите оспорва ли плащането на твърдените от нас с насрещния иск
суми тъй като считаме, че отговора на исковата молба не съдържа твърдения
от нас факт и с оглед нашата защита е необходимо да има изрично изявление
оспорва ли се факта, че от м. 03.2017 г. до м. 12.2018 г. ищцата е платила
процесната сума. Освен това има противоречие в неговия отговор, тъй като
едновременно с оспорването ищецът твърди, че ищцата е плащала
правомерно въз основа на неформално наемно правоотношение. Това има
значение за ангажиране на доказателства от наша страна, защото може да се
обяви за безспорно и да го приключим в днешното заседание, но ако не
уважите искането ни ще направя доказателствени искания, а именно моля да
задължите ответника по насрещния иск да представи счетоводно извлечение,
заедно с приходните квитанции за плащаните суми от Н. В. за периода от м.
03.2017 г. до м. 12.2018 г. включително или респективно да я снабдите със
съдебно удостоверение, чрез което да се снабди с горните, както и да й дадете
възможност да представи разписки за изплащаните от нея суми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 23.03.2022г.,
като заедно с днес направеното допълнение го обявява за окончателен доклад
по делото.
Юрк. И. – Заплатена е сумата, имало е наемно отношение между
страните, общината е предоставила терен, г-жа В. е стопанисвала този терен
павилион. Тези отношения се уреждат с договор за наем, какъвто безспорно
същество, плащано е от м. януари до м. юни включително, от м. 07.2018 г. до
м. 12.2019 г. вече не е плащано, ние търсим тези суми с изпълнителното дело,
по което е платено и по което водим първоначалния иск. За периода от м.
01.2017 г. до м. 06.2018 г. са плащани по 122,05 лв. на месец, като по система
няма начислявани лихви, тъй като е плащано сравнително редовно, има го в
приложената от нас справка. Доколкото се запознах мисля, че няма
разминавания в твърдените заплатени суми от ответника и твърдените от
ищеца. Не знам как е изчислена сумата и не мога да твърдя кое е спорно и
безспорно, от наша страна е безспорно плащането до м. 06.2018 г. Вече от м.
07.2018 г. до м. 06.2019 г. няма плащане. Възразявам да се приеме за
безспорно, че сумата от 2460 лв. е платена за период м. 03.2017 г. до м.
12.2018 г.
Адв. Д. – Моля да допуснете съдебно-счетоводна експертиза, която след
проверка в счетоводството на ответника по насрещния иск, да даде
заключение плащани ли са от Н. В. суми на общината, район „район“ за
процения период по насрещния иск, т.е. от м.03.2017 г. до м. 12.2018 г.
включително, да посочи на кои дати са плащани и каква точно сума е платена
за всеки месец, общо за периода каква сума е платена, ако са плащани лихви
също да бъдат посочени.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която следва да отговори на
поставените в днешното съдебно заседание от адв. Д. въпроси, при депозит в
размер на 250 лв., вносим от ответника в двуседмичен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. М..
3
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 10:00 ч.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4