РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. ХАСКОВО , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20215600500415 по описа за 2021 година
Производството е по чл.463 от ГПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – И. Д. Й. е останал недоволен
от действията на частен съдебен изпълнител Николета Кавакова, извършени
по изп.д. № 20189290401488 и обективирани в постановление с изх. № 24296
от 13.05.2021 год. за разпределение на суми, предявено на страните на
21.05.2021 год., поради което ги обжалва с молба същите да бъде отменени
като незаконосъобразни.
В срока по чл.276 от ГПК не са постъпили отговори от
другите страни.
Постъпили са мотиви от частен съдебен изпълнител
/ЧСИ/ Николета Кавакова, със съображения за неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Производството по изпълнително дело №
20189290401488 по описа на ЧСИ Николета Кавакова е образувано по молба
на И. Д. Й. и приложен към нея изпълнителен лист от 24.07.2018 год., издаден
по гр.д.№ 1649 / 2016 год. по описа на Районен съд – Хасково, с който на
основание чл.348 от ГПК е изнесен на публична продан допуснатия до делба
1
между съделителите Д. И. Н. и И. Д. Й., като неподеляем недвижим имот –
УПИ ***– за КОО в кв.*** по регулационния план на с.***, Хасковска
област, с площ от 780 кв.м., при равни за страните квотите – по ½ ид.ч. – за
всеки.
На 14.09.2018 год. е извършен оглед на имота, оставен
във владение на жалбоподателя.
С протокол от 26.01.2021 год. жалбоподателят в
настоящото производство е обявен за купувач на имота за сумата от 181 788
лева, на основание чл.493, т.2 от ГПК.
Съгласно писмо от 29.01.2021 год., изпратено от
Община ***, задължението на жалбоподателя е определено в размер общо на
145 лева, от които 45 лева – данък недвижим имот и 100 лева – такси за
битови отпадъци.
На същата дата – 29.01.2021 год., съдебният
изпълнител е изготвил сметка за размера на дълга.
С решение № 260149 от 26.04.2021 год., постановено
по в.гр.д. № 216 / 2021 год. по описа на Окръжен съд - Хасково, подадената от
Й. жалба против изготвената от съдебния изпълнител сметка за размера на
дълга, е оставена без уважение.
С постановление от 13.05.2021 год., ЧСИ е извършил
разпределение на сумата в размер на 181 788 лева, предложена от съделителя
И. Д. Й., както следва: 1. В реда по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД за такси и
разноски по изпълнителното дело, във връзка с публичната продан на имота,
предплатени от съделителя Й., е разпределена сумата от 711.80 лева,
подлежаща изцяло за събиране от Й., както и 45 лева /1/2 от платените от
взискателя такси и разноски за разпределението в общ размер на 90 лева/,
представляващи припадащите му се съобразно дела му такси и разноски във
връзка с разпределението, които му се дължат за възстановяване от другия
съделител; 2. В реда по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД – за взискателя Община ***, от
припадащата се за съделителя Й. сума от публичната продан – 45 лева за
погасяване на дължимите данъци върху имота, като съразмерно за т.26 от
ТТРЗЧСИ сума в размер на 5.40 лева, с вкл.ДДС в полза на ЧСИ; - за
взискателя Община ***, от припадащата се за съделителя Н. сума от
публичната продан – 26 лева за погасяване на дължимите данъци върху
имота, като съразмерно за т.26 от ТТРЗЧСИ сума в размер на 3.47 лева, с
вкл.ДДС в полза на ЧСИ. В реда по чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД – за взискателя
Община *** от припадащата се за съделителя Й. сума от публичната продан –
100 лева за погасяване на дължима такса за битови отпадъци за имота,
продаден на публичната продан, като съразмерно се разпределя за т.26 от
ТТРЗЧСИ сума в размер на 12 лева, с ДДС в полза на ЧСИ; за взискателя
Община *** от припадащата се за съделителя Н. сума от публичната продан –
64 лева за погасяване на дължима такса за битови отпадъци за имота,
2
продаден на публичната продан, като съразмерно се разпределя за т.26 от
ТТРЗЧСИ сума в размер на 8.53 лева, с ДДС в полза на ЧСИ. Остатъкът в
размер на 180 766.80 лева е разпределен както следва: За съделителя Й. – сума
от 93 390.95 лева, определена като сбор от сумите – 90 894 лева / ½ от 181 788
лева/ + 4 084 лева + 756.80 лева, които се изваждат от припадащата се сума за
съделителя Н. като дължими на съделителя Й. - платени такси и разноски и
размерът на един задатък, като от сбора на трите суми се приспадат сумите от
2 181.45 лева – такса по т.24 от Тарифата; 145 лева – разпределени за Община
***, дължими от съделителя такси и данъци и сумата от 17.40 лева –
пропорционална такса по т.26 от Тарифата върху тях. За съделителя Н. е
разпределена сумата от 83 769.75 лева. За присъединения взискател Община
*** – 235 лева. За ЧСИ – 4 392.30 лева – такси и разноски. Сумата, която
обявения за купувач съделител Й. следва да приведе по специалната сметка
на ЧСИ е определена на 88 397.05 лева – за погасяване на припадащите се
части от вземанията на другия съделител, дължимите данъци и такси за имота
и за погасяване на сумата, надвишаваща неговото вземане.
С протокол от 21.05.2021 год. разпределението е
предявено на страните по изпълнението, за извършването на което действие
са били надлежно уведомени.
Жалбата е допустима – подадена на 21.05.2021 год. - в
тридневния срок, съгласно чл.462, ал.2 от ГПК, считано от предявяване на
извършеното от съдебния изпълнител разпределение – 21.05.2021 год., от
надлежна страна – взискател по изпълнението и против подлежащ на
обжалване акт – постановление за разпределение.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по
следните съображения:
Обосновано съдебният изпълнител е приел, че с
предимство следва да бъдат удовлетворени вземанията по чл.136 от ЗЗД и
правилно е формирал първи, втори и шести ред на привилигированите
вземания, като в първия ред - по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД са включени тези за
разноски по принудителното изпълнение, във връзка с реализиране на
изпълнителния способ. В следващия - втори ред – по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД
са включени вземанията на Община *** за данък върху имота, предмет на
принудителното изпълнение, и в шести ред – по чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД –
вземането на Община *** – за такса битови отпадъци върху имота, предмет на
публичната продан.
При публична продан на неподеляем съсобствен имот
намират приложение разпоредбите на чл.456 – чл.459 от ГПК,
регламентиращи присъединяването на кредитори. В случая правилно Община
*** е включена в разпределението като присъединен взискател по право за
непогасените задължения за данък върху недвижимия имот и за такса битови
отпадъци, като вземанията за данъци, но само за имота – предмет на
принудителното изпълнение се удовлетворяват по реда на чл.136, ал.1, т.2 от
3
ЗЗД, а вземанията за такси, включително и тези за битови отпадъци за имота –
предмет на принудително изпълнение се удовлетворяват по реда на чл.136,
ал.1, т.6 от ЗЗД. С обжалваното разпределение посочените по-горе изисквания
са съобразени от съдебния изпълнител, поради което заявените от
жалбоподателя доводи в противна насока, съдът намира за необосновани.
Като неоснователен съдът намира и изложеният в
жалбата довод за неправилно определяне на дължимата от жалбоподателя
такса по т.24 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните
съдебни изпълнители, в размер на 2 181.45 лева, с ДДС, съгласно която за
извършване на публична продан на делбен имот се събира такса в размер на 2
на сто върху продажната цена – 181 788 лева и съразмерно дяловете на
съделителите – по ½ ид.ч. – за всеки. Таксата в размер на 17.40 лева е
определена съобразно изискването на чл.26, б.“б“ от Тарифата, съгласно
която за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната
сума – в случая 145 лева – дължими от жалбоподателя данъци и такси за
продадения имот, съгласно изпратеното от Община *** писмо, както следва –
от 100 до 1000 лева – 10 лева + 10 на сто за горницата над 100 лева.
Определянето на посочената такса е съобразено с разпоредбите на чл.458 от
ГПК и на чл.136, ал.1, т.2 и 6 от ЗЗД. Доводът на жалбоподателя, че таксата по
т.24 от Тарифата неправилно е включена в разпределението, се опровергава
от разпоредбата на т.29, б.“б“ от Тарифата, съгласно която взискателят внася
авансово в размерите, определени в Тарифата за съответното действие,
пропорционалните такси, с изключение на таксата по т.26. Действително, в
случая продажната цена е само предложена, без да е внесена, но именно
поради това с изготвяне на разпределението по чл.495 от ГПК, се установя
размера на сумите, които взискателят ще приспадне от вземането си и тези,
които ще следва да внесе.
Като неоснователен съдът намира и изложения в
жалбата довод за допуснато нарушение на нормата на т.27 а, т.2 от Тарифата,
съгласно която максималният размер на пропорционалните такси не може да
надвишава една десета от цената на имота, предвид това, че определената по
делото такса по т.24 от Тарифата – 3 635.76 лева, без ДДС и съответно
4 362.90 лева с ДДС безспорно не надвишава максималният размер, възлизащ
на 18 178.80 лева, без ДДС и съответно – 21 814.56 лева с ДДС.
Преди извършване на разпределението съдебният
изпълнител е изготвил сметка за размера на дълга, в която са отразени и
дължимите от жалбоподателя разноски, подадената против която жалба от Й.
е оставена без уважение. Доколкото същата е инкорпорирана частично –
досежно разноските и в обжалваното постановление за разпределение, съдът
счита, че възможността да длъжника да оспорва същите, се явява и
преклудирана.
С оглед на изложените по-горе съображения, съдът
счита, че обжалваните действия на съдебния изпълнител по извършване на
разпределение на предложена по изпълнението сума от жалбоподателя –
4
взискател и съделител, обявен за купувач на имота, са правилни и
законосъобразни, поради което подадената срещу тях жалбата като
неоснователна следва да се остави без уважение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от И. Д.
Й., ЕГН ********** от с.***, Хасковска област, ул***против действията на
частен съдебен изпълнител Николета Кавакова, извършени по изп.д. №
20189290401488 и обективирани в постановление с изх. № 24296 от
13.05.2021 год. за разпределение на суми, предявено на страните на
21.05.2021 год.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5