Р Е Ш Е Н И Е
№447/28.1.20**г.
гр. В.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на девети януари, през две хиляди и петнадесета година, проведено в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при
участието на секретаря Г.Д.,
като разгледа
докладваното от съдия Михайлов гр. дело №9905
по
описа на Варненски районен съд за 2006г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е за
делба във фаза по извършването.
С решение №3029/19.10.2009г. постановено по гр. дело №
9905/2006г. на ВРС, ХХІ състав са допуснати до делба следните
недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №11, находящ се в
с. Р., Община В.Т., с площ на тази част от 1240 кв.м., от които 430 кв.м. са включени в УПИ II-11,12, 700 кв.м. са
включени в УПИ III-11, 83 кв.м. са включени в УПИ X-**, ** кв.м. са включени
в УПИ IX-16 и 12 кв.м. са включени в УПИ IV-11, така както са означени със
зелен туш тези части на скицата на л.189, приложена към ДСТЕ от 24.04.2008 г.
на в.л. Д.П. /представляваща неразделна част от настоящото решение/ и сградите
в ПИ 11, както следва: жилищна сграда
със ЗП от 57,60 кв.м. и бруто
площ 117,60 кв.м., първи етаж /полуподземен/ с площ 57,60 кв.м., надземен етаж
с площ 60 кв.м., стопанска постройка
със застроена площ 13,20 кв.м., неотразена в плановете, която е изградена към
жилищната сграда и паянтова стопанска
сграда, отразена на плана със сигнатура ПС и застроена площ от 82 кв.м.,
която попада в реалната част от ПИ 11, която е придадена към УПИ X-** и УПИ
IX-16, между съделителите А.П.В.,
ЕГН ********** *** А, П.П.В., ЕГН **********
***, Ж.П.В., ЕГН ********** *** и Ц.П.В., ЕГН ********** ***, при следните квоти: 1/4 ид.части за А.П.В., 1/4 ид.части за П.П.В.,
1/4 ид.части за Ж.П.В. и 1/4 ид.части за Ц.П.В., на осн. чл. 34 от ЗС.
Решението в тази му част не обжалвано, поради което същото е
влязло в законна сила.
С решение №
784/**.06.2010г., постановено по гр. дело № 4/2010г. на ВОС, което
решение не е допуснато до касационно обжалване съобразно определение № 8**/19.08.2011г.,
постановено по гр. дело № 1293/2010г. на ВКС, е отменено решение № 3029/19.10.2009г., постановено по гр.д. № 9905/2006г. по описа на ХХІ състав на Варненският районен
съд В ЧАСТТА ПО КВОТИТЕ, в които е
допусната делбата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО "Д.Ч."
при граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79, заедно с построената в него
СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ от 24,40
кв.м., състояща се от входно антре, кухня, стая, таванско складово помещение с
площ 20,80 кв.м. (с външна метална стълба) и складово
помещение от 12 кв.м. в сутерена с външен вход, и АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4 етаж
в жилищната сграда на ул. "К.", блок 11, и вместо него са определени следните
квоти:
1, За
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО "Д.Ч." при
граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79, заедно с построената в него СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ,
със застроена площ от 24,40 кв.м., състояща се от входно антре, кухня,
стая, таванско складово помещение с площ 20,80 кв.м. (с
външна метална стълба) и складово помещение от 12 кв.м. в
сутерена с външен вход, както следва:
за А.П.В., П.П.В. и Ц.П.В. – за всеки по
80/619 ид.ч., от които 74,75/619ид.ч. придобити по наследяване, като
наследници по закон, низходящи на П.А. В., той придобил собствеността чрез
трансформация на предоставеното му право на ползване в право на собственост по
реда на Пар. 4 ПЗР на ЗСПЗЗ и по приращение в режим на СИО с Ж.П.В., 5,25/619ид.ч. на
самостоятелно основание чрез
трансформация на предоставеното на П.А. В. право на ползване в право на собственост по
реда на Пар. 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, при условията на Пар. 4з, ал. 2
ПЗР на ЗСПЗЗ, а за Ж.П.В. –
379/619ид.ч., от които 299/619ид.ч. придобити
в резултат на прекратената СИО с П.А. В. и 80/619 ид.ч. придобити
по наследяване, от които 74,75/619ид.ч. придобити по наследяване, като
наследница по закон, преживяла съпруга на П.А. В., той придобил собствеността
чрез трансформация на предоставеното му право на ползване в право на
собственост по реда на Пар. 4 ПЗР на ЗСПЗЗ и по приращение в режим на СИО с Ж.П.В.,
и 5,25/619ид.ч. на самостоятелно основание чрез трансформация на предоставеното на П.А. В. право на ползване в право на собственост по
реда на Пар. 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, при условията на Пар. 4з, ал. 2 ПЗР на ЗСПЗЗ;
2, За АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4
етаж в жилищната сграда на ул. "К.", блок 11, 25-ти подрайон на гр.В.,
построен върху държавна земя, състоящ се от: две спални, дневна, кухня-бокс,
баня, клозет, вх.антре, ч.антре, една тераса, със застроена площ от 78,96 кв.м.
и принадлежащо избено помещение № 3 със застроена площ
8,21 кв.м. и 1,9423% ид.ч. от общите части на сградата
и от правото на строеж върху терена, при съседи на жилището: север- тревни
площи, юг- ап.14 на „СМК" - В., изток- ап.16 на „СМК" - В. и
стълбищна площадка, запад- тревни площи, горе-ап.20 на „СМК" - В., долу-
ап.10 на „СМК" - В.; при съседи на избеното помещение: север- изба №4 на
„СМК" - В. и избен коридор, юг- изба №2 и коридор, изток- коридор, запад-
тревни площи, горе- ап.№ 1 на „СМК" – В., както следва: за А.П.В., П.П.В. и Ц.П.В. – за всеки по 1/16 ид.ч.
придобити по наследяване, като наследници по закон, низходящи на П.А. В., той
придобил собсвеността в режим на СИО с Ж.П.В. чрез доплащане на имота, получен
като обезщетение срещу отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ, а
за Ж.П.В. – 13/16ид.ч., от които 8/16ид.ч. придобити
в режим на лично имущество, като обезщетение срещу отчужден имот за мероприятия
по ЗТСУ, 4/16 ид.ч. придобити в резултат на
прекратената СИО върху ½ част от апартамента и 1/16 ид.ч. придобита по наследяване, като наследник по закон, преживяла
съпруга на П.А. В..
В първото по делото съдебно
заседание във втората фаза на съдебната делба са релевирани следните искания за
възлагане и претенции по сметките:
От съделителите А. и П. В. искане
за НА ОСН.ЧЛ.288 ал.3 (отм.)
за възлагане в общ дял на съделителите, при
равни квоти, на
допуснатия до делба недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО "Д.Ч." при граници:
път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79, заедно с построената в него СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със
застроена площ от 24,40 кв.м., състояща се от входно
антре, кухня, стая, таванско складово помещение с площ 20,80 кв.м. (с външна метална стълба) и складово помещение от 12 кв.м. в сутерена с външен вход. В условията на евентуалност се в
случай на не уважаване на искането за възлагане на ПИ в СО "Д.Ч.", то да им бъде възложен на АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда
на ул. "К.", блок 11, 25-ти подрайон на гр.В., при равни квоти.
От съделителите А. и П. В. срещу ответницата Ж.П.В. за осъждането и да заплати на всеки един от двамата съделители сумата от
по 50 лв.(петдесет лева) месечно, или
общо от по 1350 (хиляда триста и петдесет)
лева, представляващо обезщетение за еднолично ползване на недвижимия поземлен имот №80, находящ се в с.о.Добрева чешма
от което ползване съделителите А. и П. В. са били лишени,
предвид обстоятелството, че ответницата е отказвала да ги допусне до този имот, за периода 01.11.2009г. до окончателно приключване на производството по делото, на осн. чл. 31,ал.2 ЗС вр. чл. 286 ГПК (отм.).
От съделителите А. и П. В. срещу ответницата Ж.П.В. за осъждането и да заплати на всеки един от двамата съделители сумата от
по 50 лв.(петдесет лева) месечно, или общо от по 1350 (хиляда триста и петдесет) лева, представляващо обезщетение за еднолично ползване на АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда
на ул. "К.", блок 11, 25-ти подрайон на гр.В.,
за периода от 01.11.2009г. до 01.02.2012г., на осн. чл.
31,ал.2 ЗС вр. чл. 286 ГПК (отм.).
От съделителя Ж.В. искане на осн. 288, ал.3 ГПК за възлагане на АПАРТАМЕНТ
№ **, находящ се на 4
етаж в жилищната сграда на ул. "К.", блок 11, 25-ти подрайон на гр.В..
От съделителя Ж.В. срещу съделителите А. и П. В. за заплащане на сума в размер на 200 лева
месечно ( от по 100 лева от всеки един), представляваща обезщетение за лишаването от ползване на Ж.П.В. на следния недвижим
имот, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО
"Добрева чешма" при граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79,
заедно с построената в него СГРАДА ЗА
СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ от 24,40 кв.м., състояща се
от входно антре, кухня, стая, таванско складово помещение с площ 20,80 кв.м. (с външна метална стълба) и складово помещение от 12 кв.м. в сутерена с външен вход, считано от заявяване на претенцията по сметките –
03.02.2012г.
В хода на устните състезания
съделителите А. и П. В., чрез адв. М.Р. намират, че делбата на процесните имоти
следва да бъде осъществена при условията на чл. 353 ГПК, чрез разпределение на
имотите, като излага подробни съображения за неудобството и невъзможността от
теглене на жребие. Сочи, че при приемане на посочения способ за делба, в полза
на съделителите да бъде възложен в дял при равни квоти ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ заснет с пл.№ 80 по ПНИ
на СО "Добрева чешма", ведно с изградената постройка, а на
съделителя Ж. Ветанова да и бъде възложен апартамент №** в гр. В., съответно на съделителя Ц.В.
имота находящ се в с. Р., община В.Т.. Моли да бъдат уважени претенциите по
сметките, доколкото счита, че в хода на съдебното производство се установи
еднолично ползване на процесните имоти от съделителя В..
Съделителя Ж.В., чрез адв. Р. Р.
желае да бъде уважено искането й за възлагане на процесния апартамент №**,
находящ се в гр. В.. Счита, че от събраните в хода на съдебното производство
гласни доказателства не се установи, че делбения имот в СО"Добрева чешма" се ползва еднолично от
съделителя В..
Съделителя Ц.В., редовно уведомен
за съдебно заседание се явява лично, не се представлява, като сочи, че желае да
му бъде възложен имота в СО"Добрева чешма".
Съдът, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно
убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
От заключението на съдебно – техническата
експертиза на в.л. Й.А. се установява, че ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №11,
находящ се в с. Р. и сградите в ПИ 11, както
следва: жилищна сграда със ЗП от 57,60 кв.м. и бруто площ 117,60
кв.м., първи етаж /полуподземен/ с площ 57,60 кв.м., надземен етаж с площ 60
кв.м., стопанска постройка със застроена площ 13,20 кв.м., неотразена в плановете,
която е изградена към жилищната сграда и паянтова стопанска сграда, отразена на
плана със сигнатура ПС и застроена площ от 82 кв.м., която попада в реалната
част от ПИ 11, която е придадена към УПИ X-** и УПИ IX-16,
са реално неподеляеми. Пазарната стойност
на имота в.л. изчислява на 14300 лева,
от които 8000 лева жилищната постройка, 340 лева за стопанската сграда и 1000
лева паянтова постройка. Делбеният имот с пл.№ 80 по ПНИ в СО "Д.ч."
при граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79, заедно с построената в него
СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ от 24,40 кв.м, в.лице
също сочи, че е реално неподеляем.
Пазарната стойност на имота определя в размер на 24760 лева за земята и 11440
лева за изградената в имота сграда за сезонно ползване или сумата от 36160 лева. Експерта сочи, че допуснатия до делба апартамент
№**, находящ се в гр. В., ул. К. №** с площ от 78, 96 кв.м. също е реално неподеляем, а пазарната стойност
на жилището възлиза на 77900 лева.
От
заключението на допълнително назначената СТЕ от 29.01.2013г. на в.л. Й. А. се
установява, че стойността на делбения имот находящ се в с. Р. ведно с построените в него жилищна сграда, стопанска
постройка и паянтова постройки,възлиза в
размер на 13360 лева, от които 7200
лева жилищна сграда, 300 лева паянтова постройка и 900 лева стопанска сграда. В
допълнителното заключение на експерта се сочи, че пазарната стойност на имота –
апартамент №** на ул. К. №11 в гр. В., възлиза
на 67200 лева. За определяне на тази си цена в.л. е взело предвид, както
пазара на недвижими имоти на база на реално осъществени сделки с имоти,
идентични с делбения, така и качествата на съответния допуснат до делба
апартамент. В.л. сочи, че качеството на жилището не е много добро, като в него
не са извършвани луксозни ремонти, които да повлияят върху стойността му.
От
заключението на тройната съдебно – оценителна експертиза от 20.05.2014г. на
вещите лица К. Г., Ц. В. и Н.М. се установява, че пазарната стойност на имота
находящ се в с. Р., ведно с построените в имота жилищна сграда, стопанска
постройка и паянтова сграда възлиза на 16800
лева. Стойността на делбения апартамент №** в гр. В., ул. К. №11,
експертите изчисляват в размер на 80600
лева. Това си заключение в. лица дават на база осъществен анализ на реално
осъществени сделки с подобни имоти в района на местонахождението на процесния
апартамент.
От
заключението на в.л. П. П. по СОЕ се установява, че средната пазарна наемна
стойност за делбеното жилище, представляващо апартамент №14 на ул. К. 11 в гр. В.,
за периода 01.11.2009г. до 01.02.2012г. възлиза на 10283 лева. А на имота м СО
„Д.Ч.” за същия период – 360 лева.
Представена
е по делото нотариална покана от 30.10.2009г., рег. №10994, том 4, дело 5 на
нотариус Орлин Стефанов от съделителите А. и П. В. до съделителя Ж.В., с която
същите са отправили искане до последната за заплащане на наем досежно делбените
имоти – апартамент №** и ПИ №80 в СО „Д.Ч.” ведно с построената в него сграда.
Видно от осъщественото удостоверяване, поканата е връчена на получателя на
03.11.2009г.
По
делото е приета молба в о.с.з. проведено на 03.02.2012г., с която ответницата Ж.В.
желае от съделителите А. и П. В. да й предоставят достъп до ПИ №80 в СО
„Добрева чешма” ведно с построената в него сграда, като при непредоставяне на
достъп желае да се определи месечен наем.
По
искане на ищците е разпитан свидетеля И. Х. П.. Свидетеля сочи, че е съсед по
място на имот, находящ се в СО „Д.Ч.”, като излага, че ви имота има постройка
от две стаи, на един етаж с таванско помещение. Излага, че за имота се е грижил
П. В., а след неговата смърт през 1999г. никой не е стопанисвал имота. Излага,
че наблюденията му досежно имота са чести, предвид редовните посещения, които
осъществява на собственият си имот, който е в съседство. През последните 12-13
години не е виждал П. и А. В. в имота. Свидетеля познава ответницата Ж.В., като
сочи, че след като в имота била построена постройката същата започнала да
посещава имота. Излага, че след смъртта на съпругът й също не я е виждал в
имота. Излага, че имота не е поддържан.
Свидетеля Д.Л. В. сочи, че познава съделителя Ж.В..
Сочи, че съпругът й П. В. е починал през 1999г. Излага, че В. ***. Излага, че й
е известно, че съделителите П. и А. В. нямат ключ нито за апартамента, нито за
вилата в м. „Д.Ч.”. Изрично сочи, че след смъртта на баща им, съделителите А. и
П. В. не се ползвали имота в СО „Д.Ч.”. Излага, че ключът за този имот е в
съделителя В.. За имота в с. Р. сочи, че не се поддържа, но в сградите има ток
и вода.
По
искане на ответникът е разпитан свидетеля Павел Г. Щерев. Същия сочи, че
съделителя Ж.В. ***, като в същия е живяла и преди да почине нейният съпруг. А.
и П. В. не са живели в посочения апартамент. Знае, че съделителя В. има и вила
в СО „Д.Ч.”. Излага, че имота не е поддържан, нямало е нито ограда, нито врата.
При така установеното съдът прави
следните правни изводи:
Основен принцип при
извършването на делбата е всеки съделител да получи дял в натура, като това е
възможно или чрез обявяване на окончателен разделителен протокол и теглене на
жребий, или чрез разпределение по реда на чл.292 ГПК (отм.). При
ликвидирането на съсобствеността съдът е обвързан и от влязлото в сила решение
за допускане на делбата. В случая видно от решението, постановено по настоящето
дело, е допусната делба на 1)ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №11, находящ се в
с. Р., Община В.Т. ведно с построените в него постройки,
при квоти 1/4 ид.части за А.П.В.,
1/4 ид.части за П.П.В., 1/4
ид.части за Ж.П.В. и 1/4 ид.части за Ц.П.В., 2) ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО "Д.Ч." при граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79,
заедно с построената в него СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ
от 24,40 кв.м., състояща се от входно антре, кухня, стая, таванско складово
помещение с площ 20,80 кв.м. (с външна метална стълба)
и складово помещение от 12 кв.м. в сутерена с външен
вход, както следва: за А.П.В., П.П.В. и Ц.П.В. – за всеки по 80/619 ид.ч., а за
Ж.П.В. – 379/619ид.ч., и 3) АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда на ул.
"К.", блок 11, 25-ти подрайон на гр.В., при квоти за
А.П.В., П.П.В. и Ц.П.В. –
за всеки по 1/16 ид.ч., а за Ж.П.В. – 13/16ид.ч.
По отношение на искането на
съделителите А. и П. В. за възлагане на осн. чл. 288, ал.3 ГПК(отм.) в
общ дял, при
равни квоти, на
допуснатия до делба недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО "Добрева чешма",
заедно с построената в него СГРАДА ЗА
СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ от 24,40
кв.м., и в условията
на евентуалност се в случай на не уважаване на искането за възлагане
на ПИ в СО "Добрева чешма", то да им бъде възложен на
АПАРТАМЕНТ № **,
находящ се на 4 етаж в жилищната сграда на ул. "К.", блок 11, 25-ти
подрайон на гр.В., при равни квоти, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 288, ал.3 ГПК
(отм.) предвижда, че за да бъде уважено искането за възлагане по посочения ред,
то на първо време следва имота предмет на съдебна делба да бъде неподеляем, да
има характер на жилище, като всеки един от съделителителите заявили претенция
за възлагане към момента на открИ.е на наследството следва да са живели в имота
и да не притежават друго жилище. От заключението на СТЕ на в.л. Й.А., което се
кредитира от съда, като обективно и компетентно дадено, съдът приема, че ПИ №80
и сградата построена в него, находящ се в СО „Добрева чешма” са неподеляеми. Не
се установиха обаче останалите предпоставки в посочения текст, а именно имота
да съставлява жилище, в което съделителите са живели. От гласните доказателства
събрани в хода на съдебното производство, съдът приема, че А. и П. В. не се живели в имота в м. „Добрева чешма”.
Релевираната, като евентуална претенция за възлагане на делбения имот
представляващ жилище находящо се в гр. В., ул.К. №11 също следва да бъде
оставена без уважение, доколкото съдът прима, от гласните доказателства събрани
в хода на съдебното производство, че към момента на открИ.е на наследството в
имота живее съделителя Ж.В.. Този факт е безспорен между страните, с оглед на
което и бе приет за ненуждаещ се от доказване.
По отношение искането от
съделителя Ж.В. искане на осн. 288, ал.3
ГПК за възлагане на АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда
на ул. "К.", блок 11, 25-ти подрайон на гр.В., съдът намира следното:
Отново от заключението на в.л. Й.А.,
съдът прие, че процесния делбен апартамент №** в гр. В., ул. К. №11 е реално
неподеляем. Както вече съдът посочи, не се спори между страните, че към момента
на открИ.е на наследството в имота живее съделителя Ж.В.. Не се установи в
производство по делото, че съделителя релевирал претенцията не притежава друго
жилище. Напротив следва да бъде прието от решението по допускане на съдебната
делба, че Ж.В. притежава и други имоти, предназначени за задоволяване на
жилищни нужди. При изложените съображения искането за възлагане на осн. чл.
288, ал.3 ГПК отм. от съделителя В. следва да бъде оставено без уважение.
По отношение способа за
извършване на съдебната делба:
Както вече съдът посочи и трите
допуснати до делба имоти са реално неподеляеми, съобразно допуснатите квоти
между съделителите. Съдът счита, че делбата следва да
приключи чрез разпределение по реда на чл.292 ГПК(отм.). Съгласно тази
разпоредба към този способ се пристъпва, когато съставянето на дялове и
тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. То е “невъзможно”,
когато дяловете се различават съществено един от друг по площ, обем и стойност
и същевременно частите на съделителите са различни и “неудобно”, когато имотите
ще се раздробят твърде много, паричното уравние ще е доста голямо или когато
жребият може да породи значителни имуществени спорове. Съдът счита, че
тегленето на жребий в случая се оказва “невъзможно”, доколкото страните по
делото имат различни права и обособяването на дялове от вещите лица е
съобразено именно с това обстоятелство. Дяловете се различават по обем, площ и
стойност. То ще е и “неудобно”, тъй като се установи,че съделителя В. живее в
делбения апартамент, към момента на открИ.е на наследството.
По тези съображения,
а и предвид изричното становище на съделителите съдът намира, че следва да
разредели имотите, като възложи в общ дял при равни квоти на съделителите А. и П.
В. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО "Д.Ч." при граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ
79, заедно с построената в него СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ
от 24,40 кв.м., състояща се от входно антре, кухня, стая, таванско складово
помещение с площ 20,80 кв.м. (с външна метална стълба)
и складово помещение от 12 кв.м. в сутерена с външен
вход. В дял на
съделителя Ж.В. следва да бъде разпределен АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда
на ул. "К.", блок 11, а в дял на съделителя Ц.В. - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №11, находящ се в
с. Р.,
Община В.Т. ведно с
построените в него постройки. От заключението на в.л. А. съдът приема, че
делбения имот в СО "Д.Ч." е с пазарна стойност от 36160 лева, включваща земя и построената в имота
сграда, апартамент №** в гр. В., ул. К. №11, съобразно заключението на тройната
съдебно – техническа експертиза възлиза на 80600 лева, а стойността на имота в
с. Р. ведно с построените в него сгради в размер на 16 800 лева. За
уравнение на своя дял, който при кумулиране на двете квоти възлиза на 9346,68
лева, съделителите А. и П. В., следва да заплатят на съделителя Ж.В. сумата от
22139,77 лева, а на съделителя Ц.В. сумата от 4673,34 лева. За уравняване на
делът й в разпределеният й апартамент, който дял възлиза на 65487,50 лева,
съделителя Ж.В. следва да заплати на съделителите А., П. и Ц. В. сумата от по 5037,50
лева на всеки един. За уравняване на делът си от разпределенията му имот в с.Р.
в полза на съделителя Ц.В., който възлиза на 4200 лева, последния следва да
заплати на съделителите А., П. и Ж.В. от по 4200 лева на всеки един от тях. След приспадане на задължението на Ж.В. към
съделителите А. и П. В., то
последните следва да заплатят на Ж.В.
сумата от общо 12064,77 лева (разликата между дължимите й 22139,77 лева и
дължимите от съделителя В. на всеки един от А. и П. В. по 5037,50 лева). След
приспадане на задължението на А. и П. В. в размер на 4673,34 лева към
съделителя Ц.В., то последния следва да
заплати на А. и П. В. сумата от 3726,60 лева (разликата между сумата от
8400 лева, сбор от квотите от по 4200 лева и задължението на А. и П. В. към Ц.В.
от 4673,34 лева). След приспадане на задължението на съделителя Ж.В. към Ц.В., то същата следва да бъде
осъдена да заплати на последния сумата от 837,50 лева (разлика между
задължението на Ж.В. от 5037,50 лева и задължението на Ц.В. към Ж.В. от 4200
лева).
По отношение претенциите по
сметките:
От съделителите А. и П. В. срещу ответницата Ж.П.В. за осъждането и да заплати на всеки един от двамата съделители сумата от
по 50 лв.(петдесет лева) месечно, или
общо от по 1350 (хиляда триста и петдесет)
лева, представляващо обезщетение за еднолично ползване на недвижимия поземлен имот №80, находящ се в с.о.Д.Ч. от което ползване съделителите А. и П. В. са били лишени,
предвид обстоятелството, че ответницата е отказвала да ги допусне до този имот, за периода 01.11.2009г. до окончателно приключване на производството по делото, на осн. чл. 31,ал.2 ЗС вр. чл. 286 ГПК (отм.).
Разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗС
предвижда, че когато общата вещ се ползва лично
само от някой от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за
ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване. Предпоставка за
възникване на задължението за обезщетяване е съсобственото имущество да се
ползва лично от ответника и писмена покана за заплащане на обезщетение за
ползата, от която е лишен другия съсобственик. По своя характер тази покана е
едностранно волеизявление, отправено до съсобственика, което той трябва да
получи, и от което да се вижда, че за в бъдеще лишеният от ползване желае да му
се ползва обезщетение. Само по себе си последното е равнозначно на покана по
чл.81, ал.2 ЗЗД и след получаването му съсобственика изпада в забава. Ако
ползващия съсобствената вещ отговори, че предоставя съответната част от имота
съобразно правата на съсобственика, който не го ползва и последният откаже,
обезщетение не се дължи.
От събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателства, съдът намира че не се установи наличието на
първата предпоставка, а именно съсобствения имот да се ползва еднолично от
съделителя В.. От събраните по делото гласни доказателства, допуснати както по
искане на ищците, така и по искане на ответницата В., съдът приема, че до
смъртта си наследодателя на страните В. е осъществявал ползване на имота в СО
„Д.Ч.”, съответно се е грижил за неговата поддръжка. Показанията на свидетелите
са категорични, че след смъртта му през 1999г. имота не се стопанисва нито от
съпругата му Ж.В., нито от ищците А. и П. В.. Следва да бъдат кредитирани
показанията на свидетеля И. П., който е непосредствен съсед по имот в СО „Д. Ч.”,
който изрично в разпитът си в о.с.з. проведено на 06.07.2012г. посочи, че имота
след 1999г. не се стопанисва от никой. Показанията на свидетеля Дарина В.,
същата съпруга на съделителя А.В., която посочи, че ключът от имота в м. „Д.Ч.”
се намира в ответницата Ж.В. не могат да обосноват доказване на твърдението, че
не друг, а именно В. ползва процесния имот. Показанията на свидетеля следва да
бъдат преценени с оглед нейната заинтересованост от изходът на спора, а от
друга страна и в съвкупност съобразно останалите събрани гласни доказателства в
хода на производството. Свидетеля П.Щ. също посочи, че имота в м. „Д.Ч.” не се
поддържа, като изрично посочи, че имота не е ограден, няма врата.
Горепосоченото мотивира съда да
приеме, че претенцията с право осн. чл. 31, ал.2 ЗС от съделителите А. и П. В. срещу ответницата Ж.П.В. за осъждането и да заплати на всеки един от двамата съделители сумата от
по 50 лв.(петдесет лева) месечно, или общо от по 1350 (хиляда триста и петдесет) лева, представляващо обезщетение за еднолично ползване на недвижимия поземлен имот №80, находящ се в с.о.Д.Ч., следва да бъде отхвърлена, като
неоснователна.
По отношение на претенцията по
сметките с правно осн. чл. 31, ал.2 ЗС от съделителите А. и П. В. срещу ответницата Ж.П.В. за осъждането и да заплати на всеки един от двамата съделители сумата от
по 50 лв.(петдесет лева) месечно, или общо от по 1350 (хиляда триста и петдесет) лева, представляващо обезщетение за еднолично ползване на АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда
на ул. "К.", блок 11, 25-ти подрайон на гр.В.,
за периода от 01.11.2009г. до 01.02.2012г., на осн. чл.
31,ал.2 ЗС вр. чл. 286 ГПК (отм.).
Не е спорно между страните, с
оглед на което с протоколно определение от 03.02.2012г., съдът прие за
безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че съделителя Ж.В. владее
процесния апартамент №**, считано от 01.11.2009г. и по настояще. От събраните в
хода на производството гласни доказателства се установи, че същата еднолично
ползва делбеният имот.
С нотариална покана рег. № 10994,
том 4, дело №5 на нотариус Орлин Стефанов, получена от съделителя В. на
03.11.2009г., съделителите А. и П. В. са поискали от ответницата да им бъде
дадена възможност да ползват делбеното жилище, а в противен случай да им бъде
заплащан наем.
Така изложеното налага следните
изводи, налице е съсобственно имущество, което се ползва еднолично от
съделителя В.. Ищците са заявили искане, отправили са покана до ползващия
собственик да им предостави възможност да ползват имота съобразно техните квоти
на собственост, съответно такава възможност не им е предоставена, предвид което
претенцията се явява доказана по основание. По отношение на размера съдът
изцяло кредитира заключението на в.л. П. П., като намира, че същото е обективно
и компетентно дадено. В заключението си експерта посочи, че общата стойност на
пазарните наеми за периода 01.11.2009г.
до 01.02.2012г. възлиза на 10283 лева, предвид което и съобразно квотата си
на собственост в полза на ищците А. и П. В. следва да бъде присадена сумата от по 642, 69 лева обезщетение, за всеки
един от тях, което обезщетение следва да бъде заплатено от съделителя Ж.В.,
като за разликата над 642, 69 лева до предявения размер от по 1350 лева за
всеки от ищците, претенцията с правно основание чл. 31, ал.2 ЗС следва да бъде
отхвърлена.
По отношение
претенцията по сметките на ответницата Ж.В. срещу ищците А. и П. В., за заплащане на сума в размер на 200 лева
месечно (от по 100 лева от всеки един), представляваща обезщетение за лишаването от ползване на Ж.П.В. на следния недвижим
имот, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО "Д.Ч." при
граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79, заедно с построената в него СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със
застроена площ от 24,40 кв.м., състояща се от входно антре, кухня, стая,
таванско складово помещение с площ 20,80 кв.м. (с
външна метална стълба) и складово помещение от 12 кв.м. в
сутерена с външен вход, считано от заявяване на претенцията по сметките – 03.02.2012г.
В насока липсата на
събирани доказателства, които да обосноват тезата за еднолично ползване от
съделителите А. и П. В. на съсобствения имот в м. „Добрева чешма”, съдът вече
изложи мотиви, като посочи, че в случая, че такова еднолично ползване, като е
основание за претенздиране на обезщетение в смисъл на чл. 31, ал.1 ЗС не се
установи. Само за пълнота на изложението следва да бъде посочено, че изрично в
разпитът си в с.з., свидетеля И. П., който както вече беше посочено е
непосредствен съсед по имот, заяви че в имота не е виждал ищците В. от около 12
-13 години, като дори посочи, че и докато е бил жив баща им, съделителите А. и П.
В. рядко са посещавали имота. Изложеното
мотивира съдът да приеме, че претенцията е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
По отношение на
разноските:
Не се направени
искания от страните за присъждане на съдебно – деловодни разноски, с оглед на
което и съдът не се произнася в тази насока.
Съделителя Ж.В.
следва да бъде осъдена да заплати дължима по сметка на съда държавна такса в
размер на 3773, 10 лева, от която 3673, 10
лева съставляващи 4% от възложеното й делбено имущество, получено
парично уравнение и след приспадане на дължимото за заплащане такова, както и
сумата от 100 лева, от по 50 лева дължима държавна такса за уважените искове с
правно основание чл. 31, ал.2 ЗС. Съделителите А. и П. В. следва да заплатят
общо сумата от 1112,87 лева, дължима държавна такса за предоставеният им в общ
дял имот, а съделителя Ц.В. сумата от 556, 44 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
Разпределя в общ дял на А.П.В., ЕГН ********** *** А и П.П.В., ЕГН ********** *** недвижим имот представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ заснет с пл.№ 80 по плана на новообразуваните имоти на Селищно образувание "Д.Ч." при граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ
79, заедно с построената в него СГРАДА
ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ от 24,40 кв.м., състояща
се от входно антре, кухня, стая, таванско складово помещение с площ 20,80 кв.м.
(с външна метална стълба) и складово помещение от 12
кв.м. в сутерена с външен вход, с пазарна стойност 36160 лева, на осн. чл. 292 ГПК (отм.).
Разпределя в дял на Ж.П.В.,
ЕГН ********** ***
недвижим имот представляващ: АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда
на ул. "К.", блок 11, 25-ти подрайон на гр.В.,
построен върху държавна земя, състоящ се от: две спални, дневна, кухня-бокс,
баня, клозет, вх.антре, ч.антре, една тераса, със застроена площ от 78,96 кв.м.
и принадлежащо избено помещение № 3 със застроена площ
8,21 кв.м. и 1,9423% ид.ч. от общите части на сградата
и от правото на строеж върху терена, при съседи на жилището: север- тревни
площи, юг- ап.14 на „СМК" - В., изток- ап.16 на „СМК" - В. и
стълбищна площадка, запад- тревни площи, горе-ап.20 на „СМК" - В., долу-
ап.10 на „СМК" - В.; при съседи на избеното помещение: север- изба №4 на
„СМК" - В. и избен коридор, юг- изба №2 и коридор, изток- коридор, запад-
тревни площи, горе- ап.№ 1 на „СМК" – В., с пазарна стойност 80600 лева, на осн. чл. 292 ГПК (отм.).
Разпределя в дял на Ц.П.В.,
ЕГН ********** *** недвижим имот
представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №11, находящ се в с. Р., Община В.Т., с площ на тази част от 1240 кв.м., от които 430 кв.м. са
включени в УПИ II-11,12, 700 кв.м. са включени в УПИ
III-11, 83 кв.м. са включени в УПИ X-**, ** кв.м. са включени
в УПИ IX-16 и 12 кв.м. са включени в УПИ IV-11, така както са означени със
зелен туш тези части на скицата на л.189, приложена към ДСТЕ от 24.04.2008 г.
на в.л. Д.П. /представляваща неразделна част от настоящото решение/ и сградите
в ПИ 11, както следва: жилищна сграда
със ЗП от 57,60 кв.м. и бруто
площ 117,60 кв.м., първи етаж /полуподземен/ с площ
57,60 кв.м., надземен етаж с площ 60 кв.м., стопанска постройка със застроена площ 13,20 кв.м., неотразена в
плановете, която е изградена към жилищната сграда и паянтова стопанска сграда, отразена на плана със сигнатура ПС и
застроена площ от 82 кв.м., която попада в реалната част от ПИ 11, която е
придадена към УПИ X-** и УПИ IX-16, с пазарна стойност 16800 лева, на осн. чл. 292 ГПК (отм.).
Осъжда А.П.В., ЕГН ********** *** А и П.П.В., ЕГН ********** *** да
заплатят на Ж.П.В., ЕГН ********** *** общо сумата от 12064, 77 (дванадесет хиляди и шейсет и четири лева и 77 ст.)
лева, съставляващи дължимо уравняване на получения дял от съделителите.
Осъжда Ц.П.В., ЕГН ********** *** да заплати на А.П.В., ЕГН ********** *** А и П.П.В., ЕГН ********** *** сумата от 3726,
60 (три хиляди седемстотин двадесет и шест лева и 60 ст.) лева,
съставляващи дължимо уравняване на получения дял от съделителя.
Осъжда Ж.П.В., ЕГН ********** *** да заплати на Ц.П.В., ЕГН ********** *** сумата от 837,50
(осемстотин тридесет и седем лева и 50 ст.) лева, съставляващи дължимо
уравняване на получения дял от съделителя.
Осъжда Ж.П.В., ЕГН ********** *** да заплати
на
А.П.В., ЕГН ********** *** А и П.П.В., ЕГН ********** *** сумата от по 642,69 (шестстотин четиридесет и два лева и 69 лева) на всеки
един,
съставляващи обезщетение за еднолично ползване на съсобствения имот
представляващ АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда
на ул. "К.", блок 11, 25-ти подрайон на гр.В., за периода 01.11.2009г. до 01.02.2012г, като
отхвърля предявения иск за
разликата над присъдените от по 642, 69 лева за всеки един до претендираните от
по 1350 лева за всеки, на осн. чл. 31,
ал.2 ЗС.
Отхвърля предявения иск от А.П.В., ЕГН ********** *** А и П.П.В., ЕГН ********** *** срещу Ж.П.В., ЕГН ********** *** за осъждане на последната да заплати на
всеки един от
двамата съделители сумата от по 50 лв.(петдесет лева) месечно, или общо от по 1350 (хиляда триста и
петдесет) лева, представляващо обезщетение за еднолично
ползване на недвижимия поземлен имот заснет с пл.№ 80 по плана на новообразуваните имоти на Селищно образувание "Добрева чешма" при граници: път, ПИ 81, ПИ
63, ПИ 64, ПИ 79, заедно с построената в него СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ от 24,40
кв.м., състояща се от входно антре, кухня, стая, таванско складово
помещение с площ 20,80 кв.м. (с външна метална стълба)
и складово помещение от 12 кв.м. в сутерена с външен
вход, за периода 01.11.2009г. до окончателно приключване на производството по делото, на осн. чл. 31,ал.2 ЗС вр. чл. 286 ГПК (отм.).
Отхвърля предявения иск от Ж.П.В., ЕГН ********** *** срещу А.П.В., ЕГН ********** *** А и П.П.В., ЕГН ********** *** за осъждане на последните да заплатят сума в размер на 200 лева месечно (от по
100 лева от всеки един), представляваща обезщетение
за лишаването от ползване на Ж.П.В. на следния недвижим имот,
представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО "Д.Ч." при
граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79, заедно с построената в него СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със
застроена площ от 24,40 кв.м., състояща се от входно антре, кухня, стая,
таванско складово помещение с площ 20,80 кв.м. (с
външна метална стълба) и складово помещение от 12 кв.м. в
сутерена с външен вход, считано от заявяване на претенцията по сметките – 03.02.2012г. до окончателно приключване на
производството по делото, на осн. чл. 31,ал.2 ЗС вр. чл. 286 ГПК (отм.).
Осъжда А.П.В., ЕГН ********** *** А и П.П.В., ЕГН ********** *** да
заплатят
държавна такса по сметка на Варненски районен съд общо в размер на 1112,87 (хиляда сто и дванадесет лева и 87
ст.) лева, както и сумата от 5 (пет)
лева за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.8 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Осъжда Ж.П.В., ЕГН ********** *** да заплати
държавна такса по сметка на Варненски районен съд в размер на 3773,10 (три хиляди седемстотин седемдесет и
три лева и 10 ст.) лева, както и сумата от 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.8 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Осъжда Ц.П.В., ЕГН ********** *** да заплати държавна такса по сметка на Варненски районен съд
в размер на 556,44 (петстотин петдесет и
шест лева и 44 ст.) лева, както и сумата от 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.8 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от
връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: