№ 193
гр. Варна, 11.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело
№ 20223001000014 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба
на „ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД-гр. Разград, представлявано от
изпълнителния директор Л.Б.Л., подадена чрез адв. П. от ВТАК, срещу
решение № 31/17.11.2021г., постановено по т.д. № 45/2021год. по описа на
ОС – Търговище, с което съдът е отхвърлил като неоснователен предявения
от „ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ” ЕАД – гр. Завет, представлявано от
изпълнителния директор Л.Б.Л., чрез процесуален представител адв. С.П. от
ВТАК, срещу ЕТ „ММ - МАРИН ЙОРДАНОВ - АНГЕЛИНКА ИВАНОВА“ –
гр. Разград, представляван от А.К.И., иск за заплащане на сумата 91 007,04
лв., от които 63 605 лв. главница, 23 389 лв. договорена лихва и 4 013,40 лв.
обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковете до окончателното им изплащане.
Въззивникът намира обжалваното решение за неправилно и
незаконосъобразно. Излага съображения за недоказаност на същото. Счита,
че първоинстанционният съд е следвало да приложи правилата на чл. 161
ГПК с оглед процесуалното поведение на ответната страна, създала пречка за
събиране на относимите за спора доказателства. Твърди, че между страните
по процесните договори не е постигано съгласие за замяна на дължимата за
доставка стока. Респ. приетото за съхранение резене не е в изпълнение на
сключените между страните договори, а представлява залог за изпълнение на
основното задължение за доставка на царевица. Предвид неизпълнението на
ответната страна по договора да достави договореното по вид и количество
зърно, следва да се приеме за дължимо и обезщетението за претърпените от
ищцовото дружество загуби. Наведени са доводи за това, че като пряка и
1
непосредствена последица от неизпълнението на основното договорно
задължение на продавача, претърпените от ищцовото дружество (купувач по
процесния договор) загуби подлежат на възмездяване. Моли съда да отмени
обжалваното решение и да постанови друго, с което бъдат уважени исковите
претенции. Не се правят нови доказателствени искания. Претендира се
присъждане на сторените по делото съдебни разноски за двете инстанции.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ЕТ „ММ -
МАРИН ЙОРДАНОВ - АНГЕЛИНКА ИВАНОВА“ – гр. Разград,
представляван от А.К.И., чрез процесуалния си представител адв. Д.И. от АК-
Разград, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната
жалба с подробно изложени съображения за това. Счита обжалваното
решение за правилно и законосъобразно и моли за неговото потвърждаване.
След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за
редовността на жалбите, съдът установи следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването. По отношение на дължимата държавна такса, съдът след
извършена проверка установи, че е внесена в пълния размер, както по
въззивната жалба, така и по исковата молба.
Предвид гореизложеното ВАпС преценява „ТЪРГОВСКА
КОМПАНИЯ“ ЕАД-гр. Разград, представлявано от изпълнителния директор
Л.Б.Л., подадена чрез адв. П. от ВТАК, срещу решение № 31/17.11.2021г.,
постановено по т.д. № 45/2021год. по описа на ОС – Търговище за
процесуално допустима и редовна, поради което следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба на „ТЪРГОВСКА
КОМПАНИЯ“ ЕАД-гр. Разград, представлявано от изпълнителния директор
Л.Б.Л., подадена чрез адв. П. от ВТАК, срещу решение № 31/17.11.2021г.,
постановено по т.д. № 45/2021год. по описа на ОС – Търговище.
2
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 14/2022г. по описа на ВАпС в
о. с. з. на 06.04..2022 г. от 14.50…………… часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3