Решение по дело №2/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 203
Дата: 7 април 2021 г. (в сила от 7 април 2021 г.)
Съдия: Анелия Цанова
Дело: 20211001000002
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 4 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 203
гр. София , 06.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров

Николай Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20211001000002 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 260399 от 19.11.2020г., постановено по т.д. № 1311/20г., СГС ТО, V- 15
състав е оставил без уважение жалбата на П. П. А. срещу отказ
№20200713134248/14.07.2020г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията.
В законноустановеният срок по делото е постъпила жалба от П. П. А., с която се
обжалва първоинстанционното решение като неправилно, по съображения подробно
изложени в жалбата, и иска съдът да го отмени и разпореди вписване на заявеното
обстоятелство.
Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав след като обсъди оплакванията в жалбата
във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:
Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл.25, ал.4 от ЗТР от страна в
първоинстанционното производство – оправомощено по смисъла на чл.600 от ГПК лице,
имащо право и интерес от обжалването с оглед неуважаване на заявени и подлежащи на
отразяване в търговския регистър променени обстоятелства относно дружеството с
ограничена отговорност.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване по силата на чл. 25 от ЗТР
валиден и допустим съдебен акт.
Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:
Производството пред АВ- търговски регистър е образувано по подадено от П. П. А.
заявление, обр. А4 с вх. № 20200713134248/14.07.20220г. за вписването на „Интеа ФР“
ЕООД в търговския регистър въз основа на решения от 13.07.2020г., приети от заявителя в
качеството му на едноличен собственик на капитала на чуждестранно дружество с
ограничена отговорност с наименование „Интеа“, регистрирано във Р. Франция, за
1
преместване на седалището на дружеството в Р.България, за увеличаване на капитала на
дружеството от 7 000 евро на 14 000 лв., за промяна на наименованието и за приемане на
нов учредителен акт на дружеството.
Към заявлението са приложени: учредителен акт на “Интеа ФР” ЕООД от 13.07.20г.;
декларация по чл.13, ал. ЗТР от 13.07.20г.; протокол от 24.05.2013г., съставен от П.А.;
аткуализиран на 24.05.2013г. устав на “Интеа” ООД с капитал в размер на 7000 евро,
седалище: “Шмен Фрид” № 17, 67000 Страсбург; декларация по чл.141, ал.8 ТЗ;
пълномощно за упълномощаване на адв. С.; декларация по чл.142 ТЗ от 13.07.20г.; договор
за възлагане на управелние от 13.07.20г.; вносна бележка за внесена сума от 309,19лв.;
декларация- съгласие с нот. заверка на подписа; протокол- решение на едноличния
собственик на капитала от 13.07.20г.; извлечение от основното вписване в ТР от регистъра
на търговския съд Страсбург, актуализирано към 06.03.20г.; документ за внесена държавна
такса.
С обжалваното решение първоинстанционният съд е оставил без уважение жалбата.
Обжалваното решение е правилно като краен резултат.
Съгласно чл. 21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява
дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, като в случай че
не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, постановява мотивиран отказ- чл. 24,
ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
С процесното заявление обр. А4 с вх. № 20200713134248/14.07.20г. са заявени за
вписване: преместване седалището на дружеството в Р.България; увеличаване на капитала
на дружеството от 7000 евро на 14000 лв. и промяна на наименованието на дружеството, и
за обявяване на нов учредителен акт на дружеството, вземането на които решения е от
компетентността на общото събрание на съдружниците, респ. на едноличния собственик на
капитала при ЕООД.
В случая, видно от представеното от самият заявител извлечение от основното
вписване в търговския регистър в Страсбург, актуализирано към 06.03.20г., процесното
дружеството е дружество с ограничена отговорност, а не ЕООД, при наличието на която
правноорганизационна форма на дейност, решенията за промяна на седалището на
дружеството, за увеличаване на капитала му, за промяна на наименованието му и за
приемане на нов учредителен акт, следва да бъдат взети от общото събрание на
съдружниците като негов върховен орган, а не еднолично само от един от съдружниците, а
именно от П. П. А., който твърди, че е едноличен собственик на капитала без обаче да
представя надлежни доказателства за това. Представеният към заявлението, съставен от
заявителя П.А. протокол от 24.05.13г., като частен свидетелстващ документ не се полза с
доказателствена сила за удостоверените с него изгодни за издателя му факти, като следва да
се отбележи и че към заявлението П. А. е представил и актуален към същата дата-
24.05.13г., устав на дружеството с посочена правноорганизационна форма- дужество с
ограничена отговорност, и съдружници: П. С. и П.А. , които са и негови управители, т.е.
представени са частни свидетелстващи документи от една и съща дата, но с взаимно
изключващо се съдържание с оглед заявеното.
С оглед на изложеното и при липсата на взети от компетентния орган- ОСС решения,
чието вписване, респ. обявяване се иска, тяхното вписване, респ. обявяване в търговския
регистър следва да бъде отказано.
Водим от изложеното, Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав,
2

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260399/19.11.2020г. на СГС, ТО, VІ- 15 състав,
постановено по т.д. № 1311/20г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3