Р Е Ш Е Н И Е № 21
22. 04. 2019 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 17. 04. 2019 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 93 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на Д.Х.К., ЕГН **********, с адрес: ***, против НП № 18 - 0375- 001103/
11. 02. 2019г., издадено от Иван Димитров Димитров - Началник група към ОДМВР
Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със
Заповед № 349з-196/ 20.01.2016г. на Директора на ОДМВР с което й е
наложено административно наказание по чл. 638 ал.3 от КЗ – глоба в размер на
400.00лв.
Жалбоподателката
останала недоволна от така издаденото НП и моли да бъде отменено изцяло, като
издадено в противоречие със Закона.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество
неоснователна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства
се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП
№18 - 0375- 001103/ 11. 02. 2019г., издадено от издадено от Иван Димитров
Димитров - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 349з-196/
20.01.2016г. на Директора на ОДМВР, е наложено на жалбоподателя
административно наказание по чл. 638 ал.3 от КЗ –
глоба в размер на 400.00лв. затова че: “ на 20.12.2018г. в 10.00ч. в гр.Чирпан, на ул.Димитър Благоев, като
водач на лек автомобил Ситроен Ц3 с рег.№ *****,държава България при
обстоятелства: гр. Чирпан по ул. Димитър Благоев до м-н „Си Би Ес“ в посока юг
– север управлява лек автомобил Ситроен Ц3 с рег.№ ***** собственост на Н.С.С.,
ЕГН ********** като: Лице което не е собственик и управлява МПС във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка Г.О. на автомобилистите“ с което виновно е нарушила разпоредбата
на чл. 638 ал.3 от КЗ.
Това НП е постановено на основание Акт за установяване
на административно нарушение серия Д № 987259, съставен на 20. 12. 2018 г. с
актосъставител З.А.З. на длъжност мл. автоконтрольор и свидетелите С.И.Г. и Д.П.И.
.
Съгласно нормата на чл.638,ал.3 от КЗ лице, което
не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв.
В хода на производството са допуснати и
разпитани като свидетели актосъставителя З.А.З. на длъжност мл. автоконтрольор и свидетелите С.И.
Г. и Д.П.И.. Съдът изцяло кредитира показанията на
същите, тъй като почиват на личните им възприятия, логични са, подкрепят се и
със събрания по делото писмен доказателствен материал, а и други доказателства,
оборващи показанията на свидетелите не бяха събрани.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Настоящият състав като инстанция по
същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаване на
АУАН и наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно
постановление и съставения АУАН са издадени от компетентни органи, оправомощени
съответно да съставят АУАН и издават наказателни постановления по силата на
приложеното по делото заверено фотокопие от Заповед на Директора на ОДМВР Стара
Загора- в срока по чл. 34 ЗАНН.
При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните
разпоредби на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН.
В АУАН и в обжалваното НП изрично е посочено, че в конкретния случай
жалбоподателят е управлявал, като водач на МПС, лек автомобил, не негова
собственост, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна „ ГО „. С новата редакция на чл. 638 ал. 3 от КЗ се отстраниха някои неточности, съществуващи и объркващи АНО при предишното
уреждане на материята в чл. 315 от КЗ / отм. /. Това е така защото при новата
уредба ясно е разграничен кръга на лицата, които следва да отговорят по ал. 1
на чл. 638 и тези по ал. 3 на същия член. В конкретния случай АНО правилно е
определил квалификацията на извършеното от жалбоподателя административно
нарушение. Като в този смисъл е налице идентичност на правните норми и описание
на нарушението, както в АУАН, така и в НП. По същество самият жалбоподател в
становището си представено в с.з.не отрича, че за управлявания от него лек
автомобил действително е нямал валидно сключена застраховка „ ГО „ към момента
на извършената проверка.
В смисъла на изложеното по горе, съдът
счита, че правото на защита на жалбоподателя, не е нарушено, поради което
същият е могъл да разбере елементите на нарушението, както и да организира в
този смисъл защитата си. Тъй като както проверяващия, така и наказващия орган
са описали административното нарушение съгласно изискванията на чл. 6 от ЗАНН,
където се съдържа легалната дефиниция за него, така и съгласно разпоредбите на чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН.
Съдът приема за безспорно установено, че
към 20. 12. 2018 г. – датата на извършената проверка и съставения АУАН няма
сключен валиден договор за застраховка „ ГО „ между собственика на въпросният
лек автомобил и застрахователно дружество, действащо на територията на
Република България. Следва да се посочи, че нито в жалбата, нито в АУАН, нито в
предоставената му възможност да вземе становище, самият жалбоподателят не
твърди, за въпросния лек автомобил да е имало валидна застраховка „ ГО „
напротив, в представеното становище жалбоподателката изнася, че управляваният
от нея автомобил бил собственост на съвсем друго лице и тя нямало как да знае,
че липсва договор за задължителна застраховка гражданска отговорност касаеща лек автомобил Ситроен Ц3 с рег.№ *****. Заявява, че след съставяне на акта, същият ден Н.С.С. /
като собственик на автомобила / бил сключил договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност за процесния автомобил, като прилага копие от този
договор.
В конкретния случай е съобразено от АНО,
че нарушението е извършено от обективна и субективна страна и правилно е
определено административното наказание, което съгласно нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, е фиксирано на точно определен размер – 400 лв.
Накрая, следва да се отбележи, че хипотезата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в настоящият случай,
защото самото естество на нарушението не би могло да
се третира като маловажен случай, за което е показателна и определената в чл.
638 ал. 3 от КЗ от Законодателя санкция сама по себе си. Сериозността й
изразява духа на Закона да се санкционират подобни нарушения, като такива с висока
степен на обществена опасност, с оглед обезщетяване и репариране на настъпили
увреди в резултат на причинени от пътно- транспортни произшествия. В този
смисъл, предвид конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се
приеме наличието на маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
респективно нарушителят правилно е бил санкциониран за извършеното от него
административно нарушение.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Х.К., ЕГН
**********, с адрес: ***, против НП № 18 - 0375- 001103/ 11. 02. 2019г.,
издадено от Иван Димитров Димитров - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ
Чирпан, упълномощен със Заповед № 349з-196/
20.01.2016г. на Директора на ОДМВР с което й е наложено административно
наказание глоба в размер на 400.00лв. на основание чл. 638 ал.3 от КЗ,
като ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № НП № 18 - 0375- 001103/ 11. 02. 2019г.,
издадено от Иван Димитров Димитров - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от
получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: