РАЗПОРЕЖДАНЕ № 600
гр.Силистра,
07.12.2023 година
Административният съд гр.Силистра,в закрито
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година,в състав:съдия
Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, разгледа адм.дело №208/2023г. по описа на съда и, установи:
В
изпълнение на Разпореждане №579/24.11.23г. е постъпил уточняващ първоначалната
жалба Отговор от оспорващата И.Я.Ф., видно от който е, че търсената съдебна
защита е по повод законосъобразността на Заповед №ЗСПД/Д-СС/4209/01.11.2023г.,
издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП) гр.Силистра, с
формулирано искане (макар и непрецизно) за нейната отмяна като противоречаща на
Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД)
След дадени указания от съда на
ответния орган е представена административната преписка, образувана по
заявление вх.№ЗСПД/Д-СС/4209/12.10.23г. на ос-порващата. Видно от същата е,че с
Писмо изх.№1903-94И-00-2355/25.10.23г. (л.22-л.23),ответната администрация,в
хипотезата на чл.30 ал.1 АПК („Когато
писменото искане не е подписано и при съмнения дали то изхожда от посочения в
него гражданин или организация,административният орган изисква неговото
потвърждение със собственоръчен или електронен подпис в 3-дневен срок от
съобщаването за това.При непотвърждаване в срок производството се прекратява“),
е изискала потвърждение със собственоръчен подпис, в тридневен срок, на
подаденото заявление от декларирания от оспорващата съпруг - И. Ф. Т.. Писмото
е получено на 27.10.2023г. (л.19) и след изтичане на тридневния срок, на
01.11.2023г. е издадената оспорената заповед. При тези факти съдът УКАЗВА на
ответния орган, че следва да установи по несъмнен начин обстоятелства от
следния порядък:
1. Да представи подписано от И. Ф. Т. Заявление за
отпускане на същата по вид помощ, за същото малолетно дете, по повод на което
подписване са установени релевантните съмнения, че искането не изхожда от него;
2. Посоченият от заявителката неин съпруг И. Ф. Т.
съгласно коя нормативна регулация следва,
заедно с майката на детето, да подписва въпросното Заявление. Ако има такава
регламентация - да посочи нейния източник;
3.Подаденото Заявление-Декларация от
оспорващата(л.16-л.18) е по утвърдения образец от министъра на труда и
социалната политика, съгласно чл.31 ал. 1 ППЗСПД, във връзка с чл.10 ал.1 ЗСПД
и, в същия (образец) няма предвидена възможност заявлението да се подава от
повече от едно лице. Приложеното по делото Заявление не е подадено от И. Ф. Т.
и не е подписано от него, но са налице всички реквизити за неговата редовност
свързани с идентичността и подписа на майката на детето - настояща жалбоподателка. В тази връзка подлежи на уточняване
обстоятелството от чл.30 ал.1 АПК (за да е приложим изобщо)- съществува ли
друго заявление, подписано от И. Ф. Т.?
В
контекста на горните уточнения, налагащи удостоверяването им по делото, следва
да бъде изрично заявено в какво се изразява недостатъкът на заявлението по
смисъла на чл.30 ал.1 АПК за да е била приложима релевираната процедура, дала
основание за прекратяване на производството, приключило въпреки което с административен
акт обективиращ отказ от предоставяне на исканата
помощ по чл.10а ал.1 ЗСПД (отричане на материалното право). Още повече, че за
целите на социалното подпомагане, в §1 т.1 от Допълнителните разпоредби ЗСПД, са
дадени дефиниции на „семейство“, което е адресат на правото от чл.10а ал.1 ЗСПД
и,които дефиниции включват по б.“в“: „родителят
и неговите/нейните ненавършили пълнолетие деца […]“.Последното
допълнително налага уточнение от страна на ответния орган относно предприетите
действия свързани с установяване на нередовност на заявлението на оспорващата и
прилагане на реда по чл.30 АПК за нейното отстраняване. Отделен е въпросът, че релевираният акт е вътрешно противоречив, съдържайки мотиви
относно процеса и диспозитив, отричащ претендираното
материално право от заявителката,т.е. по съществото на искането, отправено до
социалните служби.
С молба вх.№1395/29.11.23г. ответният
орган е посочил, че оспореният пред АС-Силистра акт всъщност е такъв по
прекратяване на производството по заявлението на жалбоподателката, макар и
посоченото правно основание за неговото издаване и решаващият му диспозитив, да сочат на произнасяне в рамките на редовно
развило се административно производство,по искането за отпускане на еднократна помощ
по чл.10а ал.1 ЗСПД, което е отказано. Позоваването в процесната Заповед на
чл.4 ал.2 т.1 ППЗСПД, е без връзка с фактите по случая, тъй като същият
регламентира сроковете за произнасяне от ответния орган, които се удължават в
хипотезите на т.1 и т.2, каквито факти няма установени от органа. Не се
установяват и предпоставките от чл.30 ал.1 АПК, което допълнително налага да
бъде указано на ответния орган, че носи доказателствената тежест в
процеса относно всички изложени по-горе, обсъждани, но неустановени в хода на
административното производство, факти и обстоятелства.
В контекста на горното, следва още да
бъде указано на директора на Дирекция “Социално подпомагане“ гр.Силистра, че
съгласно чл.170 ал.1 АПК,нему е възложена доказателствената тежест относно
съществуването на фактическите основания и изпълнението на законовите
изисквания при издаването на процесната заповед,вкл. в контекста на развилия се
„процес в процеса“- наличие на предпоставките от чл.30 ал.1 АПК и цитирания
чл.4 ал.2 ППЗСПД.
Предвид
засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг.
чл.9 ал.3-ал.4 АПК) следва да бъде указано на жалбоподателката, че регламентираните
доказателства с чл.31 ал.2 ППЗСПД, каквито не са посочени в приложения Опис на
документи към подаденото от нея заявление до ДСП гр.Силистра, следва да бъдат
представени по делото. Видно от описа (л.21) е, че социалният работник е
направил справка и в зареден файл от МОН е установил, че детето А.Н.Ф. е
записана ученичка във втори клас на учебната 2023/2024г. Достъп до въпросната
база данни на МОН съдът няма, което налага да ѝ бъде указано:
1.Да представи удостоверение за раждане на детето
А.Н.Ф.
2.Документ от училището, в което е ученичка,
свидетелстващ в кой клас е запи-сана и се обучава.
По хипотеза,
защитаваното право е със строго личен характер и няма как в административното
производство да са участвали други лица,каквито и не следва да бъдат
конституирани в процеса,воден от което и на основание чл.154 ал.1 АПК съдът
конституира страните по
делото:
Жалбоподател: И.Я.Ф.
***;
Ответник по жалбата: Директор на Дирекция „Социално подпомага не“, с административен адрес: ********************************.
На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №208/2023г. по описа на АС-Силистра на
10.01.2024г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват
конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да се
връчат на страните по реда на чл.137 АПК,като ответникът има право на писмен
отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163
ал.2 АПК).
СЪДИЯ: