№ 16955
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110112406 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. – редовно призован чрез ССЕВ на 21.09.2022 г.,
представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Й. КАЛЕЙН – редовно призован чрез адв. С.,
призовката получена на 28.09.2022 г., не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД – редовно призован на
посочения по делото имейл адрес на 19.09.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 19.08.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 21.10.2022 г. молба от ищеца, с която
представя фактури и съобщения за фактури за процесния период и имот.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ,
копие от което се връчи на страните.
1
ДОКЛАДВА постъпила на 01.11.2022 г. молба от третото лице-помагач,
с която представя, с която заявява, че не извършва дялово разпределение за
процесния аб. № 199134, поради което не е налице интерес от
конституирането му като третото лице-помагач в настоящото производство.
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да слушаме вещото лице. Няма да сочим други доказателства за
установява наличието на облигационна връзка. По отношение проекта за
доклад и доколкото съдът ни е указал, че не сочим доказателства за изпадане
в забава, позовавам се на ОУ от 2016 г. и по-точно на чл. 33 от тях, които са
били в сила за процесния период. Поддържам докладваната молба от
21.10.2022 г. По отношение заявеното от третото лице-помагач , не
възразявам да бъдат освободени като третото лице-помагач. Нямам други
искания.
адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да се примат представените фактури от ищеца, във връзка
с тях моля да ми дадете възможност да поискам справка от НАП дали
фактури въобще има, тъй като съобщенията към фактури не са документ.
юрк. К.: Моля за срок, в който да изясня до кой период се представят
съобщения за фактури и до кой вече са фактури. Моля да оставите искането
без уважение. Ние претендираме процесната сума, не защото за нея е
издадена фактура, фактурата не е основание, така че с нищо няма да
допринесе за изясняване на делото, основанието, на което претендираме е
наличието на договор и престация на ТЕ.
адв. С.: Ние не отричаме, че е ползвано. Не оспорваме ползването на
топла вода и отопление, отричаме, че е извършена по една отменена методика
като незаконосъобразна и тези стойности са силно завишени. Стойностите,
които те претендират са отразени в техните съобщения към фактури,
съгласно чл. 112 ЗДДС такъв документ няма.
юрк. К.: Моля да се отдели като безспорно, че през процесния период
дружеството ни е предоставило ТЕ в количествена стойност, каквато
претендираме.
адв. С.: Претендираме точно количествата, които претендирате, не
претендираме доставката за двете услуги, но претендирам точно количеството
и цената, че сте определили едностранно.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази депозираната от третото
лице-помагач молба намира, че следва да отмени определението си, с което
Т.С. ЕООД е конституирано като третото лице-помагач на страната на ищеца,
следва да приеме представените съобщения към фактури от ищеца, а по
отношение искането за отделяне за безспорно количеството и стойността на
доставената ТЕ с оглед наведените от ответната страна оспорвания, същото
не следва да бъде отделяно за безспорно, съдът намира, че не е необходима за
установяване наведените възражения поисканата от НАП справка по
2
отношение на вписаните фактури от страна на ищеца, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение на съда, с което за
третото лице-помагач на страната на ищеца е конституиран Т.С. ЕООД.
ПРИЕМА представените от ищеца съобщения към фактури.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне на
справка от НАП относно вписването в дневника за продажби на Т.С. на
фактурите за процесния период.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
СНЕМА самоличността му:
А. Ж. - 69 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам. Искам да
направя едно допълнение - имаме прескачане на годината на нормативното
извършване на метрологичната проверка на топломера в абонатната станция,
като последната след 2018 г., вместо през 2020 г. е проведена през 2021 г.,
което съм посочил на стр. 3 т. 15.
На въпроси на съда: Не съм проверявал процесния водомер,
констатациите ми са направени въз основа на документацията. Уредът към
2021 г. е бил технически изправен.
адв. С.: Вещото лице е работило по отменен закон и в противоречие на
обективни закони.
На въпроси на адв. С.: За всеки отоплителен сезон специфичната
мощност е различна. Специфичната мощност не мога да кажа защо от 95 е
станала 85, би трябвало специфичният разход да е един и същ при една и
съща температура. Не съм измервал температурата за двата сезона.
Фактически от техническото състояние на тръбната инсталация, която
доставя топла вода, не винаги топлата вода е с тази температура, която е
нормативната уредена, може да е различна включително и при този
потребител е възможно да има отклонения. В загубите не са включени тези от
работата на циркулационната помпа, която доставя топлата вода, независимо
дали потребява един или десет потребители, тя работи непрекъснато. Данните
за показанията на водомера са ми предоставени от изравнителните сметки.
Изравнителните сметки съм го поискал от фирмата за дялово разпределение и
са ми предоставени от Т.С.. Има връзка между доставената ТЕ в абонатната
станция и ТЕ, която ще отдаде от вътрешната отоплителна инсталация, като
тук следва да се отчетат и технологичните загуби от съоръженията на
абонатната станция.
адв. С.: Да не се приема заключението. Вещото лице е работило с данни,
3
които ги няма по делото, моля да задължите ищеца да ги представи, за да се
запознаваме и ние с тях, става въпрос за изравнителни сметки, отчети, върху
които са извършени изравнителните сметки, 72 часова проба в
експлоатационни условия, разрешение на ДНСК за пускане на абонатната
станция в експлоатация, по какъв начин ищецът е формулирал инсталираната
мощност по-малко от проектната.
юрк. К.: Без да е направено искане за допълнителна или повторна СТЕ,
предоставянето на тези документи не би спомогнало за изясняване на делото,
доколкото нито ищеца, нито съда разполага със специално знания, отделен е
въпросът, какъв факт и обстоятелство ще се установи с всяко едно от тези
писмени доказателства. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ след като изслуша страните и направените от ответната страна
искания намира, че заключението следва да бъде прието, а по отношение
исканията за представяне на изравнителни сметки, отчетите, както и
документите за въвеждане в експлоатация на абонатната станция, съдът
намира искането на ответника за основателно, доколкото същите се
представят от фирмата извършваща дялово разпределение , за което се
установи в настоящото производство, че е именно ищецът, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесеният
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ищеца да представи по делото
с копие за ответника документите касаещи дялово разпределение на аб. №
199134 за процесния период, както и изравнителните сметки, документи за
извършени отчети на уредите за дялово разпределение и водомерите за топла
вода включително и документа за въвеждане в експлоатация на процесната
абонатна станция, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 161 ГПК, че
съдът ще приеме за доказани фактите, за които страната е създала пречки за
установяването им.
юрк. К.: Моля да ни се изпрати копие от протокола.
адв. С.: Нямам други искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.12.2022г. от 09:40 часа, за когато
страните са уведомени в съдебното заседание.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5