РЕШЕНИЕ
№ 3154
Велико Търново, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - III тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ИВЕЛИНА ГРУДЕВА |
| Членове: | ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА |
При секретар П.И. и с участието на прокурора СВЕТЛАНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ГРУДЕВА канд № 20257060600695 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 24 / 27.05.2025г., постановено по АНД № 20244150200252 по описа на СРС за 2024г., с което е отменено наказателно постановление № 04-2400121 / 30.09.2024г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Велико Търново, с което на ЕООД „Марико“ е наложена имуществена санкция в размер на 15 000лв. на основание чл.414, ал.4 от КТ за нарушение на чл.62, ал.1 от същия закон.
Касационното производство е образувано по жалба от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Велико Търново, в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Изложени са подробни съображения относно липсата на сключен писмен трудов договор с оглед на липсата на подписи на страните в представения такъв и подаденото изрично уведомление до НАП, обективиращо волята на работодателя за сключване на трудов договор. Моли се за отмяна на въззивното решение, потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на разноски.
Ответникът изразява писмено становище за неоснователност на жалбата и моли за отхвърлянето й и присъждане на разноски.
Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението.
В хода на въззивното производство са установени следните факти:
По постъпил сигнал от М. К. от инспектори в дирекция „Инспекция по труда“ Велико Търново е извършена проверка по документи и на място на търговски обект, стопанисван от ЕООД „Марико“. В хода на проверката са представени документи за работник М. К. – молба за започване на работа с резолюция, трудов договор без подписи на страните, подадено уведомление до НАП за сключен договор с лицето.
Административно наказващият орган приема наличието трудово правоотношение, за което не е налице сключен в писмена форма трудов договор - нарушение на чл.62, ал.1 от КТ, нарушението се явява повторно предвид влязлото в сила наказателно постановление № 04-2300068 / 31.07.2023г. и на дружеството е наложена имуществена санкция.
Въззивния съд приема, че в хода на административно наказателното производство са налице съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в навеждане на нови фактически твърдения за първи път в наказателното постановление и нова правна квалификация на деянието, поради което и наказателното постановление е отменено.
Настоящият състав намира изводите на районния съд за незаконосъобразност на наказателното постановление за съответни на доказателствата по делото и материалния закон.
При съпоставка на вписаните в акта за установяване на нарушение и наказателното постановление факти се установява различие, изразяващо се с допълването в наказателното постановление с два факта – наличие на влязло в сила наказателно постановление за същото нарушение и започването на изпълнение по визирания „трудов договор“.
И ако първия факт, установен и от въззивния съд, касае не правната квалификация на нарушението, а размера на наказанието и наведените от касатора съображения относно квалификацията му като съществено нарушение на процесуалните правила са основателни.
То втория „дописан“ факт касае съставомерността на деянието, неговата правна квалификация и е от съществено значение за спора, тъй като видно и от възражението срещу акта и от дадените писмени обяснения работодателят твърди липсата на полагане на труд от лицето, респективно липсата на възникнало трудово правоотношение. В тази хипотеза посочването на нов факт в наказателното постановление без извършване на разследване на спорни обстоятелства от административно наказващия орган, представлява нарушение на процесуалните правила и то от категорията на съществените. В този смисъл преценката на въззивния съд относно допуснатите в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, влечащи отмяната на наказателното постановление, е правилна.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че събраните в хода на административно наказателното производство доказателства не установяват полагането на труд от М. К. в търговски обект, стопанисван от ЕООД „Марико“. Налице са изявления от работник и работодател с противоположно съдържание, събраните писмени документи удостоверяват подготовка на документи за сключване на трудов договор и започване на работа, но тези документи не са подписани от страните. Не са събирани допълнителни доказателства от останалите работници, от трети лица или други държавни институции. В този смисъл посочването в наказателното постановление, че е започнало изпълнението на трудовия договор е в противоречие със събраните по преписката доказателства, което също се явява съществено нарушение на процесуалните правила.
По изложените съображения, настоящия състав намира решението на районния съд за правилно и законосъобразно и то следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора основателно се явява искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски.
Въз основа на горното и на основание чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 631 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 24 / 27.05.2025г., постановено по АНД № 20244150200252 по описа на СРС за 2024г.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Инспекция по труда“ да заплати на ЕООД „Марико“ с ЕИК ********* и адрес на управление гр.Свищов, ул.Цар Освободител № 76 сумата от 720лв. / седемстотин и двадесет лева/.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
| Председател: | |
| Членове: |