№ 893
гр. Добрич, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослава Неделчева
при участието на секретаря Теодора С. Димова
като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело №
20253230100284 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. Т. Т., ЕГН
**********, с адрес: град Добрич, *** срещу Община Добричка, ЕИК
*********, град Добрич, ***, представлявано от *** С. И. Г., Искът е с пр.
осн. чл.225, ал.1 от КТ, съдът да осъди ответника да заплати на ищцата,
сумата от 7824.00 лв., представляваща обезщетение за времето, през което В.
Т. е останала без работа в периода от 07.12.2023г до 07.06.2024г., поради
незаконно уволнение, извършено със Заповед ***г на *** на Община
Добричка, ведно със законната лихва върху сумата от 7824.00 лв., считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
В ИМ се излага, че ищцата е работила при ответника по безсрочно
трудово правоотношение на пълен работен ден в периода от ***** вкл., като е
заемала различни длъжности, а именно: ***, после *** в звено „***“ при
Община Добричка.
Със Заповед ***г на *** на Община Добричка на осн. чл.337 от КТ във
вр. чл.29а, ал.6 от ЗМСМА, трудовият договор на ищцата бил прекратен,
считано от 07.12.2023г.
В. Т. обжалвала уволнението си и по образуваното гр. д. №3384/2023г,
съдът с Решение №202/05.03.2024г. е уважил исковете и с пр. осн. чл.344, ал.1,
т.1 и 2 от КТ, като е признал за незаконно уволнението и, възстановил я на
предишната и заемана длъжност *** в звено по чл.29, ал.1 от ЗМСМА при
Община Добричка с наименование към 06.12.2023г – „****“.
Решението на ДРС е било обжалвано от Община Добричка и по
1
образуваното в. гр. д. №257/2024г по описа на ДОС е налице постановен
съдебен акт, с който се потвърждава изцяло решението на ДРС по гр. д.
№3384/2023г. Срещу Решението на въззивната инстанция е депозирана
касационна жалба от общината, по която, ВКС е образувало гр. д.
№3716/2024г, насрочено за 14.04.2025, за разглеждане на предпоставките за
допускане до касационно обжалване.
В ИМ, ищцата е направила искане, съдът да спре настоящото
производство на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, до приключване на
касационното пред ВКС по гр. д. №3716/2024г, чиито предмет се явява
преюдициален по отношение на претенцията за заплащане на обезщетение по
чл.225, ал.1 от КТ, породи необходимостта от влязъл в сила съдебен акт, който
да установи законността на уволнителната заповед.
С разпореждане ДРС е изпратил на ответника, преписи от исковата
молба и от доказателствата към нея, който в законоустановеният срок не е
депозирал отговор.
С Определение №1756/05.07.2025г, съдът е спрял настоящото дело на
осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на преюдициалното гр. д.
№3716/2024г по описа на ВКС.
С молба вх. №14443/30.07.2025г, ищцата е поискала съдът да възобнови
гр. д. №284/2025г по описа на ДРС, тъй-като е отпаднала пречката за
спирането му – с Определение №3841/28.07.2025г по гр. д. №3716/2024г по
описа на ВКС не е допуснато до касационно обжалване Решение
№161/12.06.2024г по в. гр. д. №257/2024г по описа на ДОС, с което е
потвърдено Решение №2020/05.03.2024г по описа на ДРС, за отмяна на
заповедта за уволнение и е постановено възстановяване на ищцата на
предишната и заемана длъжност при ответника.
С Разпореждане №4795/29.08.2025г, съдът е изискал за послужване, гр.
д. №3384/2023г по описа на ДРС, което е приложено към настоящото дело.
Видно от постановеното определение от 28.07.2025г по гр. д. №3716/2024г по
описа на ВКС /приложено към горепосоченото дело/, решението на ДРС, с
което е отменена, като незаконосъобразна обжалваната заповед за уволнение
на ищцата, е влязло в сила на 28.07.2025г., с което е отпаднала пречката за
продължаване на настоящия спор. С Определение №2311/02.09.2025г., гр. д.
№284/2025г по описа на ДРС, е възобновено на осн. чл.230, ал.1 от ГПК.
В хода на съдебното дирене ищецът е направил искане
за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като констатира, че ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба, въпреки, че е редовно, не е изпратил представител в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие и на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както
и че не съществуват пречките по чл.324, 334 и чл.339 от ГПК , намира, че са
налице кумулативно изискуемите процесуално–правни предпоставки по
2
чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
От друга страна, при преценка на представените по делото
доказателства към исковата молба - Решение №202/05.03.2024г по гр. д.
№3384/2023г по описа на ДРС, Решение №161/12.06.2024г по в. гр. д.
№257/2024г по описа на ДОС, извлечение от деловодната програма на ВКС по
гр. д. №3716/2024г, 4-то г.о., извлечение от трудова книжка на ищцата,
извлечение от регистрационна карта на ищцата, издадена от Бюрото по труда
– гр.Добрич, 2 бр. фишове за заплата за м. октомври и ноември 2023г, както и
от и изисканото за послужване, гр. д. №3384/2023г по описа на ДРС, съдът
намира, че исковете се явяват вероятно основателни по смисъла на
чл.239, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което, същите следва да бъдат уважени в
условията на неприсъствено решение .
На основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът дължи по сметка на
Добрички районен съд, държавна такса върху уважения иск в размер на 312.96
лв.
Съобразно изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца направените деловодни разноски по
настоящото дело в размер на 1200.00 лв. – заплатен адвокатски хонорар
/приложени пълномощно и списък по чл.80 от ГПК на л.49/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Добричка, ЕИК *********, град Добрич, ***,
представлявано от *** С. И. Г. да заплати на В. Т. Т., ЕГН **********, с
адрес: град Добрич, *** на основание чл. 225, ал.1 от КТ, сумата от 7824.00
лв., представляваща обезщетение за времето, през което В. Т. е останала без
работа в периода от 07.12.2023г до 07.06.2024г., поради незаконно уволнение,
извършено със Заповед ***г на *** на Община Добричка, ведно със законната
лихва върху сумата от 7824.00 лв., считано от датата на подаване на исковата
молба- 29.01.2025г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Община Добричка, ЕИК *********, град Добрич, ***,
представлявано от *** С. И. Г. да заплати в полза на Бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд – Добрич, държавна такса от 312.96
лв. (триста и дванадесет лева и деветдесет и шест стотинки).
ОСЪЖДА Община Добричка, ЕИК *********, град Добрич, ***,
представлявано от *** С. И. Г. да заплати на В. Т. Т., ЕГН **********, с
адрес: град Добрич, ***, направените деловодни разноски по настоящото дело
в размер на 1200.00 лв. /хиляда и двеста лева/ - адв. възнаграждение.
3
Решението не подлежи на обжалване.
На основание чл.240, ал.1 от ГПК препис от настоящото решение да се
връчи на ответника.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4