Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Д.,01.03.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Д.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав ,  в публично заседание на  първи февруари през две хиляди и  седемнадесета  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

            

При участието на секретаря Р.Р. , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 746/2016 год. по описа на Д.ки районен съд  и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано искова молба от К.Г.К. с ЕГН ********** , с която срещу П.Д.Т. с ЕГН **********, Ж.Д.Т. с ЕГН **********, Т.Д.Б. с ЕГН ********** и П.Г.Н. с ЕГН **********  са предявени искове с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на недвижими имоти , както следва :

-нива с площ от *** дка ,представляваща имот № *** в землището на село С. К. , община Д. ;

-лозе с площ от *** дка/ по документ за собственост , а по скица с площ от *** дка – имот № *** в землището на село С. К. , община Д. ;

-лозе с площ от *** дка – имот № *** в землището на село С. К. , община Д. .

В обстоятелствената част на исковата молба се излагат твърдения, че страните са наследници на  П. И. К.  с ЕГН **********,*** К. , починала на *** г.

С Решение №59/27 от 14.04.1994год. на Поземлена комисия-Община Д. , издадено на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на П. И. К. върху недвижими имоти,находящи се в землището на села С. К. : нива с площ от *** дка  -имот № ***  ; лозе с площ от *** дка – имот № *** и лозе с площ от *** дка – имот № *** .

Твърди се,че преди завеждане на иска за делба  имотът с площ *** дка е бил разделен съответно на нива с площ от *** дка ,която е отчуждена и нива с площ от  *** дка ,която е предмет на иска за делба.

Представя се към исковата молба  нотариален акт за собственост върху недвижим имот,придобит по давносто владение-акт № *** г. на нотариус Р. Г. с рег. №*** в регистъра на НК ,  с който Д. Т.Б. с ЕГН ********** е признат за собственик по давностно владение върху недвижими имоти , находящи се в землището на село С. К. : -нива с площ от *** дка –имот № ***, лозе с площ от *** дка – имот № *** и  лозе с площ от *** дка – имот № ***.

Представеният нотариален акт е оспорен от ищеца и е заявено искане за отмяната му на основание чл. 537,ал.2 от ГПК .

В срока по чл. 131 от ГПК са депозирани отговори на исковата молба от ответниците П.Д.Т. , Ж.Д.Т. и Т.Д.Б. ,всички наследници на Д. Т.Б.  с ЕГН **********  –*** на наследодателката П. И. К. .

Оспорват исковете за делба ,предявени от ищеца по делото .

Твърдят,че са единствени собственици на заявените за делба недвижим имоти в качеството си на наследници на Д. Т.Б. .

На следващо място ответниците П.Д.Т. и Ж.Д.Т. навеждат следното възражение :

По силата на Споразумение за доброволна подялба  на земеделски земи от 26.06.1995 г. със заверка на подписите на кмета на село С. К. техният наследодател Д. Т.Б. е придобил ½ идеална част от лозе с площ *** дка-имот № *** ,както и част от нивата / имот № *** / с площ от *** дка.

С оглед горното се настоява да се приеме,че П.Д.Т. , Ж.Д.Т. и Д. Т.Б. като наследници на Д. Т. Б. са придобили горните имоти,което следвало да се вземе предвид от съда при допускане на делбата.

Д.кият районен съд като прецени събраните по делото  доказателства  , приема за установено следното от фактическа и правна страна  :

Производството е за делба във фазата на допускането

С Решение №59/27 от 14.04.1994год. на Поземлена комисия-Община Д. , издадено на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на П. И. К. с ЕГН **********  върху недвижими имоти,находящи се в землището на села С. К. : нива с площ от *** дка  -имот № ***  ; лозе с площ от *** дка – имот № *** и лозе с площ от *** дка – имот № *** .

П. И. К.   е починала  на *** г.

 Представя се по делото удостоверение за наследници изх. № 33 от 25.02.2016 г. ,видно от което след смъртта си е оставила наследници : Д. Т.Б. с ЕГН **********-*** ,И. Т.Б. с ЕГН **********-*** , К.Г.К. с ЕГН **********-*** и П.Г.Н. с ЕГН ********** – *** .

Съгласно чл. 5 от Закона за наследството децата на починалия наследяват по равни части или в случая на всеки от наследниците се припада по ¼ идеална част от наследството на П. И. К. .

На  *** г. е починал И. Т.Б. .

Представено е удостоверение за наследници на И. Т.Б. с изх. № 39 от 07.03.2016 г. на Община Д. , видно от което наследници на починалия са неговите *** Д. Т.Б. , К.Г.К. и П.Г.Н. – *** .

Дяловете на ***та и сестрите се определят в зависимост от това дали те са еднородни , еднокръвни или едноутробни .Съгласно чл. 8 , ал.1 от ЗН  когато починалият е оставил само *** и сестри ,те наследяват по равни части .Съгласно чл. 8 , ал.3 от ЗН еднокръвни и едноутробни *** и сестри  получават половината от това , което получават родните *** и сестри .

Представени са по делото актове за раждане с № 206  на К.Г.К. / лист 206 / , № 55 на П.Г. К. / лист 133/ № 4 на И. Т.Б. / лист 134  и препис от ЛРК на Д. Т.Б. / лист 130 / .

Видно от горните документи Д. Т.Б. е *** *** на починалия И. Т.Б. , а К.Г.К. и П.Г. К. са *** *** и *** на починалия И. Т.Б. .

К.Г.К. и П.Г. К. получават половината от това , което получава Д. Т.Б. от наследството на И. Т.Б. .

От притежаваната от И. Б. ¼ идеална част от наследството на П. И. К. за наследниците на И. Б. се припадат следните части : 2/16 идеални части за Д. Б. ,1/16 идеална част за К.Г.К. и 1/16 идеална част за П.Г.Н..

Предвид горното за Д. Т.Б. , К.Г.К. и П.Г. К. се падат следните части от наследството на  П. И. К. , а именно : 6/16 идеални части за  Д. Т.Б. , 5/16 идеални части за К.Г.К. и 5/16 идеални части за П.Г.Н. .

На *** г. Д. Т.Б. е починал и е оставил наследници П. Д. Т. –*** , Ж.Д.Т. –*** и Т.Д.Б. –*** ,които получават съответно по 2/16 идеални части от наследството на П. И. К. .

Д. Т.Б. се е снабдил  с констативен нотариален акт за собственост по давност върху заявените за делба в настоящото производство недвижими имоти .

Представя се нотариален акт за собственост върху недвижим имот,придобит по давносто владение-акт № *** г. на нотариус Р. Г. с рег. №*** в регистъра на НК,оспорен от ищеца К.Г.К. .

Според Тълкувателно решение № 11/21.03.2013 г. по т.д. № 1111/2012 г. на ОСГК  нотариалният акт , с кйто се признава право на собственост по реда на чл. 587 от ГПК не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179,ал.1 от ГПК  относно констатацията на нотариуса  за принадлежността на правото на собственост  , тъй като такава е присъщана официалните свидетелстващи документи за факти .

При оспорване на признатото с акто право на собственост тежестта за доказване се носи от оспорващата страна ,без да намира приложние редът на чл. 193 от ГПК .

С оглед на горното в тежест на ищеца К.Г.К. е да установи ,че към момента на снабдяване с констативния нотариален акт  Д. Т.Б. не  е притежавал правото на собственост върху делбените имоти ,респ.не е придобил същите по давност .

За установяване на горното ищецът К.Г. представя договор за съвместна обработка на земя  от 13.12.1999 г./лист 119 /  ,в който е страна по отношение на идеална част от имота по нотариален акт  с № *** в землището на село С. К. .

Представя се и сключен от К.Г.К. договор за наем на 4.5 дка от имота с № *** в землището на село С. К.,сключен на 30.01.2003 г. с ПТК „Царевишка чешма „ село С. К. ,както и договор за наем от месец юли 2010 г. по отношение на част от имота с площ 4.5 дка .

Представя се от ищеца по делото К.Г.К. извлечение от регистър на земеделските земи  за землището на село С. К. и видноот който партидата за  имот № *** с площ *** дка е закрита,като имот № *** е разделен на два имота – с площ от *** дка -№ *** и с площ от *** дка - № *** .

За установяване,че към момента на снабдяване с констативния нотариален акт Д. Б. е  придобил по давност заявените за делба имоти ищецът К.Г.К.  поискал събиране на гласни доказателства .

В показанията си пред съда свидетелят Г. Г. Г. излага ,че в периода 2007/2008г. К.К. е обработвал  земя в землището на село С. К. и е продавал на фуражен завод,собственост на свидетеля царевица  .

Свидетелката П. Р. П. излага пред съда,че през стопанската 2010/2011 г. ищецът К. е имал договорни правоотношения с дружеството „Инвестгруп „ , в което тя работела  по повод обработка на наследствена  земеделска земя в землището на село С. К..Свидетелката излага пред съда,че по време на действие на договора К. не е притежавал обособен реален дял от наследствената земя  в землището  на с. С. К. .

Преценени в съвкупност горните доказателства установяват ,че към момента на снабдяване с констативния нотариален акт през 2009 г. Д. Т.Б. не е могъл да придобие по давност правото на собственост върху имота , заявен за делба- нива с площ от *** дка,представляваща имот № *** в землището на село С. К..

Твърденията на ищеца К.Г.К.,че към момента на съставяне на констативния нотариален акт Д. Т.Б. не е придобил по давност имотите  в землището на село С. К. - лозе с площ от *** дка – имот № *** и  лозе с площ от *** дка – имот № *** не са доказани  и  доказателствената сила на констативния нотариален акт за собственост не е оборена в частта на констатираното право на собственост върху тях в лицето на Д. Т.Б. .

Следва да се отмени  нотариален акт за собственост върху недвижим имот,придобит по давносто владение-акт № *** г. на нотариус Р. Г. с рег. №*** в регистъра на НК в частта , с която Д. Т.Б. с ЕГН ********** е признат за собственик по давностно владение върху недвижим имот , находящ се в землището на село С. К.,произхождащ от  нива с площ от *** дка –имот № *** .

По отхвърляне на искането за отмяна на констативния нотариален акт в частта , с която Д. Т.Б. с ЕГН ********** е признат за собственик по давностно владение върху недвижими имоти , находящи се в землището на село С. К. : лозе с площ от *** дка – имот № *** и  лозе с площ от *** дка – имот № *** съдът не следва да се произнася ,защото разпоредбата на чл. 537,ал.2 от ГПК предвижда отмяна на констативния акт като последица от уважаване на иска за защита правото на собственост , а не като самостоятелна защита.При отхвърляне на исковете за делба по отношение на горните имоти   се отрича със сила на присъдено нещо претендираното от ищеца потестативно право на делба , но с него не се разрешава въпросът за принадлежността на правото на собственост .

Представеното по делото Споразумение за доброволна подялба  на земеделски земи от 26.06.1995 г. със заверка на подписите на кмета на село С. К. няма вещно действие.Не са ангажирани доказателства за притежание на правото на собственост върху имотите ,предмет на споразумението за подялба от Т. Б. С. .

Съобразно установеното следва да се допусне делба на нива с площ от *** дка ,представляваща имот № *** в землището на село С. К. между съделителите К.Г.К. с ЕГН **********, П.Д.Т. с ЕГН **********, Ж.Д.Т. с ЕГН **********, Т.Д.Б. с ЕГН ********** и П.Г.Н. с ЕГН ********** при квоти 5/16 идеални части за К.Г.К. с ЕГН **********     ,  2/16 идеални части за П.Д.Т. с ЕГН **********, 2/16 идеални части Ж.Д.Т. с ЕГН **********, 2/16 идеални части за Т.Д.Б. с ЕГН ********** и 5/16 идеални части за П.Г.Н. с ЕГН **********.

Подлежат на отхвърляне предявените от К.Г.К. с ЕГН ********** срещу П.Д.Т. с ЕГН **********, Ж.Д.Т. с ЕГН **********, Т.Д.Б. с ЕГН ********** и П.Г.Н. с ЕГН **********  искове за делба на недвижими имоти , както следва :

-лозе с площ от *** дка/ по документ за собственост , а по скица с площ от *** дка – имот № *** в землището на село С. К. , община Д. ;

-лозе с площ от *** дка – имот № *** в землището на село С. К. , община Д. .

Водим от горното , съдът

                                    Р Е Ш И  :

ОТМЕНЯ  нотариален акт за собственост върху недвижим имот,придобит по давносто владение-акт № *** г. на нотариус Р. Г. с рег. №*** в регистъра на НК в частта , с която Д. Т.Б. с ЕГН ********** е признат за собственик по давностно владение върху недвижим имот , находящ се в землището на село С. К.,произхождащ от  нива с площ от *** дка –имот № *** , именно нива с площ от *** дка ,представляваща имот № *** в землището на село С. К. .

ДОПУСКА делба на нива с площ от *** дка ,представляваща имот № *** в землището на село С. К. между съделителите К.Г.К. с ЕГН **********, П.Д.Т. с                       ЕГН **********, Ж.Д.Т. с ЕГН **********,               Т.Д.Б. с ЕГН ********** и П.Г.Н. с ЕГН ********** при квоти 5/16 идеални части за К.Г.К. с ЕГН **********          ,  2/16 идеални части за П.Д.Т.           с ЕГН **********, 2/16 идеални части Ж.Д.Т.    с ЕГН **********, 2/16 идеални части за Т.Д.Б. с ЕГН ********** и 5/16 идеални части за П.Г.Н. с ЕГН **********.

ОТХВЪРЛЯ  предявените от К.Г.К. с ЕГН ********** срещу П.Д.Т. с ЕГН **********, Ж.Д.Т. с ЕГН **********, Т.Д.Б. с ЕГН ********** и П.Г.Н. с ЕГН **********  искове за делба на недвижими имоти , както следва :

-лозе с площ от *** дка/ по документ за собственост , а по скица с площ от *** дка – имот № *** в землището на село С. К. , община Д. ;

-лозе с площ от *** дка – имот № *** в землището на село С. К. , община Д. .

Решението подлежи на обжалване  в двуседмичен срок   от съобщаването му на страните пред Д.ки окръжен съд .

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :