Производството е по чл.250 във връзка с чл.406, ал.4 от ГПК. Постъпила е молба от адв.Златка Дедева, в качеството й на пълномощник на Кирил Илиев Киряков, за присъждане на разноски по В.ч.гр.д.№ 166/2009 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. В срока по чл.250, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от Таня Стайкова Тенчева – Арнаудова, в качеството й на пълномощник на „Напоителни системи” ЕАД – клон Хасково. В тази връзка, от приложеното към отговора удостоверение на Агенцията по вписванията е видно, че същата не е управител на клона в гр.Хасково на „Напоителни системи” ЕАД гр.София, поради което в случая не е налице представителство по чл.30 от ГПК. Съдът намира, че не е налице и представителство по пълномощие, доколкото от приложеното към отговора пълномощно не се установява дали се касае за лице по чл.32, т.1, 3 или 5 от ГПК – в същото е посочено единствено, че Таня Стайкова Тенчева – Арнаудова е служител на „Напоителни системи” ЕАД – клон Хасково. Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, констатира следното: По повод на частна жалба от Кирил Илиев Киряков с вх.№ 2279/23.04.2009 г., с определение № 367 от 05.06.2009 г. по В.ч.гр.д.№ 166/2009 г., Кърджалийският окръжен съд е отменил разпореждане от 12.03.2009 г. на съдия при Кърджалийския районен съд за издаване на изпълнителен лист по гр.д.№ 240/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд и е обезсилил изцяло изпълнителен лист от 12.03.2009 г., издаден от Кърджалийския районен съд в полза на „Напоителни системи” ЕАД гр. София срещу Кирил Илиев Киряков от гр.Кърджали, с ЕГН ********** за сумата от 916.80 лева, представляваща наемна цена, ведно със законната лихва върху главницата от 916.80 лева, считано от 17.10.2005 г. до окончателното й изплащане и 118.32 лева разноски, по гражданско дело № 240/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд. С оглед изложеното съдът намира молбата за присъждане на разноски за основателна. Съгласно чл.81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В тази връзка от частната жалба против разпореждане от 12.03.2009 г. на съдия при Кърджалийския районен съд за издаване на изпълнителен лист по гр.д.№ 240/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд, се установява, че е било поискано присъждане на разноски, по което искане съдът не се е произнесъл. Ето защо следва да се постанови допълнително определение, с което да се осъди „Напоителни системи” ЕАД гр. София да заплати на Кирил Илиев Киряков от гр. Кърджали направените разноски по обжалването на разпореждане от 12.03.2009 г. на съдия при Кърджалийския районен съд за издаване на изпълнителен лист по гр.д.№ 240/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд, в размер на 135 лева, от които 120 лева – адвокатски хонорар и 15 лева – държавна такса за обжалването. Водим от изложеното и на основание чл.81 във връзка с чл.250 и чл.406, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА „Напоителни системи” ЕАД гр.София, ЕИК ********* да заплати на Кирил Илиев Киряков от гр.Кърджали, с ЕГН **********, сумата в размер на 135 лева, представляваща направени по делото разноски. Определението подлежи на касационно обжалване, при наличие на предпоставките на 280, ал.1 от ГПК, с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщението му на страните.
Председател: Членове: 1.
2.
|