№ 968
гр. Разград, 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101876 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. Р. Л., уведомена, явява се лично и с адв. И. К.,
упълномощен с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. А.
Т., редовно упълномощена с отговора на исковата молба .
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 13:25 часа.
ДЕЛОТО се разглежда по реда на чл. 310 ГПК и следващите.
ДОКЛАДЪТ е изготвен по реда на чл.312 от ГПК и същият е връчен на
страните, заедно с определението за насрочване.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
задължения: отношения на произход между страните, упражняване на
родителските права от единия родител, определяне на издръжка от другия,
изменение на обстоятелствата, при които е изменена тази издръжка.
Правната квалификация на твърдяното от ищеца право на издръжка е
чл.150 във вр. с чл.143 от СК. 3. и 4.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се
нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже изменението на обстоятелствата, при които е
определена издръжката – изменението в нуждите на ищеца и изменението във
възможностите на ответника.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, а
именно: Удостоверение за раждане №**********, издадено от Община
Попово; Решение №391/09.09.2019г.на Районен съд – Разград по гр.дело
№1243/2019г. по описа на Районен съд –Разград, КАКТО И тези, представени
с отговора на исковата молба: разписка № 0200016806958009/06.10.2022г.,
издадена от Изи Пей; Заповед №010/15.11.2022г., издадена от „Цафи“ЕООД;
1
Трудов договор №006/11.10.2022г.
АДВ.К.: Уважаема г-жо Председател, представям и моля да приемете по
делото служебна бележка, че детето посещава детска градина, в оригинал,
удостоверение за доходите на моята доверителка до месец октомври, в
оригинал, и Декларация, извинявам се, тъй като имахме токов удар и не
можах да я разпечатам, затова я написахме на ръка, четлИ., относно
обстоятелството, че моята доверителка е прекратила трудовия си договор,
считано от 01.11.2022 г.
АДВ.Т.: От наша страна няма нови доказателства. По отношение на
приложените такива, единствено да бъдат приети служебната бележка и
удостоверението за брутни доходи. По отношение на декларацията, същата
не може да измести документ, изваден от работодателя – заповед за
прекратяване на трудово правоотношение, ако е налице такова. Оставям на
Съда да прецени.
СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ следва да приеме представените писмени
доказателства, като възражението на адв.Т. ке бъде обсъдено при решаване на
въпроса по същество. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представените Служебна бележка с изх.№17/19.10.2022
г., издадена от ДГ „Веселие“ – гр.Лозница, декларация от Д. Р. Л. и
Удостоверение за брутните доходи с изх.№ 560/26.10.2022г., издадено от
„Мебел Стил“ООД.
СЪДЪТ докладва постъпилия социален доклад, изготвен от Дирекция
„Социално подпомагане“ - Разград.
СЪДЪТ дава възможност на страните да се запознаят със социалния
доклад, постъпил на 16.12.2022г.
АДВ.К.: Нямам възражения по социалния доклад.
АДВ.Т.: Не възразяваме социалния доклад да бъде приет.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА социалния доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане“ - Разград, постъпил с вх.№11145/16.12.2022г.
АДВ.К.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.Т.: Ние също нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ.Т.: Беше ни направено предложение за спогодба, като от наша
страна сме заявили, в неформални разговори с процесуалния представител на
ищцата,че след като ответникът към момента е в България е не реализира
никакви доходи, смятаме,че адекватна и изпълнима е сума от 200-210 лева
като размер на увеличена издръжка. Разбира се, при нови обстоятелства и
доказано изменение, винаги дори и сам ще предложи по-висока сума, но към
момента, видно от представените от нас доказателства. Същият е направил
опит, сключил е трудов договор, но за съжаление моментно. От наша страна
това бяха параметрите. Ние смятаме,че тази сума може да бъде адекватна към
настоящите условия, що се отнася до бъдещи, несигурни събития, увеличен
размер, бих вметнала,че има различни варианти за евентуална минимална
работна заплата, които варират от 770 лева до 850 лева. Ние сме наясно с
това, но от наша страна тази сума можем да изпълняваме реално и адекватно.
АДВ.К.: Водихме разговори, но моята доверителка не е съгласна на чак
толкова малко. Ние сме съгласни на 240-250 лв., но те не искат.
2
АДВ.Т.: Разяснили сме на страните подробно всички проценти,
държавни такси, които се дължат при постигане на спогодба или не.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ.К.: Уважаема г-жо Председател, моля да ни уважите предявения
иск, като ни присъдите исканата издръжка. Видно от доказателствата,
считаме,че сумата, която претендираме, не е извън възможностите на
ответника, същият е млад, в трудоспособна възраст, без затруднения може да
я реализира. От друга страна, моята доверителка, както стана ясно, страда от
заболяване, трудно й е да осъществява трудова дейност, полага изцяло грижи
за детето. Обстоятелството,че същата е напуснала работа, е отразено и в
социалния доклад. Претендираме и съдебни разноски, за което на основание
чл.80 от ГПК, представяме списък.
АДВ.Т.: Уважаема г-жо Съдия, както съм изложила подробно в
отговора, оспорили сме изцяло иска като неоснователен по размер. Наясно
сме с инфлацията в страната. Ищецът не доказа своята претенция за сочения в
исковата молба размер. Смятаме,че не са доказани безспорно изменени
обстоятелства от момента на първоначалното постановяване на издръжка,
след делото за развод, което е протекло в отсъствие на ответника. Не се
установиха безспорно нужди на детето, обуславящи такъв висок размер.
Напротив, слава Богу,същото не страда от някакви заболявания, изискващи
извънредни разходи. В гр.1806/2022г. , когато при превес на интереса,
ответницата е посочила реализиране на високи доходи, дни след изложеното в
доклада по това дело, вече установяваме в настоящата искова молба, че
месечните й доходи са в размер на 700 лева. Що се отнася до възможностите
на ответника, същият, дори и в трудоспособна възраст, в предстоящия зимен
сезон, след като се е завърнал от чужбина е изплатил сума от почти 4000 лв. и
към момента редовно внася дължимите издръжки по изп.дело №59/2021г. по
описа на ДСИ при Районен съд -Разград. Ние считаме, че адекватна и
платима реално сума, която може същият да осигури, е 200-210 лв., като
искът остана недоказан по основание и по размер. Няма налице безспорни
доказателства за драстично изменени обстоятелства, касаещи необходимостта
от така претендирания висок размер на издръжка. Възможностите на
ответника след завръщане от Германия са спаднали, пролетта на 2022г . Що
се отнася до претендираното от ищеца и изложеното от процесуалния
представител, че ищцата има заболяване и съответно ТЕЛК, получава
обезщетение и по тази линия.
АДВ.К.: Доверителката ми няма експертно решение и не получава
доходи в тази връзка.
АДВ.Т.: Така каза вещото лице и аз за това. Молим искът де бъде
отхвърлен по основание, като смятаме,че същият е недоказан. Автоматично
изменение завишение на издръжка не следва да бъде направено, още повече в
такъв размер, след като няма нито едно безспорно доказателство за това. В
този смисъл ще молим да оставите молбата без уважение в частта за
горницата над 200-210 лева, което считаме за справедлИ. и реално.
Претендираме разноски по делото. В този смисъл ще молим да се
произнесете.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви,че ще се произнесе с решение на 03.01.2023 г., от която дата ще тече
3
срокът на обжалване на същото.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4