СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
22.06.20г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 28.05.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 1102/19г. и констатира следното:
Предявен
е иск от Д. Р. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 30 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП-е/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната
лихва върху посочената сума за периода след 12.09.17г.
Предмет
на делото е и обратен иск на З. „Б.и.“ АД против И. В. с правно основание чл.
500 от КЗ за сумата 26 000 лева /частична претенция от цяла такава в
размер на общо 30 000 лева/.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
12.09.17г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищцата е претърпяла
физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от И. В..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността на деянието, вредоносния резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на И. В./ са
удостоверени със събрания по делото доказателствен материал – писмен и
експертен /преценен в съвкупност/, съответно /при условията на чл. 300 от ГПК/
и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд. Към датата на ПТП-е И. В. е
имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към състава на чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени
със събрания доказателствен материал. Същите свидетелстват, че в процесната
хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсеното
обезщетение.
Искът
за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 15 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира
/т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно
увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която
очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в
контекста на: причинените на ищцата физически увреждания, настоящото
здравословно състояние на пострадалата и перспективата за лечението й/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна - отчита и конкретните /събрани по делото/
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и обстоятелството /което също следва да се
презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е
претърпяла и психически стрес. Съдът отчита също възрастта на пострадалата и
наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла
на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. Приетата по делото медицинска експертиза установява,
че в момента на инцидента ищцата е била без поставен предпазен колан /от друга
страна – същата се е возила като пътник в МПС-во, управлявано от алкохолно
повлиян водач; в такава хипотеза: знанието на пострадалата относно това, че
водачът на автомобила е бил под въздействие на алкохол следва да се - презумира/.
И двете посочени обстоятелства /преценени в съвкупност/ следва да се окачествят
като допринасящи /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/ за настъпването на
процесния вредоносен резултат.
Частично
основателен е и акцесорният иск:
В
полза на ищцата следва да бъде присъдена /при условията на чл. 497 от КЗ във
връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и законна лихва върху горната главница
за периода след 18.05.18г. /когато е изтекъл срокът по цитираните текстове от
закона, започнал да тече на 18.02.18г. – когато на застрахователя са били
представени всички необходими писмени доказателства, релевантни към конкретния
казус/.
Частично
основателен е и обратният иск:
По
делото е установено надлежно /а това обстоятелство не е и спорно/, че
процесното ПТП-е е причинено от И. В. в пияно състояние /след употреба на
алкохол – над допустимата от закона граница/. Този факт пряко удостоверява
предпоставката на чл. 500 от КЗ, позволяваща на застрахователя да упражни
регресните си права спрямо делинквента.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да плати на Д.О.Р. ЕГН **********
сумата 15 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/
на основание чл. 432 от КЗ и законната лихва върху тази сума от 18.05.18г. до
цялостното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ
главния иск за сумата над 15 000 лева, а акцесорния иск за периода до
18.05.18г.
ОСЪЖДА
Д.О.Р. да плати на З. „Б.и.“ АД 1
050 лева – съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да плати на адвокат Н. 980
лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да плати на СГС 600 лева
- държавна такса и 150 лева – съдебни разноски на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА
/при условие, че З. „Б.и.“ АД
плати реално горните суми на Д.О.Р./ – И.Н.В. ЕГН ********** да плати
на З. „Б.и.“ АД 15 000
лева –
на основание чл. 500 от КЗ; законната лихва върху посочената сума от 18.05.18г.
до цялостното й изплащане и 1 730 лева – съдебни разноски /възложени в
тежест на дружеството по главния иск/, съответно 888 лева – съдебни разноски
/сторени от дружеството по обратния иск/ - съразмерно на уважената част от иска.
ОТХВЪРЛЯ обратния иск за
сумата над 15 000 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: