№ 1391
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110130881 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от И. Б. Д. за осъждането на Х. В. Х. за осъждането
на ответника да заплати на ищеца сумата от 800 лв., представляваща претърпени
имуществени вреди, нанесени вреди вследствие на теч от апартамент № 13, находящ се в гр.
София, ж. к. Надежда 3, бл. 315, вх. А, ет. 7 /собственост на ответника/, които вреди са
нанесени в собствения на ищеца апартамент № 11, находящ се в гр. София, ж. к. Надежда 3,
бл. 315, вх. А, ет. 6, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира разноски. Сочи банкова сметка IBAN
BG18RZBB91551005682944.
В исковата молба се твърди, че И. Б. Д. е собственик на апартамент № 11, находящ се
в гр. София, ж. к. Надежда 3, бл. 315, вх. А, ет. 6, а Х. В. Х. апартамент № 13, находящ се в
гр. София, ж. к. Надежда 3, бл. 315, вх. А, ет. 7. Aп. 13 се намирал над ап. 11. Съобразно
уточнителна молба с вх. № от 05.12.2022 г. от м.06.2021 г. започнал теч в апартамента на
ищеца, предизвикан от апартамента на ответника. Течът продължавал и до сега, когато се
ползвала банята на ап. № 13. Течът засягал банята и детската стая в жилището на ищеца. От
теча в ап. № 13 в ап. № 11 са настъпили щети – в банята е паднала боя и част от мазилка
таван, а в детска стая е паднала мазилка на част от тава и стената, какво и са се получили
петна от теклата вода. За ремонта бил необходима сума в размер на 800 лв. Моли иска да се
уважи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор. Оспорва иска. Счита, че
е през 2019 г. е извършен цялостен ремонт в ап. № 13. Оспорва иска по основание и размер.
Моли се претенцията да се отхвърли.
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна.
Правната квалификация на така предявените искове е чл. 45 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: вследствие на
протИ.правното действие/бездействие на Х. В. Х. като собственик на апартамент № 13,
находящ се в гр. София, ж. к. Надежда 3, бл. 315, вх. А, ет. 7, да са настъпили имуществени
вреди /нанесени вреди в баня и детска стая/ в апартамента на ищеца, какви са точно
настъпилите вреди, причинно-следствена връзка между твърдените имуществени вреди и
твърдяното действие/бездействие, както и конкретния размер на имуществените вреди.
В тежест на ответника е да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, т. е., че не е
действал виновно, а при доказване на фактическия състав на претенцията да докаже
1
погасяване на същите.
Съдът отделя като безспорно и признато между страните обстоятелството, че И. Б. Д.
е собственик на апартамент № 11, находящ се в гр. София, ж. к. Надежда 3, бл. 315, вх. А,
ет. 6, а Х. В. Х. апартамент № 13, находящ се в гр. София, ж. к. Надежда 3, бл. 315, вх. А, ет.
7.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че за периода м.04.2021 г. – м.04.2022 г. е
сключена застраховка за собствения от ответника апартамент с клауза „гражданска
отговорност към трети лица“. Искането е основателно.
Страните са представили писмени документи, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Възраженията на ответника по представените от ищеца
писмени документи ще се обсъдят с крайния акт по съществото на делото. Приложените към
исковата молба снимки ще се приложат по делото като веществени доказателства
Ще се допуснат двама свидетели при режим на довеждане на ответника.
Ще се допусне СТЕ по поставените в ИМ въпроси.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП""
ЕАД, ЕИК *********, като трето лице-помагач на страната на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото представените от ищеца снимки от л. 9 до л. 16 по делото.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ответника за
установяване на обстоятелствата посочени в раздел доказателствени искания от отговора на
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице
след проверка на материалите по делото и след оглед на място да даде заключение по
задачите поставени от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 360 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Росен Валериев Найденов, тел. **********.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
2
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.02.2023 г. от 15:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
На ответника да се връчи препис от уточнителна молба с вх. № от 05.12.2022 г.
На трето лице-помагач да се връчи преписи от исковата молба, приложенията към
нея, отговора на исковата молба, приложенията към него, препис от уточнителна молба с вх.
№ от 05.12.2022 г. и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на трето лице-помагач, че може да се вземе становище и подаде отговор на
предявения иск в двуседмичен срок от връчването на настоящото определение.
Вещото лице да се призове СЛЕД внасянето на депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3