№ 1344
гр. Варна , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в публично заседание на втори
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100100972 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът И.. Ч., редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание,
представлява се от АДВ. Е.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ЕЛМ. И.. Ч., редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание,
представлява се от особения представител АДВ. Л.Р., редовно назначена и приета от съда от
днес.
Ответницата АД. Х. Ч., нередовно призована, няма върнат отрязък от призовка, явява
се лично в съдебно заседание, не се представлява.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – гр. ДЕВНЯ ,
редовно призована, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА молба вх. № 12639/28.06.2021 г. от Дирекция „Социално подпомагане“
– Девня, за даване ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
ОТВ. А.Ч.: Не възразявам за нередовното призоваване. Моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съобразно мотивите на определение № 2172 от 18.06.2021 година.
АДВ. Д.: Поддържам иска.
АДВ. Р.: Искът е допустим.
ОТВ. А.Ч.: Е. не е дете на И., а е дете на П.. Тъй като дъщеря ми се казва Е. го
кръстихме Е., за да е със същата буква. На И. баща му се казва Ш..
АДВ. Д.: Моля да приемете представените с исковата молба пИ.ени доказателства.
Водим свидетел, който да установява фактическата раздяла между ищеца и ответницата.
АДВ. Р.: Не възразявам да се приемат пИ.ените доказателства и да се разпита
воденият свидетел.
ОТВ. А.Ч.: Не възразявам да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата
молба заверени копия от документи, както следва: удостоверение за раждане №
1819/02.10.2020 г.; молба от 16.04.2021 г.;
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на
гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат като свидетел воденото лице в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел Й.П.Й. и вписва същата в списъка на лицата за
призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката, с оглед на което снема
самоличността и, както следва:
Й.П.Й., ЕГН на 42 години, български гражданин, омъжена, неосъждан, без родство и
дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което
същият обеща да говори истината.
СВИД. Й.: Познавам А. от 2018 г., бяхме колежки в комплекс „Ламер“. Не познавам
И.. А. живее с П. от 2019 г. Не знам да са се разделяли през това време. Доколкото знам от
А., И. е в Г. А. не е ходила в Г. откакто се познаваме. Знам, че И. си е идвал за делото за
развод. Преди това не е идвал в България.
2
Е. се отглежда от А., П. и майката и сестрата на А.. Те живеят заедно в едно
домакинство. П. се отнася много добре и с двете деца - Е. и Е.. Знам, че А. и П. никога не са
се разделяли.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания. Не поддържам искането за
медицинска експертиза.
ОТВ. А.Ч.: Нямам искания.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите така депозирания иск,
като приемете за установено, че моят клиент И.. Ч. не е баща на детето Е.. Считам, че в
днешното съдебно заседание се събраха безспорни доказателства, включително и от
свидетелските показания стана ясно, че нито ответницата е ходила в Г. нито ищецът е идвал
тук, за да заченат дете в този период.
АДВ. Р.: Доколкото се доказа, че е нямало контакт между ищеца и ответницата в
процесния период считам, че следва да уважите иска. Считам, че детето следва да израсне с
биологичния си баща като и в този смисъл разбрахме, че биологичния баща се грижи добре
за детето, поради което моля да уважите иска и да приемете, че И.. Ч. не е баща на детето.
ОТВ. А.Ч.: Моля да постановите решение с което да приемете, че ищецът И.. Ч. не е
баща на детето ми Е.. Моля детето ми да се казва Е. А. М..
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се оттегли за
постановяване на решението.
СЪДЪТ обяви решението с мотивите в съдебно заседание, като указа на страните
реда и начина за обжалване и връчва на страните преписи от решението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3
4