ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир,04.10.2018г.

 

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 04.10.2018г. в състав:

 

 

Районен съдия:ИВЕТА ПАВЛОВА

 

 

при участието на секретар: ТЕМЕНУГА ПАЦОВА и прокурора: Весела Младенова сложи за разглеждане нох.дело № 293  по описа за 2018 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

    РП гр.Радомир, призована, се явява прокурор М..

    Подсъдимият К.Б.Т., редовно призован,  се явява лично и със  служебно назначения от дос.производство адвокат-защитник,  адв.С..

    Подсъдимият К.Б.Т.: Получил съм преди повече от седем дни  препис от обвинителния акт  и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за провеждането на  разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

    Адв.С.: Получила съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем дни  и съм  уведомена за разпоредителното заседание  и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

    На осн.чл. 274, ал.1  от НПК съдът разясни на  подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора,както и останалите му процесуални права по ал.2 от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.       Възражения, отводи и искания не се направиха.

    Прокурорът: Да се даде ход на делото.

    Подсъдимия: Да се даде ход на делото.

    Адв:С.: Да се даде ход на делото.

    Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което

    ОПРЕДЕЛИ

    ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

    Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:

        Подсъдимият К.Б.Т., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.

    Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени  действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него. 

        Прокурорът: Госпожо председател по посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК изразявам становище: На първо място по т. 3 намирам, че в хода на досъдебното съдебно производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до нарушаване  правата на обвиняемия. Намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Нямам доказателствени искания. По отношение на мярката за неотклонение, същата е законосъобразна, нямам искане за изменението й.Има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила а именно по реда на глава ХХІХ от НПК.Поради постигане на споразумение между РП-Радомир, подсъдимия и защитника на същия.

     Адв.С.:По въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание, нямам бележки и възражения от т.1 до т. 8. По т. 3 считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните ми права. Нямам доказателствени искания. Относно насрочване на съдебно заседание по т. 8 заявявам, че желаем с моя доверител делото да продължи по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ НПК. Подписали сме споразумение с РП-Радомир.

Предвид изразеното становище на РП-Радомир и адвокат защитника на подсъдимия по посочените от т. 1 до т. 8 на разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси и след служебна проверка на същите съдът констатира следното:

По т. 3 на чл.248, ал.1 от НПК не  е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение на взетите мерки за процесуална принуда.

Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато споразумение между РП – Радомир, адвокат защитника на подсъдимия и подсъдимия К.Б.Т. по реда на чл. 381  и сл. от НПК съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК поради което

   О п р е д е л и

   Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

   Прокурорът:Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

   Адв.С.:Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.

    Съдът определи

    Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

    Прокурорът: Постигнали сме  споразумение  по отношение на наказанието, което следва да  бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.

     Адв.С.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Представили сме писмени доказателства с писмена молба рег. № 4869/03.10.2018 г. относно характеристичните данни на моя доверител във връзка с определеното му наказание.

     Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

     Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия със снета по делото самоличност.

     Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

     С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът

     О П Р Е Д Е Л И

     ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

        1.Подс.К.Б.Т.    се признава за виновен в това, че на 22.04.2018год. около 22:50 часа   на път III- 627, в посока от гр.Радомир към с.Червена могила, в района след бензиностанция „Радиус- Р“ управлявал моторно превозно средство лек автомобил,  марка „Рено Клио“ с рег.№  РК … АР, собственост на  М.С. И.  с ЕГН ********** от гр.Радомир с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно  2,56  на хиляда, установено по надлежен ред, с Протокол за изготвена химическа експертиза № 405/24.04.2018г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Св.Анна“–София АД– гр. София - престъпление по чл.343 б,  ал.1 от НК.

              2.  Деянието е извършено при пряк умисъл, като форма на вината.

               3. С оглед пълните самопризнания, критично отношение към случилото се и на  основание чл.384 от НПК вр. чл.343б, ал.1  от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, на подс. К.Б.Т.   се налага наказание – „Лишаване от свобода” за срок от 5  месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага изпълнението  на така наложеното наказание  за срок от три години.

       На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия  не се налага предвиденото по-леко наказание „Глоба“.

            На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, подс. К.Б.Т.   се лишава  от правото да управлява МПС, за срок от 8 /осем/ месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК, от така определения срок следва да бъде приспаднато времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред, а именно от 23.04.2018 год.

             4.Разноските  по делото в размер на   55,00 лева /за експертиза/ се възлагат на подс.К.Б.Т., който следва да ги заплати по сметка на ОДМВР гр.Перник.

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

    1.ПРОКУРОР: …………………..       2……………………………….         

      /В.М./           /адв.С./

 

    3…………………….                     

              

      /подсъдим К.Т./

 

 

 

       Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото  споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.

       Адв.С.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

       Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което

       О П Р Е Д Е Л И:

      ОДОБРЯВА постигнатото между страните  споразумение в смисъла, изложен по-горе.

      ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство.

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

      На осн.чл. 309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което

 

     О п р е д е л и

 

     Отменя взетата на подсъдимия К.Б.Т. мярка за неотклонение „Подписка”.

     Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

 

 

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

      Заседанието се закри в 11.30 ч.

      Протоколът се изготви в с.з.

 

 

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                      СЕКРЕТАР: