№ 777
гр. Благоевград, 01.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500624 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Образувано е въз основа на определение №994 от 21.07.2022 г., постановено по гр.д.
№1635/2022 г. по описа на РС-Благоевград, с което е повдигнат спор за подсъдност за
определяне на местно компетентен съд между Районен съд – гр. Благоевград и Районен съд
– гр. София.
Окръжен съд-Благоевград е оправомощен да разреши спора за местна подсъдност между
Районен съд-София и Районен съд-Благоевград, съобразно разпоредбата на чл. 122, изр. 2 от
ГПК, като по-горен по степен съд на Районен съд – Благоевград, който е повдигнал спора за
подсъдност с цитираното по-горе определение.
По същество на спора за подсъдност, ОС-Благоевград намира следното:
"Д" е предявилo иск пред Районен съд -гр. София с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ срещу
А, със седалище в гр. София, за заплащане на сумата в размер на 2745, 09 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното погасяване
на сумата.
Софийският районен съд е прекратил производството по предявената претенция и е
изпратил делото на Районен съд - Благоевград, приемайки, че подсъдността по така
предявения иск се определя съобразно чл. 108, ал. 2 от ГПК.
С определение №994 от 21.07.2022 г., постановено по гр.д.№1635/2022 г., РС-Благоевград е
повдигнал спор за подсъдност по реда на чл. 122 от ГПК, въз основа на съображението, че
описаното в исковата молба произшествие от 01.08.2021 г., дало основание за изплащане на
процесното обезщетение, е настъпило при движение от Р Гърция към Р България, след
преминаване на ГКПП, на републикански път, т.е. настъпило е в района на Община Петрич,
1
в чийто район се намирал ГКПП и спорът бил подсъден местно на друг съд – РС-Петрич.
Настоящият въззивен състав счита, че компетентен да разгледа иска е Районен съд - гр.
Благоевград поради следното:
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (в действаща редакция), възражение за неподсъдност на делото
по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание. В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК (в актуалната й редакция,
приложима и към момента на предявяване на иска) е предвидено, че искове срещу
държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. Законодателят е предоставил самостоятелно право
на съда да следи служебно за спазването на тази особена местна подсъдност (независимо от
това дали ответникът е направил в срока за отговор отвод за местна неподсъдност на
делото).
В разглеждания случай статутът на А като държавно учреждение се извежда от Закона за
публичните финанси (ЗПФ) и по-конкретно от нормата на чл. 42, ал. 1 закона във връзка със
Закона за държавния бюджет за съответната година. Според чл. 42, ал. 1 ЗПФ, в държавния
бюджет се включват централния бюджет, самостоятелните бюджети на Народното събрание
и на съдебната власт, бюджетите на органите на изпълнителната власт, на другите държавни
органи и на бюджетните организации извън тези по ал. 2. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за
пътищата /ЗП/, А е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното
развитие и благоустройството, със седалище София и специализирани звена: областни пътни
управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. В чл. 30, ал. 1 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на А е установено, че
областните пътни управления са специализирани териториални звена, които осигуряват
изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една
административна област, в т. ч. организират дейността по текущия ремонт и по
поддържането на републиканските пътища в съответната област (виж чл. 30, ал. 2, т. 10 от
Правилника).
При искове, предявени на деликтно основание правоотношението се счита за възникнало в
мястото на настъпване на деликта. В настоящия случай според твърденията в исковата
молба мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие /ПТП/ е на
републикански път, при движение от Република Гърция към Република България, след
преминаване на ГКПП, за поддържането на който републикански път отговаря Областно
пътно управление – Благоевград, в рамките на което се намира въпросният републикански
път. Следователно РС-Благоевград е компетентен да се произнесе по предявения регресен
иск, тъй като именно това е съдът по местонахождение на териториалното поделение на
АПИ (Областно пътно управление-Благоевград), с което е възникнало и правоотношението.
Въз основа на изложеното, съставът намира, че компетентен да разгледа подадената искова
молба от "Д" против А, със седалище в гр. София, с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, е
2
Районен съд-Благоевград.
Воден от горното и на основание чл. 122, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МЕСТНО КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения от "Д" против А, със седалище в гр.
София, иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, е Районен съд-Благоевград.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на РС-Благоевград по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от т. 9, изр. последно от ТР от
9.12.2013 г. по тълк. д. 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3