№ 41592
гр. С, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110168167 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация С” ЕАД срещу Е. С. Т. и К. Й. К..
Ответникът Е. С. Т. е подала отговор на исковата молба в рамките на
законоустановения едномесечен срок.
Ответникът К. Й. К., чрез назначения по делото особен представител адв. К. Д.,
е подал отговор на исковата молба в рамките на законоустановения едномесечен срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач
на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат, като следва да
се приложат и материалите по ч.гр.д. № 58362/2022 г. по описа на СРС, 56 с-в.
Предвид оспорванията в отговора на исковата молба, подаден от ответника К.
К., следва да се уважат и исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза
със задачите, посочени в исковата молба, както и на съдебно – счетоводна експертизи
1
със задачите, посочени в исковата молба и въпроса в отговора на исковата молба,
служебно преформулиран от съда.
Доказателственото искане на ответника К. Й. К. за задължаване на ищеца да
представи приложения в копие Договор за продажба на държавен недвижим имот от
военно-жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти от 21.03.2021 г., и
на всички останали документи по делото, включително искова молба по делбено
производство, образувано в гр.д. № 50322/2021 г. по описа на СРС, следва да бъде
оставено без уважение. За ответника е известно обстоятелството, че ищецът не следва
да разполага с оригинал на договора за продажба, тъй като същият се представя в
копие при подаване на заявление за откриване на партида. Поради това съдът не може
да задължи ищеца да представи същия в оригинал и при непредставянето му да
изключи документа от материалите по делото. Същото се отнася и до исковата молба
по делбеното дело и протокол от общо събрание на етажната собственост. Следва
обаче на ищеца да бъде указано да представи по делото четлив препис от Договор за
продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по реда на
Наредбата за държавните имоти от 21.03.2021 г., както и възможността да му бъде
издадено съдебно удостоверение, въз основа на което при необходимост да се снабди с
четлив препис от посочения документ от съответната служба, при която договорът се
съхранява, респективно и със заверен препис от постановено по делото влязло в сила
съдебно решение по гр.д. № 50322/2021 г. по описа на СРС.
В отговора на исковата молба от ответника К. Й. К. е направено общо оспорване
на авторството на всички приложени към исковата молба писмени доказателства,
включително договор между етажната собственост и третото лице помагач, договор
между третото лице помагач и ищеца, приложими общи условия, съобщения към
фактури. Искането за задължаване на ищеца да представи оригинали на същите по
реда на чл. 183 ГПК също следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е
необходимо и поради това безпредметно, доколкото по делото са допуснати исканите
експертизи и се уважава искане по чл. 190 ГПК за установяване на фактите, за които
са представени тези оспорени документи, а от друга страна в доклада по делото като
служебно и ненуждаещо се от доказване се отделя обстоятелството, че общите
условия на ищеца са влезли в сила. Поради изложеното исканията на ответника К. К.
по реда на чл. 183 ГПК следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца - „Топлофикация С” ЕАД, по предявените от „Топлофикация С“
ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 58362/2022 г. по
описа на СРС, 56 с-в.
УКАЗВА на ищеца да представи по делото четлив препис от Договор за
продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по реда на
Наредбата за държавните имоти от 21.03.2021 г., като има предвид мотивната част на
определението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Техем
сървисис“ ЕООД, в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер
на 300 лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б.С.В.-Т., тел. **********.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, както и на служебно преформулирания от съда въпрос какви са
начислените суми за главница за топлинна енергия за периода от м. 09.2019 г. до
м. 04.2021 г., както и начисленото върху тази стойност обезщетение за забава за
релевирания период от 15.09.2020 г. до 05.10.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
300 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., тел. **********.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника К. К. по
реда на чл. 183 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК субективно и обективно
3
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр. С,
ж. к. „Х.Д.“, бл. **, вх. А, ет. 5, ап. 15, аб. № 217217. Поддържа, че съгласно тези ОУ е
доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не е
заплатена дължимата цена. Сочи, че качеството на ответниците на клиенти на
топлинна енергия произтича от притежаваното от тях право на собственост върху
процесния имот. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че всеки от ответниците му дължи поотделно следните суми: сумата от
237,56 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода
от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 27.10.2022 г. до
изплащане на вземането, сума в размер на 36,63 лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 15.09.2020 г. до 05.10.2022 г., сума в размер на 12,51 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода 01.09.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва за забава от 27.10.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 2,53 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 31.10.2019 г. до
05.10.2022 г.
Ответникът Е. С. Т. е подала отговор на исковата молба в рамките на
законоустановения едномесечен срок, в който признава правопораждащите факти на
исковете и навежда твърдение за извършено в хода на процеса плащане.
Ответникът К. Й. К., чрез назначения по делото особен представител адв. К. Д.,
е подал отговор на исковата молба в рамките на законоустановения едномесечен срок,
в който оспорва иска като неоснователен. Оспорва наличието на правоотношение по
договор за продажба на топлинна енергия, включително оспорва да е бил собственик
или вещен ползвател на процесния имот за релевирания период. Релевира възражение
за изтекла погасителна давност. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена
4
за доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава, а в тежест на всеки
ответник – да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на
претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.12.2024 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба
и приложенията към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
5
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение и останалите посочени книжа за връчване
да се изпратят:
на ответника К. Й. К. - чрез назначения по делото особен представител адв.
К. Д., на адрес гр. С, бул. „ФН“ № 47, ет. 5, ап. 17;
на ответника Е. С. Т. – на адрес гр. С, кв. „МЛ“, ул. „Р“ № 72А, бл. 1, вх. А,
ет. 1, ап. 4.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6