№ 120
гр. Благоевград, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20241200900051 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на предявен иск с правно основание чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ,
от Окръжна прокуратура Благоевград, срещу „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК *********, с
който се иска от съда да постанови решение, с което да прекрати дружеството ответник, тъй
като повече от три месеца, същото няма вписан управител.
Сочи се с ИМ, че „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК ********* е със седалище и адрес на
управление в гр. Благоевград, ул. „Малешево“ № 23. Едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството е И. Г. Л. ЕГН **********.
На 09.01.2024г. в Окръжна прокуратура- гр.Благоевград е получено уведомление изх. № 11-
00-18/05.01.2024г. от директора на ТД на НАП- София, ведно с приложени към същото
документи по опис, с което ни уведомяват за наличие на основанията по чл.155 т. 3 от ТЗ,
тъй като по данни от ЕСГРАОН едноличният собственик и управител на дружеството И. Г.
Л. ЕГН ********** е починал на *г.
При справка в Търговски регистър, отразяваща актуалното състояние на дружеството, е
установено, че към настоящия момент не е регистрирана промяна относно управителя и
едноличния собственик на капитала, т.е. в продължение на повече от три месеца
дружеството няма вписан управител.
Изискани и приложени са препис-извлечение от акт за смърт на И. Г. Л. и удостоверение за
наследници на същия.
Снети са обяснения от наследниците по закон на същия- С. И. Д. - дъщеря и Г. И. Л. - син.
От обясненията им се установява, че не желаят да продължат дейността на дружеството.
Предвид изложеното поддържа се с ИМ, че са налице предпоставките на чл. 155 т 3 от ТЗ за
прекратяване на „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК *********, тъй като в продължение на повече
от три месеца след смъртта на управителя на дружеството И. Г. Л., няма вписан нов
1
управител.
С оглед на горното направено е искане до съда:
Да постанови решение, с което да прекратите „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Малешево“ № 23.
Макар исковата молба да е редовна и предявеният иск да е насочен срещу надлежния
ответник- „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК *********, то по настоящото дело е налице хипотеза
при която ответното дружество нито може да бъде редовно призовано за съдебно заседание,
при липса на управител, надлежно вписан в ТР, нито има надлежно процесуално
представителство, при липса на надлежно вписан орган на управление и законен
представител.
Поради изложените съображения, според съда налице са основанията на чл. 29 ал. 2 от ГПК
и за да бъде обезпечен нормалния ход на съдебното производство, както и да бъде
осигурено надлежно процесуално представителство за ответното дружество и обезпечена
неговата защита във връзка с предявения иск, на ответника „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК
*********, да бъде назначен особен представител, на който съдът следва да разпореди да
бъде връчен препис от исковата молба и да му бъда дадена възможност за отговор на
исковата молба по реда на чл. 131 от ГПК.
Назначаването на особен представител на ответника на този етап от производството е
необходимо за да бъдат гарантирани правата му /чл. 7 ГПК/ и в изпълнение на задълженията
на съда да осигури равна възможност на страните да упражняват предоставените им
процесуални права /чл. 9 ГПК; чл. 131 ГПК/.
В случаите на приложение на чл. 29 ал. 2 от ГПК, разноските за особения представител на
ответника, са за сметка на ищеца по делото. В настоящия случай обаче ищец е ОП
Благоевград, която съобразно нормата на чл. 83 ал. 1 т. 3 от ГПК е освободена от
заплащането на държавни такси и разноски по настоящото дело. В този случай на особения
представител следва да бъде определено възнаграждение в размер на 600.00лв. за
процесуално представителство по делото, в защита интересите на ответното дружество-
„ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК *********, пред първата съдебна инстанция, определена на
основание чл. 7 ал.1 т. 4 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.
На основание чл. 83 ал. 3 от ГПК разноските за особения представител, следва да бъдат
платени от сумите, предвидени за това от бюджета на ОС Благоевград.
По изложените съображения и на основание чл. 29 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на ответника- „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК *********, без вписан в
ТРРЮЛНЦ управител, по т.д. № 51/2024г. по описа на ОС Благоевград, особен представител
на основание чл. 29 ал. 2 от ГПК, за което да бъде изпратено писмо на АК Благоевград, за
определяне на адвокат, като особен представител на ответника „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК
2
********* по делото.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 7 ал.1 т. 4 от Наредба № 1 за минималните адвокатски
възнаграждения, на назначения от съда особен представител на „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК
*********- ответник по т.д. № 51/2024г. по описа на ОС Благоевград, възнаграждение в
размер на 600.00лв., за процесуално представителство пред първата съдебна инстанция.
РАЗПОРЕЖДА определената сума от 600.00лв. като възнаграждение на особения
представител по т.д. № 51/2024г. по описа на ОС Благоевград, на основание чл. 83 ал. 3 от
ГПК, да бъде изплатена от сумите, предвидени за това в бюджета на ОС Благоевград.
ДА СЕ ИЗИСКА от АК Благоевград, в едноседмичен срок от съобщението да определи
адвокат- особен представител по чл. 29 ал. 2 ГПК на „ЛИЧЕВ ОЙЛ” ЕООД, ЕИК *********,
по предявен срещу дружеството иск с правно основание чл. 155, ал. 1 т. 3 ТЗ.
ДА СЕ УВЕДОМИ АК Благоевград, че разноските за процесуално представителство са
определение от съда в размер на 600лв., като ще бъдат изплатени от бюджета на ОС
Благоевград.
Препис от определението да се изпрати незабавно на АК Благоевград и да се връчи на
ищеца.
Делото да се докладва незабавно след получаване на отговор от АК Благоевград за
определяне на особен представител.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3