ПРОТОКОЛ
№ 277
гр. Силистра, 14.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Т.а В. В.
Членове:Добринка С. Стоева
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Г. Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Т.а В. В. Въззивно гражданско дело
№ 20213400500103 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
И на второ четене на делото в 10,15часа се явиха:
Жалбоподател: Б. Т. Н. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява. За нея се явява адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Ответник: М. С. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Р. Г. К. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: В. С. К. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: В. С. П. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Д. Й. К. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Г. Й. К. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
1
Ответник: Г. П. Т. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: П. И. П. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Х. И. П. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Т. Б. М. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: М. И. И. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Р. И. К. – р. ув. чрез настойник М. И. И., не се явява. Не
се явява и настойникът М. И. И..
Ответник: М. А. Ж. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: В. А. А. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Б. Г. К. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Д. А. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Е. Т. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: А. Г. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Е. П. Е. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Д. Д. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: П. Д. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: П. Д. А. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява, не се явява и адв. В. П..
2
Ответник: П. П. И. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява, не се явява и адв. В. П..
Ответник: Н. Г. П. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява, не се явява и адв. В. П..
Ответник: С. С. Г. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: М. Л. И. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: М. К. Г. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Е. Г. Т. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Г. Т. Г. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: В. Т. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Й. В. Е. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Й. И. И. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: М. И. Й. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Й. Д. Т. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Г. Д. И. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: Е. Г. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник: К. Й. К. – р. ув. чрез пълномощник И. И. К., не се явява.
Не се явява и пълномощникът И. И. К..
Ответник: Н. П. Н. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
3
Ответник: Й. Д. П. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява.
Ответник по жалбата: Н. П. К. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Ответник по жалбата: М. П. К. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Ответник по жалбата: Я. К. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Ответник по жалбата: К. Д. Й. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Ответник по жалбата: П. Д. С. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Ответник по жалбата: П. Д. И. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Ответник по жалбата: Д. П. С. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Ответник по жалбата: П. Д. П. – р. ув. чрез особен представител
адв. И. Р, не се явява. Не се явява и адв. Р.
Ответник по жалбата: М. Д. Д. – р. ув. чрез особен представител
адв.И. Р, не се явява. Не се явява и адв. Р.
Ответник по жалбата: Н. Д. Д. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Ответник по жалбата: М. П. С. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Ответник по жалбата: Д. К. Д. – р. ув. чрез пълномощник С. С. К.,
не се явява. Не се явява и пълномощникът С. С. К..
Ответник по жалбата: С. С. К. – р. пр. по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
4
В предходното съдебно заседание с протоколно определение
СЪДЪТ разпореди да се залепи уведомление за постановеното определение
№346/30.07.2023г. за информация на жалбоподателя Т. С. Н., на определеното
за това място в съда, тъй като не може да бъде открит и да му бъде връчено,
за да тече срока за обжалването му и да влезе в сила.
След като беше изпълнено това на 01.11.2023г., СЪДЪТ счита, че с
изтичане на 7-дневния срок от поставяне на обявлението определението е
влязло в сила, тоест производството по делото е прекратено по отношение на
Т. С. Н. и същият вече не е стрА. по настоящото дело.
С тази процесуална фигура СЪДЪТ счита, че пречката по даване ход
на делото в това отношение вече е преодоляна.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Х. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото и моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С определение № 25/05.04.2021 г., по настоящото дело е изготвен
проекто доклад, съгласно който е предявена въззивна жалба от Й. К. Н., чрез
адв. Х. Х. от ДАК, против решение №113/10.06.2019г., постановено по гр.д.
№223/2016г. на Районен съд – Дулово в частта, с която моли изцяло да се
отмени решението на Районен съд – Дулово, като се постанови ново и се
съобразят нейните искания при предявяване на иска за делба.
Писмен отговор е постъпил единствено от ответН. по жалбата Н. Г.
П. ЕГН **********, чрез адв. В. П., който е процесуален представител и на
5
ответниците П. Д., П. П. И. и който оспорва жалбата.
От адв. В. П. е постъпила молба с вх.№3647/13.11.2023г., с която
заявява, че поради служебна ангажираност по други дела няма възможност да
се яви в днешното съдебно заседание, въпреки това моли да се даде ход на
делото. Поддържа отговора на въззивната жалба и моли съда да отхвърли
жалбата и да потвърди решение №113/10.06.2019г. по гр.д.№223/2016г. по
описа на Районен съд - Дулово, както и да им бъдат присъдени направените
разноски, като представя списък с разноските.
Особеният представител адв. И. Р, която представлява ответниците
П. Д. П. и М. Д. Д., не е взела становище по жалбата.
В резултат на смъртта на първоначалната жалбоподателка Й. К. Н. с
ЕГН **********, с определение по настоящото дело като жалбоподатели са
конституирани нейните правоприемници син и дъщеря – С. Н. и Б. Н.. След
смъртта на жалбоподателя С. Н., неговият правоприемник и син – Т. С. Н. е
направил отказ от наследство, поради което и с влязло в сила определение
№346/30.07.2023г. , по настоящото дело, производството по отношение на
него е прекратено. Понастоящем жалбоподателка е единствено нейната
дъщеря Б. Т. Н., която се представлява също от адв. Х..
АДВ. Х. – Поддържаме жалбата си. Уточнявам, че искам да се
отмени решението, но съм съгласен с делбата на имотите, само че при други
квоти. Имам предвид, че когато е открито наследството, във връзка с правата
на съпругата – дали е преживяла, дали е втора, тогава още нямаме връщане на
земи и тя не може да предяви такъв иск, няма как да встъпи в такива права.
Искаме делбата, след като сме завели иск за делба, но при други
квоти, но не мога да посоча при какви квоти – при законови квоти.
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа стрА. и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
6
АДВ. Х. – Уважаеми Окръжни Съдии, мисля, че изчерпателно съм
изброил във въззивната жалба моите доводи и съображения защо считам
решението на Районен съд – Дулово за неправилно и незаконосъобразно.
Само ще акцентирам за нещо, което за сетен път Районен съд –
Дулово не ми обърна внимание, а именно момента на открИ.е на наследството
е в изключителна важност в няколко аспекта. Към този момент се определя
кръга на призованите към наследяване наследници по закон, по завещание и
се определя дали те ще наследяват пряко или при заместване при условията
на чл. 10 от ЗН. Към момента на открИ.е на наследството се определя каква
част се дава от наследниците, съобразно действащото към момента
законодателство от момента на открИ.е на наследството започват да текат
някои важни срокове по Българското законодателство, например срокове за
предявяване на искове за наследства. Това съм го изчерпал от тълкувателни
решения и от практика на ВКС, която е изчерпателна и напоителна в тази
посока, че към момента на открИ.е на наследството много преди това
съпругата на наследодателя е починала и тя няма как да наследява и няма как
да бъде заместена, защото към онзи момент, когато тя е починала, още не са
съществували реституционни закони и връщане на земя. Няма как някой да
знае, че ще се случат такива бъдещи алеаторни събития, които ще дадат право
на някой да наследява, пък било то и на неговите заместващи.
За мен основното е открИ.ето на наследството и връщането на
земите.
С оглед на горното Ви моля да уважите въззивната жалба. С оглед
процесуална икономия няма да преповтарям всички правни доводи и
съображения. Моля да постановите отмяна на решението и да постановите
нов съдебен акт по същество, с който да отмените този акт и да върнете
делото за следващия етап от развитие на делбата, за да преминем към
следващата фаза.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна стрА. и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10,30ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8