№ 232
гр. Г.Т., 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на петнадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20243220200124 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател: Б. А. А. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат С. К. С. от АК – Д. редовно упълномощен от
преди;
Въззиваема страна: РУ – Г.Т. – редовно призована страна, не изпраща
представител;
Актосъставител: Я. Й. Н. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат К. – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът не намира
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява свидетеля от съдебната зала.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото: Молба от
актосъставителя Я. Н., с приложена заповед от ОДМВР – Д. относно
причината за неявяването му в предходно съдебно заседание.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
1
Адвокат К. – Нямаме други искания освен разпита на яктосъставителя и
свидетелите, които водим.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя.
Актосъставител: Я. Й. Н. - ***
Съдът запознава актосъставителя с отговорността, която носи по чл. 290
от НК и той обеща да говори истината.
Актосъставител Н. – На първи срещу втори май, вечерта имахме
получен сигнал за това, че водач на лек автомобил ще управлява превозното
средство след като е пил. Предприехме действия по сигнала, застанахме
между селата Ч. и Р.. Около 1.20 часа по пътя се зададе лек автомобил, нашият
автомобил беше отстрани на пътя с включени светлини и на буркан.
Автомобилът намали скоростта, колегата Д. Д. подаде сигнал със стоп палка.
Автомобилът първо се движеше по асфалтовия път, а после продължи по
страничен черен път. Колата беше Сузики Витара, записахме
регистрационния й номер, но в момента не го помня. Опитахме да го
последваме по черния път, но о нашия автомобил се занесе, защото беше
кално и решихме да не го следваме. Вътре в автомобила имаше две лица, на
двете предни седалки. Извършихме обход в района на с. Р. след което се
върнахме в полицейското управление и направихме справка на кого се води
автомобила. Мястото където подадохме сигнала не беше осветено, аз бях на
шофьорското място, за да подавам сигнали, колегата Д. беше отвън. Видях, че
има две лица на предната седалка. Нашата кола беше спряна напречно на пътя
и когато дойде автомобила го осветихме и видяхме два силуета в автомобила,
две лица.
Адвокат К. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси към актосъставителя и го освобождава от
съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Свидетел Д.К.Т. – 4*** с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел Т. - На първи май се събрахме в ловната хижа с. Ч.. Някъде
около 17 часа, правихме ремонт, освежителни работи по хижата. Към 10 часа
2
излязохме да се измирише помещението и отидохме да си вземем храна и
докато се върнем да се измирише. Б. беше там с колата си Сузуки Витара до
последния момент в който бяхме там до 2 часа. Не съм видял колата да е
напускала това място. Аз бях до 2 часа и си отидох в Ч. с моя автомобил.
Колата на Б. беше там аз като тръгнах. Не съм видял някой друг да управлява
колата на Б.. Аз като тръгнах колата на Б. остана там. Няма пряка видимост
там където бяхме спрели.
Адвокат К. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
Свидетел: Д.Д.Р. - *** с ЕГН **********.
Свидетел Р. – На първи май бяхме в с. Ч.. Имахме предварителна
уговорка за освежаване на хижата. Около 6.30 отидохме с Б., после другите
колеги дойдоха и почнахме работа. В кухнята имаше работа. Колата на Б. е
Сузики Витара. Аз бях до 2 часа там. Аз се прибрах с моя автомобил до село.
Колата на Б. беше паркирана на улицата до нашите коли. Тя остана там. Сина
на Бараш беше там, когато бяхме в хижата. След като ние си отидохме Б.
остана в хижата.
Адвокат К. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
Свидетел: Ш. Б. А. – ***, с ЕГН **********. Желая да свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът задава въпроси на свидетеля: Къде бяхте на първи май вечерта?
Защо и какво сте правил там?
Свидетел А. - На първи май вечерта бях в с. Ч. на хижата. Бяхме аз,
татко, Д., Д. и още двама трима човека. Те освежаваха хижата боядисваха я.
Хижата се намира в Ч., като се пуснете от разклона надолу от К. към Ч.
надясно. С татко отидох около 6-7 часа, с джипа Сузики Витара, аз управлявах
джипа. Около 10 часа тръгнахме към магазина, за да може да си вземем за
ядене и хижата да се освежи. Пеша отидохме до магазина. В 10 часа магазина
в Ч. работи. Взехме за хапване разни продукти. Бяхме аз татко, Д., Д. и още
техни колеги. Пеша отидохме до магазина. Не мога да кажа с точност на какво
разС.ие е магазина, мисля, че няма километър. Взехме си за ядене и се
3
върнахме. После като бяхме готови почнаха да освежават пак, аз си играех
повече на телефона. Нямах ток на телефона и около 1 часа реших да отида да
си взема зарядното, без да питам татко. Качих се в колата, излязох на пътя и
потеглих към Р.. преди разклона на Р. видях патрулката, но понеже съм без
книжка ме достраша да спра. Нямам шофьорска книжка. Имаше един полицай
на пътя, който ми подаде сигнала стоп палка. Не знам колко бяха в
автомобила, аз видях само този с палката. Уплаших се и видях път наляво по
черно и свих нататък. След няколко метра погледнах в огледалото и видях, че
не продължиха. После по черно се прибрах. Оставих колата в хижата на
същото място от където я взех, и отидох при тях. Признах на татко, след
време, когато един ден беше ядосан и чух като разговаря с майка, че ще му
вземат книжката за три месеца и тогава реших да му кажа. И тогава му
признах, че аз съм взел колата.
Въпрос на съда: Кога се прибрахте?
Свидетел А. – Сутринта около 6-30 се прибрахме в Т.. Там
пренощувахме в хижата. Д. Т. и Д. се прибраха вечерта. Не останаха там. С
техните коли се прибраха. Не помня в колко часа, мина много време. Ние
останахме да нощуваме там. Други не останаха да нощуват в хижата.
Адвокат К. - Нямам други въпроси.
Съдът няма други въпроси към свидетеля и го освобождава от залата.
Съдът отново запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат К. – Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат К. – Уважаеми господин съдия, установи се, че са налице
несъответствия между АУАН и издаденото НП, както и че са допуснати
съществени процесуални нарушения в тях, водещи до ограничаване правото за
защита на доверителя ми. В актът е вписано, че деянието е осъществено на
21.05.2024г., а с НП е ангажирана дейността за деяние на друга различна дата,
а именно: 02.05.2024г. и за такова деяние няма повдигнато наказание, поради
което доверителят ми няма възможност да се защити или ангажира други
4
доказателства. След връчването на акта на 23.05.2024г. доверителят ми е
подал възражение с искане да се извърши проверка. След проверката по така
съставения АУАН отговора от наказващия орган е, че актът е законосъобразен
и правилен, предвид което ще му бъде издадено наказателно постановление,
вместо да разпореди съставяне на нов акт, поради фактът на визирани съвсем
различни дати в двата акта, а именно вписаната дата на извършване на
деянието наказващият орган не е констатирал. Считам, че по този начин е
нарушен чл. 53 ал. 2 от ЗАНН, според който наказващият орган издава
наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно
административно наказание, когато установи по несъмнен начин факта на
извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и
неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството.
Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в
акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Като тези
нарушения водят до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
Показанията на свидетелите Я. Н. и Д. Д. сочат, че те не са установили кой е
управлявала процесното превозно средство. Свидетелят Д. не знае колко лица
са били в автомобила, а днес свидетелят Н. каза, че две лица са били в
автомобила. В докладната записка е записано в тъмната част на денонощието,
не са видели нито водача, нито колко лица са пътували. А от разпита на
свидетелите Ш. Б.ев, Д. Т. и Д. Р. се установи, че вмененото нарушение на
жалбоподателя не е доказано по никакъв начин. Поради всички тези
съображения, моля да отмените процесното наказателно постановление като
неправилно незаконосъобразно и недоказано. Моля да ни присъдите
сторените по делото разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 11.00 часа
Протоколът е изготвен на 15.10.2024г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
5