Р Е Ш Е
Н И Е №
276
гр. Пловдив,06.03.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІІ с-в, в закрито заседание на 06.03.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА
разгледа докладваното
от съдията Михова
гр.д. №
428 по описа за 2019г., като за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано по жалба на А.М.М., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв.Н.К., в
качеството му на длъжник
по изпълнително дело №
437/2018г. по описа
на ЧСИ Петко Илиев ,
рег. №821, против
постановление от 20.12.2018г. за
възлагане на недвижим имот- УПИ * кв. * , с.М.,Пловдивска област-дворно
място от 514 кв.м.,ведно с построените в него двуетажна жилищна сграда и гараж.
В жалбата се
твърди, че обжалваното постановление
за възлагане е
незаконосъобразно, като се
излагат следните доводи:
не е извършено надлежно обявяване на
публичната продан, като не е
поставено обявление за нея на видно място,
тъй като жалбоподателят и неговите
близки не са го виждали;в приложеното
писмо до Регистратура „Публични
продажби“ при РС Пловдив не е
индивидуализиран титулът за собственост на имота; в протокола , с който са
предадени наддавателните предложения , не са индивидуализирани приложените документи ; липсва надлежен акт
на съдебния изпълнител за образуване на изпълнителното дело със
съответните задължителни реквизити, а е налице само резолюция за уважаване на молбата на взискателя за
образуване на изпълнително производство. По така
изложените съображения се иска
отмяна на обжалваното
постановление за възлагане,
на действията и актовете на ЧСИ
по обявяване и извършване на публичната продан.
Ответната страна
по жалбата- „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
ЕИК *********, чрез пълномощника
си по делото юрисконсулт Г. П. , в
писмено възражение излага
становище за недопустимост и неоснователност на
същата.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е недопустима и
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима,
тъй като е
подадена в срока по
чл.436, ал.1 от ГПК, изхожда
от длъжник по
изпълнително дело и е насочена
срещу издадено по изпълнителното дело
постановление за възлагане
на продаден на публичната
продан недвижим имот,
което съгласно разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК
може да се
обжалва.
Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.3
от ГПК постановлението за
възлагане може да
се обжалва от длъжника
поради това, че
наддаването при публичната
продан не е
извършено надлежно или
имуществото не е
възложено по най- високата
предложена цена. Съгласно
задължителните указания, дадени
в т.8 от
Тълкувателно решение №2/2013г. на
ОСГТК на ВКС,
част от наддаването
са действията на
съда и страните
във връзка с
подадените тайни наддавателни
предложения в продължение
на пълния срок
за това, действията
на страните с
право на изкупуване,
както и действията
на съдебния изпълнител
и купувачите при
провеждане на наддаването
с явни наддавателни
предложения с фиксирана
стъпка, като надлежното
им извършване подлежи
на проверка по
жалба срещу постановлението за
възлагане. Обявяването на
купувач следва наддаването,
но то подлежи
на проверка само
доколкото е довело
до възлагане не
по най- високата предложена
цена. Връчването на
поканата за доброволно
изпълнение, оценката на
имуществото и разгласяването на
проданта подготвят, но не са
част от наддаването, поради което
излизат извън предмета на
проверка при обжалване
на постановлението за
възлагане.
С
оглед на така
дадените задължителни указания
следва да се приеме,
че изложените в
жалбата доводи за
незаконосъобразност на постановлението за
възлагане са
извън предмета на
проверка от съда при обжалването
му, поради което и
не подлежат на
разглеждане. Предвид горното и при липсата на други конкретни оплаквания в
жалбата, които да са относими към
предвидените в разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК
основания за обжалване
на постановлението за възлагане, се налага изводът, че липсват
основания за отмяната
му. Не се установяват нарушения на процедурата по провеждане
на наддаването, а наддаването при публичната продан е извършено надлежно,
като имуществото е възложено по най – високата предложена цена.
Предвид
горното жалбата е неоснователна
и следва да
се остави без уважение.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А.М.М.,
ЕГН **********, чрез пълномощника му адв.Н.К., в
качеството му на длъжник
по изпълнително дело № 437/2018г. по описа на
ЧСИ Петко Илиев , рег.
№821,
против постановление от
20.12.2018г. за възлагане
на недвижим имот- УПИ *, кв. * , с.М.,Пловдивска
област-дворно място от 514 кв.м.,ведно с построените в него двуетажна жилищна
сграда и гараж,
и искането на
жалбоподателя за отмяна на постановлението за възлагане, на действията и актовете на ЧСИ по обявяване и извършване на
публичната продан
на недвижимия имот.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.