ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19937
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С. Г. Н.
като разгледа докладваното от С. Г. Н. Гражданско дело № 20231110119430
по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от С. Н. В.,
ЕГН:**********, с адрес в гр. София, чрез пълномощник адв.П. П. против С. М. З., с ЕГН:
**********, К. М. З., с ЕГН : **********, Н. М. Ш., с ЕГН: **********, Я. М. А., с ЕГН:
********** и А. А. А., с ЕГН : ********** .
Твърди се в исковата молба, че с Присъда № 54 от 06.10.2006г. по НОХД.4956/2005г.
по описа на СГС , ищецът е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343 ал.1,
б. ‚Б“, във вр.с. чл. 342 от НК, и освободен от наказателна отговорност с налагане на адм.
Наказание глоба и лишаване право да управлява МПС , като е осъден на основание чл. 45 от
ЗЗД да заплати обезщетение за всеки един от посочените ответници, както следва :
На С. М. З., с ЕГН: ********** – сумата от 8000лв, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието – 30.06.1998г. до пълното й изплащане, и разноски в размер
на 30 лева ,
На К. М. З., с ЕГН : ********** - сумата от 8000лв, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието – 30.06.1998г. до пълното й изплащане, и разноски в размер
на 30 лева ,
, Н. М. Ш., с ЕГН: ********** - сумата от 8000лв, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието – 30.06.1998г. до пълното й изплащане, и разноски в размер
на 30 лева ,,
Я. М. А., с ЕГН: ********** - сумата от 8000лв, ведно със законната лихва, считано
от датата на деянието – 30.06.1998г. до пълното й изплащане, и разноски в размер на 30 лева
и
На А. А. А., с ЕГН : ********** - сумата от 10 000лв, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието – 30.06.1998г. до пълното й изплащане, и разноски в размер
на 30 лева ,
Твърди се, че за принудителното събиране на сумите на ответниците са издадени
изп.листове , въз основа на които са образувани изп.дела. Подобно е изложено в молбата за
извършените по тях действия и развилото се пропизводство по принудително изпълнение
спрямо ищеца.
Твърди се , че ответницата С. М. З., с ЕГН: ********** е взискател по ново изп.дело
1
с №1681/2022г. по описа на ДСИ Лозетина Я.ва при РС –София , по което са предприети
изп.действия – наложени запори на банкови сметки и на 4 бр. МПС на ищеца , а ответницата
Н. М. Ш., с ЕГН: ********** е образувала изп.дело с №1680/2022г. по описа на ДСИ – Е.
Т.при РС – София , по което са извършени същите действия посочени по изп. дело
№1681/2022г. по описа на ДСИ Лозетина Я.ва, както и по двете дела са насрочени описи.
По същество на спора , ищецът твърди , че е погасено правото по давност на
принудително изпълнение на вземането по издадените изп.листове на ответниците,
настъпила след приключване на производството, в т.ч. и за образуваните по сочени по горе
изп. дела от двамата ответници.
С тези обстоятелства процесуалният представител на ищеца обуславят правния си
интерес от предявяването на отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от
ГПК за признаване за установено по отношение на всички ответници , че ищецът не дължи
сумите по издадените изп. листове въз основа на Присъда № 54 от 06.10.2006г. по
НОХД.4956/2005г. по описа на СГС, включващо цялото вземане по тях .
С исковата молба се отправя и искане, мотивирано с разпоредбата на чл. 389 вр. чл.
397 ал. 1 т. 3 от ГПК за допускане на обезпечение на предявения отрицателен установителен
иск и налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по изп. дела, образувани
от ответниците , както следва :
С. М. З., с ЕГН: **********, като е взискател по изп.дело с №1681/2022г. по описа на
ДСИ Л. Я.ва при РС –София и Н. М. Ш., с ЕГН: ********** взискател по изп.дело с
№1680/2022г. по описа на ДСИ – Е. Т. при РС – София.
Съдът, след като се запозна с твърденията в исковата молба, представените с нея
писмени доказателства и доводите на ищеца, намира искането с правно основание чл. 389 от
ГПК за основателно при условията на чл. 391 ял. 1 т. 2 вр. чл. 390 ал. 4 изр. второ от ГПК,
предвид следните съображения:
Основателността на молбата за обезпечение е предпоставена от съществуването на
следните кумулативно изискуеми предпоставки – обезпечителен интерес, допустимост,
вероятна основателност на исковата претенция, изведена от данни съдържащи се в писмени
доказателства и адекватност на поисканата обезпечителна мярка.
Обезпечителнят интерес се предполага, доколкото в кориците на делото няма
доказателства в противната насока.
Предявеният иск съобразно сочените в исковата молба страни, фактически основания
и петитум е и допустим. Същият изхожда от активно процесуално легитимирано физическо
лице противпроцесуално легитимни ответници /Ф/ . От данните по делото не се установява
наличието на отрицателни процесуални предпоставки, съществуването на които би било
пречка за надлежното упражняване на право на иск.
Поисканата обезпечителна мярка – „спиране на изпълнението“, съответства на
обезпечителната нужда на ищеца, доколкото предмет на предявения иск е отричане на
вземането на ответника, за което той е предприел действия за принудително изпълнение.
Съдът счита, че не е налице и последното условие, наличието на което обосновава
основателността на молбата за обезпечение, а именно вероятна основателност на
отрицателния установителен иск, установена въз основа на данни, съдържащи се в
писмените доказателства, приложени към исковата молба. Ищецът представя писмени
доказателства, които установяват, че изпълнителният лист срещу двамата ищци е издаден на
02.10.2007 г. Изпълнителните производства въз основа на двата изпълнителни листа са
образувано по молба, депозирана на 16.08.2022г. г. Предмет на заповедното производство и
на изпълнителния лист са периодични плащания, следователно давността, погасяваща
2
възможността за принудително събиране на вземането е тригодишна, като в тази насока
съдът споделя доводите на ищеца относно приложимия давностен период. От данните в
приложените писмени доказателства, обаче, не може да се направи достатъчно категоричен
извод, дори за нуждите на обезпечителното производство, относно датите на последното
действие по принудително изпълнение, предприето от взискателя, респ. датата, на която е
започнал да тече нов давностен срок след нейното прекъсване и датата на перемиране на
изпълнителното производство.
С оглед горното, съдът счита, че по делото не се съдържат достатъчно данни за
вероятната основателност на предявения иск за отричане на вземанията на ответниците за
главница и мораторна лихва, поради погасяването им по давност. Ето защо, съдът счита, че
липсата на убедителни писмени доказателства следва да бъде заместена с представянето на
парична гаранция.
Независимо от горното, обезпечението следва да бъде допуснато при условията на
гаранция и с оглед приложението на императивното изискване на чл. 390 ал. 4 изр. второ от
ГПК. Подходящият размер на гаранция е общо от 1600 лв., която сума би обезщетила
вредите, претърпени от ответниците - С. М. З., с ЕГН: ********** и Н. М. Ш., с ЕГН:
**********, в случай на неоснователно засягане на правната му сфера чрез наложената
обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“.
Водим от горното и на основание чл. 390, чл. 391 ал. 2 и чл. 397 ал. 1 т. 2 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по молба от С. Н. В., ЕГН:**********, с адрес в гр. София, чрез
пълномощник адв.П. П. против С. М. З., с ЕГН: ********** и Н. М. Ш., с ЕГН: **********,
обезпечение на иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено по
отношение на С. М. З., с ЕГН: ********** и Н. М. Ш., с ЕГН: **********, че ищецът не
дължи на ответниците - сумите по изпълнително дело по изп.дело с №1681/2022г. по описа
на ДСИ Л. Я.ва при РС –София и по изп.дело с №1680/2022г. по описа на ДСИ – Е. Т. при
РС – София, образувано въз основа на изпълнителни листа, издадени по постановена
Присъда № 54 от 06.10.2006г. по НОХД.4956/2005г. по описа на СГС и НАЛАГА
обезпечителна мярка “СПИРАНЕ на производството по изпълнително дело“ - изп.дело с
№1681/2022г. по описа на ДСИ Л. Я.ва при РС –София и по изп.дело с №1680/2022г. по
описа на ДСИ – Е.Т. при РС – София, ако бъде представена гаранция от С. Н. В.,
ЕГН:********** - залог на парична сума в размер на 1600 лв. (хиляда и шестотин лева
), която да бъде преведена по сметка на Софийски районен съд.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед, след представянето на доказателство
(платежен документ) за внесената гаранция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд, в едноседмичен срок, който за ищеца тече от
връчването му, а за ответника – от датата на получаване на съобщението от съдебния
изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4