№ 4367
гр. Варна, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20243100501900 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 59317/19.07.2024 г. срещу Решение №
2535/04.07.2024 г., постановено по гр. д. № 498/2024 г. на ВРС, с което е бил отхвърлен
предявеният от ищеца, настоящ въззивник, И. М. Я. срещу ответника, понастоящем
въззиваема страна, „АПС Бета България“ ЕООД иск с правно основание чл. 439, ал.1 ГПК за
приемане на установено в отношенията между страните, че И. М. Я. не дължи на „АПС Бета
България“ ЕООД част от сумите по изп. лист от 20.03.2008 г., издаден по ч. гр. д. №
1109/2008 г., по описа на ВРС в размер на 474 лв., поради погасяване по давност на правото
на принудително изпълнение.
Жалбоподателят заявява искане за цялостната отмяна на считаното от него за
неправилно първоинстанционно решение. На първо място искането се обосновава с доводи
за допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждането на всички негови
доказателствени искания и липсата на пълен и задълбочен анализ на доказателствата по
делото, довело до погрешни правни изводи. Релевирано е и възражение за допуснато
нарушение на материалния закон, доколкото според жалбоподателя погрешно
първоинстанционният съд е преценил, че погасителната давност е била надлежно
прекъсната. В тази връзка се поясняват значението на прекратяването на изпълнителното
производство в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, началния момент на течение на
погасителната давност и правните последици от предприемането на изпълнителни действия
след перемиране на изпълнителното производство и на такива, извършени без да са били
заплатени дължимите на съдебния изпълнител такси. Бланкетно е посочено и че решението
е необосновано, поради необсъждане на всички доводи на жалбоподателя. Претендира се
присъждането на съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК от „АПС Бета България“ ЕООД е постъпил отговор по
въззивната жалба, с който е поискано потвърждаването на решението на ВРС. Цитира се
относима тълкувателна и казуална практика относно перемирането на изпълнителното
производство по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, началния момент, прекъсването и изтичането на
погасителната давност в него, както и относно валидността на искането и предприемането
1
на изпълнителни действия след неговото прекратяване. Поддържа се, че в конкретния
случай са били извършени множество действия по изпълнението, които са прекъснали
давностния срок, поради което и правото на принудително изпълнение за процесната сума
все още съществува.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 59317/19.07.2024 г. срещу Решение
№ 2535/04.07.2024 г., постановено по гр. д. № 498/2024 г. на ВРС, с което е бил отхвърлен
предявеният от ищеца, настоящ въззивник, И. М. Я. срещу ответника, понастоящем
въззиваема страна, „АПС Бета България“ ЕООД иск с правно основание чл. 439, ал.1 ГПК за
приемане на установено в отношенията между страните, че И. М. Я. не дължи на „АПС Бета
България“ ЕООД част от сумите по изп. лист от 20.03.2008 г., издаден по ч. гр. д. №
1109/2008 г., по описа на ВРС в размер на 474 лв., поради погасяване по давност на правото
на принудително изпълнение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2