№ 12201
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110146297 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 13.20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно призован. По делото не е приложена
разпечатка за редовно призоваване по електронна поща, но видно от
постъпили молби в изпълнение на указания дадени в определение за
насрочване на делото, ищецът е уведомен за съдържанието му, включително и
за датата на днешното съдебно заседание. Представлява се от юрк. К.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ М. Г. Н., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Г. Н., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ – помагач „Н.“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. С. В. - Т., редовно призована, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована, явява се.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 03.08.2022 г. от ищеца, в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА молба 08.08.2022 г. от третото лице – помагач, с
приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило на 08.09.2022 г. заключение по ССчЕ в срока
по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.09.2022 г. заключение по СТЕ в срока по
чл. 199 ГПК.
ВРЪЧВА препис от заключенията на ищеца.
ДОКЛАДВА 2 бр. молби от 12.09.2022 г. от ответниците с идентично
съдържание, като ВРЪЧВА преписи от същите на ищеца.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените от
третото лице - помагач документи.
По предявените от ответниците в молби от 12.09.22 искания съдът намира
следното:
Обективираните в молби от 12.09.22 искания от ответниците съдът да
постанови изричен диспозитив, с който да признае за установено, че всеки от
тях не дължи претендираните срещу него от страна на ищеца суми, предмет
на настоящото производство, представляват предявяване на насрещни
установителни искове. Последното е ограничено с преклузивен срок, който за
ответника е срокът за отговор на исковата молба. Доколкото исканията са
направени след този срок, същите се явяват преклудирани.
Отделно от това в случая е налице недопустимост на отрицателните
установителни искове в настоящото производство и поради следните
съображения:
Отрицателен установителен иск за сумите предмет на заповедта за
2
изпълнение по ч.гр.д. № 19195/21 е предявен от А. Г. Н., като по него е
образувано гр.д. № 38692/2021 г. по описа на 127 с.в на СРС, което е
прекратено на основание чл. 126 ГПК и исковата молба е върната с влязло в
сила определение, като основанието за прекратяване е висящност именно на
настоящото дело и принципна недопустимост на отрицателния установителен
иск при наличие на друг ред за защита, а именно посредством оспорване на
заповедта за изпълнение чрез възражение.
По отрицателен установителен иск на М. Г. Н. е образувано гр.д. №
40435/2021 г. на СРС, 171 с-в, което е насрочено за първо съдебно заседание
на 19.01.2023 г. Дори да се приемат за допустими отрицателните
установителни искове на М. Н. срещу Топлофикация, което настоящият
състав не споделя, то на основание чл. 126 ГПК предявяването им в
настоящото производство би било недопустимо на още по-силно основание.
Поради принципната недопустимост на предявените в настоящото
производство от ответниците установителни искове, не се дължи даване на
указания за отстраняване на тяхната нередовност, каквато също е налице.
Поради изложените съображения, предявените от ответниците
установителни искове не следва да бъдат приемани за разглеждане в
настоящото производство.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
отрицателни установителни искове на А. Г. Н. и М. Г. Н. срещу „Т. С.“ ЕАД
за сумите предмет на настоящото исково производство, като преклудирани и
недопустими.
Определението не подлежи на обжалване.
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 26.07.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива
с днес докладваните молби.
3
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. С. В. - Т., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
Издаде се РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. - неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Кирева: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
4
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
Издаде се РКО.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5