№ 542
гр. Варна, 12.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900053 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК:
Ищцата Й. Д. Й., редовно призована, не се явява лично, представлява
се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , представлявано
заедно от Б.Г.И. и Р.В.М. – изпълнителни директори, редовно призовани, не
се явяват, представляват се от адв. Т.Г. , редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Третото лице – помагач Д. Й. С., редовно призован, не се явява лично,
не изпраща представител.
Свидетелят Т. М. Т. , редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице Ч. Д. М., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 905 от
21.06.2023 г.
Адв. С.: Запознат съм с проектодоклада, поддържаме исковата
претенция и нямам възражения по доклада. Да се приеме за окончателен
Адв. Г.: Госпожо Председател, оспорвам предявените искове.
Конкретни съображения сме навели в отговора на исковата молба и
допълнителния отговор на допълнителната искова молба, които поддържаме
пред Вас. Моля да имате предвид и настоящите уточнения по наведените в
отговора възражения за съпричиняване, като да се счита също, че ответницата
е знаела, че водачът на автомобила, който е застрахован при ответника, е
употребил както алкохол, така и наркотици. Отделно същата е знаела това.
Мисля, че вече е установено, че не е правоспособен. В тази връзка ще моля да
приемете и едно уточнение на предявения обратен регресен иск срещу
-то
делинквента. А именно, че при настъпването на ПТП твърдим, че същият
освен алкохол е употребил и наркотици, което не е посочено в обратния иск и
моля да съобразите и това. Правя допълнение към регресния иск, което
считам, че е допустимо в днешно съдебно заседание, т.е. ние не изменяме
основанието, добавяме само основание към регреса.
По отношение на доклада нямам възражения.
Адв. С.: По отношение на твърдението за употребени наркотици от
водача, нямам възражения по това, което изразява колегата. По отношение на
знанието на моята доверителка оспорваме, че тя е знаела, че той е употребил
такива вещества – наркотични и алкохол.
По отношение на направеното в днешно съдебно заседание допълнение,
СЪДЪТ намира, че същото е преклудирано, както по отношение на
2
възражението, така и по отношение на обратния иск с оглед обстоятелството
и доколкото обратният иск е обвързан с възраженията направени от страната
в главното производство. Недопустими са и уточненията по отношение на
обратния иск по начина, по който са направени.
Предвид горното, СЪДЪТ не намира основания за да допълни доклада
по делото с възраженията на ответната страна, както и да приеме като
́
допълнение уточненията по отношение на обратния иск.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 905 от 21.06.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответната страна за
допълване на възражението в частта за употреба на наркотични вещества,
както по отношение на възраженията по главния иск, така и по отношение на
обратния предявен от него иск.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
Адв. С.: По отношение на допуснатите свидетели, редуцираме да
разпита на един. Доколкото обаче ще го доведем в следващо съдебно
заседание, то молим, ако на съда е удобно, да насрочи съдебното заседание
-ти-ми
между 20 и 27 Септември, тъй като свидетелката е в чужбина и ще бъде
тук през този период.
Адв. Г.: Нямаме възражения по доклада. Нямаме други искания по
доказателствата, поддържам наведените такива, които са допуснати. Ще моля
да ми бъде дадена възможност да се снабдя със съдебното удостоверение,
съответно ако колегите не са се снабдили, съответно да получа информация
от Прокуратурата досежно наличието на наркотични вещества и алкохол в
кръвта на виновния водач. В тази връзка поддържам и искането за
назначаването на токсикологична експертиза, евентуално след представяне на
удостоверението, по Ваша преценка.
Не се противопоставям на искането на колегата за разпит на един
3
свидетел за следващо съдебно заседание. И съответно да се даде възможност
на д-р М. да изготви заключение за следващо съдебно заседание.
Съдебното удостоверение все още не е в нас защото бях уведомен от
моя доверител за това заседание преди една седмица. Обективно не мога да го
взема по-рано. Защо колегите не са се снабдили с него не мога да отговоря на
този въпрос.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно заверен препис от:
Присъда № 22/13.04.2022 г. по наказателно дело от общ х-р № 226/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Варна; Застрахователна претенция с вх. №
3966/05.10.2022 г.; Данни/проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“; Актуално състояние на „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.
ОТМЕНЯ Определение № 905/21.06.2023 г. В ЧАСТТА, в която са
допуснати до разпит двама свидетели при режим на водене по искане на
ищеца, по отношение на един от тях.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да води свидетел
за следващото съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да ангажира
писмените документи, за които е издадено съдебното удостоверение.
По искането за допускане на съдебно-токсикологична експертиза, съдът
ще се произнесе след представянето на писмените доказателства, за които е
издадено съдебното удостоверение.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна най-късно до
датата на следващо съдебно заседание да бъдат ангажирани преписи от
документите, които са находящи в ДП № 27/2021 г. на РУ – Девня, за които е
издадено съдебното удостоверение, като обявява следващото съдебно
заседание за последно за ангажиране на посочените доказателства. В случай,
4
че писмените доказателства не бъдат представени, съдът ще продължи
разглеждането на делото без събирането на посочените писмени документи,
както и ще остави без уважение искането за допускане на токсикологичната
експертиза.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 19966/14.08.2023 г. на
допуснатата съдебно-психологична експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
Адв. С.: Нямам възражения по изслушването.
Адв. Г.: Нямам възражения по изслушването.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата съдебно-
психологична експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото
лице, както следва:
Ч. Д. М., ** г..; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Г.:
В. л. М.: Освен установеното временно разстройство в адаптацията,
съпроводено с изпитани негативни емоции има и страх към момента. Има и
страхово изживяване, като добавим и него е това. Има страх от придвижване
с МПС. Може да се обсъди и евентуално ограничаване за възможността за
самостоятелно придвижване, тъй като тя чувства страх да започне шофьорски
курс въобще.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и изслушано в днешно съдебно
заседание заключение на вещото лице изчерпва задачите на допуснатата
съдебно-психологична експертиза и е от значение за изясняване на спора,
поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно-
психологична експертиза към доказателствата по търговско дело № 53/2023 г.
на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка-декларация представена със заключението,
за сумата от 421.20 лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
421.20 лв., за изготвяне на експертизата, от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 421.20 лева /изд. РКО за сумата от 300
лв. от бюджета на съда/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за остатъка от сумата в размер на
121.20 лв., от бюджета на съда.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 21155/31.08.2023 г. на
допуснатата комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза,
като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199
ГПК.
Адв. С.: Нямам възражения по изслушването.
Адв. Г.: Нямам възражения по изслушването.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата комплексна съдебно-
автотехническа и медицинска експертиза, с оглед, на което сне самоличността
на вещото лице, както следва:
Й. Л. М., ** г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Д. А. Д., ** г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Вещото лице Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
6
На въпросите на адв. Г.:
В. л. М.: Посочили сме, че водачът Д. С. е предизвикал ПТП след
употреба на упойващи вещества. В обстоятелствената част при започване на
досъдебното производство има обстоятелства въз основа, на които започва.
От тях сме използвали като изходни данни, коя дата, кой водач, кой район.
Нямаше конкретно за какви упойващи вещества става въпрос. За нас има
отношение единствено, че не е бил в трезво състояние, по отношение на
преценката и времето за реакция.
Записали сме, че не се забелязват коланни ремъци в отпуснато, така и в
прибрано състояние спрямо предните две места. Това е описание на
наличните данни. Т.е. единствено това се забелязва по снимковия албум, по
отношение на коланите. А по отношение на ударите е описано, че е ляв
страничен в предна лява врата и задна лява врата.
Фабрично задните седалки на автомобила са оборудвани с колани, но
нямаме снимки и данни дали са били използвани.
Относно въпрос 10, ние считаме, че пострадалата е стояла при задна
седалка. Това заключение за контактните площи е въз основа на силната
деформация предимно в задна лява врата с навлизане на около метър навътре.
Ако беше стояла посредата зад предната лява и дясна, считам, че отново
може да влезе в контакт с деформираните детайли, които навлизат навътре. А
дали от лявата страна има друг пасажер, който е щял да поеме част от удара
не мога да кажа. Несъмнено ще има промяна в интензитета, но не можем да
предположим до каква степен.
В. л. Д.: Няма данни нито от медицинска, нито от техническа гледна
точка пострадалата да е била с поставен предпазен колан. От една страна при
поставен предпазен колан независимо от механизма, който е в конкретното
ПТП, а именно удара, който е в страничната лява част на лекия автомобил в
препятствието, реално тялото така или иначе се придвижва в тази посока и
щяха да останат някакви видими увреждания, които да се установят по време
на първоначалния преглед. Тези увреждания, които тя е получила, а именно
счупване на лявата ключица и счупване на срамни кости, могат да се получат
както с поставен, така и без поставен колан. Но ние нямаме данни дали тя е
била с такъв.
7
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и изслушано в днешно съдебно
заседание заключение на вещите лица изчерпва задачите на допуснатата
комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза и е от значение
за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещите лице по комплексна
съдебно-автотехническа и медицинска експертиза към доказателствата по
търговско дело № 53/2023 г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка-декларация представена със заключението
от вещото лице Й. М., за сумата от 400 лева.
СЪДЪТ докладва Справка-декларация представена със заключението
от вещото лице Д. Д., за сумата от 400лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лице в размер на
800 лева /x 400 лв. за всяко от тях/, за изготвяне на експертизата, което е в
рамките на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 600 лева /изд. 2 бр. РКО по 300 лв. – вн.
б. от 29.06.2023 г./.
УКАЗВА на ответната страна, в тридневен срок от днес, да довнесе
сумата от 200.00 лв. необходими за изплащане на окончателното
възнаграждение на вещите лица.
Адв. Г.: Поддържам искането за допуснатия при режим на призоваване
свидетел. Считам, че са налице предпоставките по чл. 85 от ГПК, поради
което ще моля евентуално да се предупреди свидетелят или да се наложи
глоба, ако прецените. Предоставям на съда по отношение на необходимостта
същият да бъде доведен принудително за следващо съдебно заседание. Тъй
като показанията на свидетеля биха имали значение за правилното решаване
на въпроса за наличието или липсата на съпричиняване, така както сме
изложили в отговора на исковата молба. Като твърдим, че тези факти са
налице и единствено този свидетел би могъл да даде обяснение по тези
въпроси.
Адв. С.: Държим на искането за изготвяне на съдебномедицинска
8
експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да се предостави възможност на д-р М. да
изготви заключение за датата на следващо съдебно заседание, както и да бъде
направен повторен опит за призоваване на свидетеля Т. М. Т..
СЪДЪТ намира, че са налице и предпоставките на чл. 85 от ГПК, като
свидетелят не се явява, въпреки че е редовно призован и не депозира молба, в
която да се изложат основателни причини за неговото отсъствие, поради
което следва да му се наложи глоба и да бъде направен опит за повторното му
призоваване.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 50 лв. /петдесет лева/, на основание чл.
91 ал.2 вр. чл. 89 т. 2 от ГПК, като ОСЪЖДА Т. М. Т. с адрес:
*************, ДА ЗАПЛАТИ сумата от 50 лв. /петдесет лева/ по сметка на
Окръжен съд – Варна.
Срещу определението в частта за наложената глоба, може да бъде
подадена молба от Т. М. Т. за нейната отмяна пред настоящия съд в
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
Препис - извлечение от протокола за наложената глоба, ведно със
съобщението за неговото призоваване за следващо съдебно заседание да се
изпрати на свидетеля.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства, а именно
представяне на писмено доказателство въз основа на издадено съдебно
удостоверение, изслушване на един свидетел при режим на водене от страна
на ищцата, един свидетел при режим на призоваване по искане на ответника,
както и за изготвяне и изслушване на заключението от вещото лице М.
намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, а
именно 25.09.2023 г. от 10.45 часа, която дата и час е съобразена с
присъствието на свидетеля на ищцовата страна в страната.
Адв. Г.: Удобна ми е датата.
9
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
за 25.09.2023 година от 10.45 часа, за която дата и час, страните се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на свидетеля Т. М. Т. препис-извлечение от протокола
за наложената глоба, ведно със съобщение за неговото призоваване за
следващо съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 9.57
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10