№ 40583
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110143797 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от ********., ЕГН **********, с
адрес: ********, чрез ********, срещу „*********“ **, представлявано от „*********
– **, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ********, положителен
установителен иск за установяване на вземане по Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в размер на 782,33 лева – обезщетение за отмяна на полет
******** от летище ******** до летище *******, определен за изпълнение по
разписание за 25.12.2024 г., дължимо съгласно чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 24.04.2025 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 16.06.2025 г. по ч.гр.д.№ *********
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи,
доколкото същите са относими към предмета на спора.
Представените с отговора на исковата молба документи са на чужд език и
представляват кодове, поради което на ответника следва да се дадат указания за
представянето им на български език и съответно да се ангажират доказателства за
значението на кодовете.
На ответника следва да се издаде поисканото съдебно удостоверение.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото по делото заседание да
представи приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства
(МЕТАР информация) в превод на български език и доказателства за значението на
кодовете.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, съгласно приложения
към отговора на исковата молба проект.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № *********
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 10,10 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ********. извежда съдебно предявените права при твърдения, че с
ответника е сключила договор за въздушен превоз номер ********, от летище
******** до летище *******, определен за изпълнение по разписание за 25.12.2024 г. с
час на излитане 18:15 ч./ 17:15 UTC и час на кацане в 20:10 UTC. Поддържа, че
авиокомпанията на е изпълнила полета по разписание и същият е бил отменен без
пътникът да е уведомен своевременно, което причинило на ищеца изключителни
неудобства, стрес и безпокойство. Счита, че не са налице извънредни обстоятелства,
които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки.
При тези данни поддържа, че ответното дружество дължи обезщетение в размер на
782,33 лева (левовата равностойност на 400 евро), съгласно чл. 7, параграф 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, твърдейки, че разстоянието между двете
летища е 1776 км. Претендира се и законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 24.04.2025 до окончателното плащане. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът ******** представлявано от „********* – ** в срока по чл.131 ГПК
е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва наличието на сключен договор
за въздушен превоз с ищеца за соченото направление, но оспорва иска при
възражение, че процесният полет е бил отменен, поради влошени метрологични
условия на летище *****. Поради това счита, че са налице обстоятелства,
освобождаващи въздушния превозвач от отговорност, определени в чл. 5, ал. 3 от
Регламента като извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори
да са били взети всички необходими мерки. Поради изложеното моли за отхвърляне на
предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 82 ЗЗД вр. чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на
Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява обстоятелството,
че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз номер ********, от
летище ******** до летище *******, определен за изпълнение по разписание за
25.12.2024 г. с час на излитане 18:15 ч./ 17:15 UTC и час на кацане в 20:10 UTC., който
полетът е бил отменен, както и че разстоянието между двете летища е над 1500 км.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
2
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже сключен с ответника договор за въздушен
превоз, по силата на който дружеството се задължило на 25.12.2024 г. да изпълни
полет ******** с направление от летище ******** до летище *******; че полетът е
бил отменен, както и че разстоянието между двете летища е повече от 1500 км.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже,
възраженията си, в това число за извънредни обстоятелства, освобождаващи
превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от съображенията от
Регламент (ЕО) 261/2004 г., за което му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
3
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4