Решение по дело №98/2017 на Районен съд - Първомай

 

№ 52

 

град Първомай, 24.08.2017 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

 

при участието на секретаря Атанаска Гаджева и прокурора Йоанна Запрянова, разгледа докладваното от Председателя АНД № 98 по описа на Съда за 2017 година.

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Ю.А.Ю., ЕГН **********,***, за това, че на 02.05.2017 година в град Първомай, област Пловдив, не изпълнява Заповед за защита от домашно насилие № 34 от 21.11.2016 година, издадена въз основа на Решение № 134 от 21.11.2016 година по гражданско дело № 450 / 2016 година на Районен съд - Първомай, в частта с която се задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Х. С. Ю. с посочен адрес:***, за срок от 18 месеца, считано от датата на издаване на заповедта за защита – престъпление по чл. 296, ал. 1, предложение 2 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 296, ал. 1, предложение 2 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на минимума на предвиденото в закона.

Обвиняемият Ю.А.Ю., редовно призован, не се явява и не упражнява правото си на лична защита.

 

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Ю.А.Ю. е роден на *** ***, ЕГН ***********, самоопределящ се като ром, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, с адрес:***.

 

Обвиняемият е внук на свидетеля Х. С. Ю. и заедно с нейния син, баща на обвиняемия, живеят в къща на улица *в град Първомай, област Пловдив.

Свидетелят Х. С. Ю. през 2016 година завежда гражданско дело № 450 / 2016 година по описа на Районен съд - Първомай, което приключва с Решение № 134 от 21.11.2016 година (обявено в Регистъра на съдебните решения по чл. 235, ал. 5 от ГПК на 21.11.2016 година), влязло в сила на 28.01.2017 година.

Със съдебния акт обвиняемият Ю.А.Ю. е задължен на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Закона за защита от домашно насилие да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо защитеното лице Х. С. Ю. с посочен адрес:***, и му е забранено да приближава жилището на защитеното лице и местата му за социални контакти на разстояние, по-малко от 30 метра, за срок от 18 месеца, считано от датата на издаване на Заповедта за защита, считано от датата на издаване на Заповедта за защита.

На 21.11.2016 година – датата на решението – Съдът издава и Заповед за защита № 34 на основание чл. 15, ал. 2 от Закона за защита от домашно насилие и на 12.12.2016 година от служител в РУ на МВР – Първомай обвиняемият е запознат със съдържанието й (удостоверено с негов подпис), като му е съставен Протокол за предупреждение по реда на Закона за МВР във връзка със спазване на Заповедта за защита.

На 20.01.2017 година със съобщение от Районен съд – Първомай на Ю.Ю. са връчени преписи от Решението и Заповедта за защита.

Въпреки че обвиняемият е запознат с Решение № 134 от 21.11.2016 година по гражданско дело № 450 / 2016 година на Районен съд Първомай и издадената въз основа на него Заповед за защита от същата дата, продължава да живее в обитаваното от баба му и баща му жилище.

Около 14:00 часа на 02.05.2017 година след употреба на алкохол Ю.Ю. влиза в стая на къщата на улица * в град Първомай при Х. Ю. и малолетната й внучка - свидетелят И. Я. (на 11 години) - и започва с нецензурни думи да обижда баба си, седяща на леглото. После я приближава, блъска я към стената и я оплюва. Продължава да вика и да блъска вратата, отново се връща към леглото на пострадалата, на която й е прилошало, хваща я, блъска я в стената, взема от ръцете й бастун и я удря с него по лявата ръка. Детето очевидец се разплаква, започва да вика и да гони обвиняемия от къщата, той напуска стаята, а малолетната свидетелка помага на пострадалата да излезе навън.

На двора заварват обвиняемият, който отново започва да псува и да плюе баба си Х. Ю., блъска свидетеля Я., излиза на улицата и сяда там.

Пострадалата Х. Ю. с помощта на детето отива до дома му на улица ** и от там са сигнализирани органите на реда.

Малко по-късно на място пристигат полицейски служители, които заварват седящия на улицата пред дома си обвиняем и го задържат, а свидетелят Х. Ю. е откарана в болницата за оказване на медицинска помощ.

Със заповед по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР обвиняемият е задържан за срок от 24 часа, считано от 15:00 часа на 02.05.2017 година до 15:00 часа на 03.05.2017 година.

Уведомена е Районна прокуратура - Първомай и е образувано настоящото наказателно производство.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: разпечатка от деловодната програма на Районен съд – Първомай по ГД № 450 / 2016 година (л. 9 – л. 10 от делото), справка от база данни „Български документи за самоличност” (л. 15 от делото), справка за съдимост (л. 7 от бързото производство), характеристична справка (л. 8 от бързото производство), справка от АИС на МВР (л. 9 от бързото производство), Заповед за задържане на лице (л. 10 от бързото производство), Решение № 134 / 21.11.2016 година по гражданско дело № 450 / 2016 година (л. 12 – л. 13 от бързото производство), Заповед за защита (л. 14, л. 15 от бързото производство), съобщение с разписка за връчване по ГПК (л. 16 от бързото производство), Протокол за предупреждение (л. 17 от бързото производство), фиш за спешна медицинска помощ (л. 18 от бързото производство), частично от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 4 от бързото производство), от показанията на свидетелите на досъдебното производство (л. 5 – л. 6 от бързото производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Настоящата инстанция не кредитира обясненията на обвиняемия в частта, че е предизвикан от баба си и че тя сама се наранява – тези му думи са в противоречие с останалата по делото доказателствена съвкупност.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и обяснението на обвиняемия в останалата част като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Ю.А.Ю. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 296, ал. 1, предложение 2 от НК за това, че на 02.05.2017 година в град Първомай, област Пловдив, не изпълнява Заповед за защита от домашно насилие № 34 от 21.11.2016 година, издадена въз основа на Решение № 134 от 21.11.2016 година по гражданско дело № 450 / 2016 година на Районен съд - Първомай, в частта с която се задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Х. С. Ю. с посочен адрес:***, за срок от 18 месеца, считано от датата на издаване на заповедта за защита.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата не изпълнява Заповед за защита от домашно насилие № 34 от 21.11.2016 в нейната цялост, издадена по силата на Решение № 134 от 21.11.2016 година по гражданско дело № 450 / 2016 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 28.01.2017 година.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Ю.А.Ю. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба до 5000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице, към датата на деянието и постановяване на настоящото решение не е ангажирана с влязъл в сила съдебен акт наказателната му отговорност и не е освобождаван от нея по Раздел ІV на Глава осма от особената част на НК, нито е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК. Обстоятелството, че има данни към инкриминираната дата Ю.А.Ю. да е употребил алкохол (установено със свидетелски показания и обяснения), не се явява елемент от престъпния състав на деянието, за което му е предявено обвинение.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита както липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, така и смекчаващите отговорността – чистото съдебно минало и направеното самопризнание, въпреки опитите за самооневиняване.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

Воден от горните съображения, Съдът

 

 

Признава обвиняемия Ю.А.Ю., роден на *** ***, ЕГН ***********, самоопределящ се като ром, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, с адрес:***, за виновен в това, че на 02.05.2017 година в град Първомай, област Пловдив, не изпълнява Заповед за защита от домашно насилие № 34 от 21.11.2016 година, издадена въз основа на Решение № 134 от 21.11.2016 година по гражданско дело № 450 / 2016 година на Районен съд - Първомай, в частта с която се задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Х. С. Ю. с посочен адрес:***, за срок от 18 месеца, считано от датата на издаване на заповедта за защита – престъпление по чл. 296, ал. 1, предложение 2 от НК, но на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

 

Решението подлежи на обжалване и протест пред Пловдивски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

 

СЗ / АГ