№ 6166
гр. София, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110146359 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл. 411 КЗ.
Ищецът ..... извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС”, сключен за л. а. ... с рег.№ ......, заплатил в полза на застрахованото лице
обезщетение за вредите, причинени му от настъпило на 22.10.2016 г. в село Бучин Проход
ПТП, настъпило по вина на водач л. а. „......“, с рег. №......., застрахован със застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника. Изпратил до ответника извънсъдебна покана за
плащане на сумата, ведно с 15 лева ликвидационни разноски, като получил извънсъдебно
плащане на сумата от 2225,12 лева. Сочи, че по експертна оценка, вредите били определени
в размер на 2826,30 лева, от която сума бил прихваната последна вноска от
застрахователната премия за застраховка „автокаско“. Предявява установителен иск за
сумата 152,89 лева, остатък от заплатено обезщетение, заедно със законната лихва от
заявлението по чл.410 ГПК, до плащането.
Ответникът в срока за отговор оспорва иска, с довод, че стойността на щетите по
изготвена негова експертна оценка, възлиза на платената сума, като стойността съставлява
„тотална щета“, като е следвало ищецът да заплати 70 % от действителната стойност на
1
автомобила.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото са представени и приети следните писмени доказателства: писмо изх. №100-
4082/02.06.2017 г., придружително писмо изх. №Л-7373/17.10.2017 г., писмо-покана по щета
№......, снимков материал, експертиза от 04.06.2020 г., платежно нареждане от 23.06.2017 г.,
писмо вх. №Л-12455/12.10.2018 г., постановление от 17.10. 2017 г. ,констативен протокол
№286 р-125/10.01.2017 г., доклад по щета №....../12.06.2017 г., техническа експертиза,
справка за ГО, фактура №234/01.2016 г., експертиза по претенция №...... от 08.05.2017 г.,
свидетелство за регистрация на МПС част I, експертиза по претенция №...... от 12.04.2017
г., опис-заключение по щета, опис на претенция №...... от 05.04.2017 г., 20.03.2017 г.,
09.12.2016 г., полица №..... за комбинирана застраховка „Каско на МПС и Злополука“,
уведомление- декларация за щета от 28.10.2016 г., досие на полица №....., доклад по щета от
16.05.2017 г., споразумение за разсрочено плащане на регресни претенции, приложения,
платежно нареждане от 18.03.2019 г., Общи условия за застраховка Каско на МПС.
От заключението на приетата, без да бъде оспорена от страните, съдебна авто- техническа
експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява, че стойността за възстановяване
щетите по увредения автомобил по средни пазарни цени възлиза на 9653.54 лв., че
стойността на дължимото обезщетение за тотална щета на л. а. „.....“ с рег. № ....., след
приспадане на запазени части и направени разходи, е 3269.50 лв., а действителната
стойност на увредения л. а. след прилагане на коефициент на овехтяване, съобразен с
годината на производство, и спазвайки системата „.....“ е 3056.88 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.411 ал. 1 КЗ, приложима към процесното спорно
правоотношение, с оглед момента на възникването му, в случаите, когато причинителят на
вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Следователно отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването
на следните юридически факти: 1/ Наличие на валидно към момента на ПТП
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка “Автокаско” между
увреденото лице и ищеца за процесното МПС; 2/ Ищецът да е обезщетил застрахования за
покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора; 3/ Наличие на всички
2
посочени в чл. 45 ЗЗД елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане
(противоправно деяние; което е извършено виновно; настъпване на конкретни вреди и
наличие на причинно - следствена връзка между деянието и причинените вреди) 4/ Наличие
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”
между делинквента и ответното дружество.
С определение от 09.02.2023 г., съдържащо проект за доклад по делото, обявен за
окончателен в открито съдебно заседание, съдът е указал на страните, че единствен спорен
въпрос е досежно размера на дължимото обезщетение.
Наличието на останалите необходими предпоставки за ангажиране отговорността на
ответната страна не се оспорва, а и се установява от представените и приети по делото
доказателства.
Доколкото вещото лице е приело, че стойността за възстановяване щетите по увредения
автомобил по средни пазарни цени възлиза на 9653.54 лв., че стойността на дължимото
обезщетение за тотална щета на л. а. „.....“ с рег. № ....., след приспадане на запазени части и
направени разходи е 3269.50 лв., а действителната стойност на я л. а., след прилагане на
коефициент на овехтяване, съобразен с годината на производство, и спазвайки системата
„.....“, е 3056.88 лв., т.е. и в трите случая дължимото дори надвишава определеното от ищеца
първоначално обезщетение, то исковата претенция е основателна и следва да бъде уважена.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите
разноски за производството в размер на 425 лв.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411, КЗ че „.....“
АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление – гр. ....., дължи на „.... с ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление – гр. ... сумата от 152.89 лв., представляваща изплатено
обезщетение за вреди на л. а. „.....“ с рег. № ..... от ПТП на 28.10.2016 г., ведно със законната
лихва от 21.06.2022 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „.....“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление – гр. ..... да
заплати на „.... с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление – гр. ..., на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, сумата от 425 лв. разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4