№ 17
гр. Плевен, 08.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:М.а Св. Томова
при участието на секретаря Анета Хр. Йотова
като разгледа докладваното от М.а Св. Томова Гражданско дело №
20254430101448 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по иск с правно основание чл.422, ал.1, вр.чл.415,
ал.1 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД.
В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от „Йеттел
България“ ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** и
съдебен адрес: ***, против Л. А. М. с ЕГН **********, в която се твърди, че
между ответницата и ищеца (с предишно наименование „Теленор България“
ЕАД) били сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1.Ответницата сключила договор за Услуга интернет за дома с
предпочетен номер *** от 03.05.2021 г., с който на потребителя било
предоставено устройство ***
2.Ответницата сключила с ответника и договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 06.08.2021г., договор за лизинг на *** от 21.04.2022
г., допълнително споразумение от 21.04.2022 г.;
3.Ответницата сключила с ответника договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 15.04.2022г., с който било закупено устройство ***
на преференциалана цена.
4.Ответницата сключила с Йеттел България ЕАД (предходно
1
наименование Теленор България ЕАД) договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 21.04.2022г., договор за лизинг на *** от
21.04.2022г.
Твърди се, че ответницата не изпълнила задълженията си, произтичащи
от договорите, вследствие на което те били прекратени едностранно от Йеттел
България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) на
09.12.2022 г., поради прехвърляне на услугите по тях от страна на потребителя
към мобилната мрежа на друг доставчик на мобилни услуги преди датата на
минимално уговорения срок.
Сочи се, че към 15/12/2022 година ответницата имала задължения за
преходни периоди в размер на 597,76 лв., както и дължими лизингови вноски
за период 15/11/2022г.- 14/12/2022г. в общ размер на 1131,86 лв., от които:
543,83 лв. по договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г.; 588,03 лв. по договор
за лизинг на *** от 21.04.2022г.
Като последица от посоченото неизпълнение била начислена договорена
неустойка в общ размер 656,44 лв., от които: 49,98 лева дължима неустойка за
предсрочно прекратяване на услуги по договор за Услуга интернет за дома с
предпочетен номер *** от 21.04.2022г., представляващи три стандартни
месечни такси; 228,08 лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
06.08.2021г., от които: 129,24 лева, представляващи три стандартни месечни
такси и 98,84 лева за устройство *** от 21.04.2022 г., представляващи разлика
между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по
сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при
сключване на абонаментен план; 200,85 лева, дължима неустойка за
предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 15.04.2022г., от които: 116,47 лева, представляващи
три стандартни месечни такси и 84,38 лева за устройство ***, представляващи
разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при
сключване на абонаментен план.
Пояснява се, че клаузите, в които било заложено правото на кредитора
на неустойка, били обективирани в т. 8 от договора за мобилни услуги,
сключен с длъжника. Те предвиждали, че при предсрочно прекратяване на
2
договора по вина на потребителя, последният дължал за всяка СИМ карта
неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от
прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на
неустойката не можел да надвишава трикратния размер на стандартните
месечни абонаменти. В допълнение, потребителят дължал и възстановяване на
част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове,
съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които било
предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължал и такава
част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без
абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на
договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно
обща лизингова вноска/, каквато съответствала на оставащия срок на
договора.
Навеждат се доводи, че претендираните от ищеца суми за неустойка се
формирали чрез кумулиране на две величини, които обезпечавали две
различни престации на кредитора по договор за мобилни услуги,
представляваща три месечни такси и по договор за мобилни услуги, чрез
който било закупено устройство на преференциална цена или предоставено
устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато
устройството при прекратяване на договора и представляващи разлика между
цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на
абонаментен план. Според ищеца, така формулирана неустойката не
противоречала на добрите нрави и не излизала извън обезщетителната си
функция, поради което била действителна.
Пояснява се още, че задължението за предходен период в размер на
597,76 лв. било формирано както следва:
1. 182,52 лева, дължими за период 15/07/2022-14/08/2022г., от които:
- 31,99 лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г.;
- 34,59 лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022г.;
- 19,99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Услуга интернет за дома с
предпочетен номер *** от 03.05.2021г.;
- 34,99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
3
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 06.08.2021г.;
- 30,98 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 15.04.2022г.;
29,98 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 21.04.2022г.
2. 182,91 лева, дължими за период 15/08/2022-14/09/2022г, от които:
- 31,99 лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г.;
- 34,59 лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022г.;
- 19,99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Услуга интернет за дома с
предпочетен номер *** от 03.05.2021г.;
- 34,99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 06.08.2021 г.;
- 30,98 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 15.04.2022г.;
- 30,37 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 21.04.2022г.
3. 182,52 лева дължими за период 15/09/2022-14/10/2022г., от които:
- 31,99 лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г.;
- 34,59 лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022г.;
- 19,99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Услуга интернет за дома с
предпочетен номер *** от 03.05.2021г.;
- 34,99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 06.08.2021г.;
4
- 30,98 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 15.04.2022г.;
- 29,98 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 21.04.2022г.;
- 49,81 лева, дължими за период 15/10/2022-14/11/2022г., от които: 31.99
лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г.;
- 16,77 лева частично непогасени задължения по договор за лизинг на
*** от 21.04.2022г.;
- 8,99 лева, дължими за период 15/11/2022-14/12/2022г. за застраховка по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.04.2022г.;
Излага се, че задълженията на длъжника в общ размер на 2500,04 лева
били обединени във Фактура №***/15.12.2022г. за клиентски номер *** и
формирани както следва:
- 671,79 лв. по договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г. за период от
15.07.2022- 09.12.2022г.;
- 708,57 лв. по договор за лизинг на *** от 21.04.2022г. за период от
15.07.2022- 09.12.2022г.;
- 61,02 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Услуга интернет за
дома с предпочетен номер *** от 21.04.2022г. за период 15.08.2022-
14.12.2022г.;
- 113,96 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 06.08.2021г., за период 15.08.2022- 14.12.2022г.;
- 92,94 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 15.04.2022г. за период 15.08.2022- 14.12.2022г.;
- 99,32 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 21.04.2022г. за период 15.08.2022- 14.12.2022г.;
- 49,98 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги
5
по договор за Услуга интернет за дома с предпочетен номер *** от
21.04.2022г., представляващи три стандартни месечни такси;
- неустойка в размер на 96,00 лв. за устройство *** по договор за услуга
за интернет, което било предоставено на потребителя при подписване на
договора и не било върнато при прекратяване;
-228,08 лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 06.08.2021г.,
от които: 129,24 лева, представляващи три стандартни месечни такси и
98,84 лева за устройство *** от 21.04.2022 г., представляващи разлика между
цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на
абонаментен план; 200,85 лева, дължима неустойка за предсрочно
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
*** от 15.04.2022г., от които: 116,47 лева, представляващи три
стандартни месечни такси и 84,38 лева за устройство ***, представляващи
разлика между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за
закупуване на устройство при сключване на абонаментен план;
- 177,53 лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
21.04.2022г., от които: 116,73 лева, представляващи три стандартни месечни
такси и 60,80 лева за устройство *** от 21.04.2022г., представляващи разлика
между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по
сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при
сключване на абонаментен план.
Пояснява се още, че при сключването на договор с Йеттел България
ЕАД, всяко лице получавало един или повече клиентски номера, под които
Йеттел България ЕАД обединявало всички сключени и действащи към
момента договори на конкретното лице и издавало една обща фактура за
задълженията по тях. Под един клиентски номер можело да има един или
повече мобилни номера, но всички те получавали услугите си по договор,
сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка
издадена от Йеттел България ЕАД фактура имало подробно описване на вида
услуги, на база на които се формирало задължението, индивидуализирано по
6
вид и размер. В случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът
имал непогасени задължения от предходен период, тази сума се включвала в
стойността на новоиздадената фактура като „задължения от предходен
период“. При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или
няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер,
услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивирали, а
непогасените и дължими към момента задължения се обединявали в една
фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се
начислявали и съответните неустойки. В системата на Теленор България ЕАД
длъжникът Л. А. М. била с клиентски номер ***.
Излага се, че всички непогасени и изискуеми задължения на
ответницата в размер на 2500,04 лева били обединени във Фактура №
***/15/12/2022г. за клиентски номер *** със срок на плащане 15 дни от дата на
издаването и. Сумата не била платена в посочения срок, както и към датата на
завеждане на настоящото дело.
Сочи се, че горните непогасени вземания били претендирани по реда на
чл.410 от ГПК и в производството по ч.гр.д.№5742/2024г. била издадена
съответна заповед за изпълнение, връчена на длъжника съгласно разпоредбата
на чл. 47, ал. 5 от ГПК. При това за кредитора възниквал правен интерес от
завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството срещу
сочения длъжник.
Като следствие от изложеното се претендира постановяване на решение,
с което да се признае за установено съществуването на вземането на ищеца
срещу ответницата за сумите в общ размер на 2500,04лв., за които е издадена
заповедта за изпълнение, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на заявлението до окончателното плащане.
Ответницата Л. М., чрез особения представител адв.И. Н. е депозирала
писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който ангажира становище за
неоснователност на исковите претенции. Твърди се, че ответницата не е
подписвала сочените в обстоятелствената част на исковата молба договори.
Счита, че не е настъпил падежа на търсените вземания, т.к. фактурите не били
връчени на потребителя. При условия на евентуалност релевира възражение за
давност. Релевира също така възражение за нищожност на неустоечните
клаузи, на които ищеца е основал претенциите си за неустойки. Счита, че
7
договорите не са написани на еднакъв по размер шрифт, като същия не
отговаря на законовите изисквания за шрифт не по-малък от 12.
Съдът като прецени събраните в хода на производството доказателства и
обсъди доводите на страните намира за установено следното от фактическа
страна :
Установителният иск е предявен в законоустановения едномесечен срок
от връчване на указанията на заповедния съд по ч.гр.д.№5742/2024г. по описа
на ПлРС и се явява допустим.
Установява се от приложения договор за Услуга интернет за дома с
предпочетен номер *** от 03.05.2021 г. (на л.72 – л.75), че по силата на същия
е било постигнато съгласие за предоставяне от доставчика на адрес на
потребителя на услуга „Интернет за дома“ при месечна такса в размер на
19,99лв. Срокът на договора е бил уговорен от 03.05.2021г. до 03.05.2023г. Със
същото съглашение на потребителя e било предоставено устройство ***
Видно е от обективираното в съглашението, че страните са уговорили
дължима от абоната неустойка в случай на извършено поради негово виновно
поведение предсрочно прекратяване на договора, в размер на всички най-
високи според условията на плана месечни абонаменти, но за не-повече от три
месеца.
Видно е от представения договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 06.08.2021г. (на л.68 – л.71), че по силата на това съглашение е
била предоставена услуга 600 минути към всички национални мрежи в
България и Роуминг в зона ЕС и мобилен интернет 600 MB в България и
роуминг в зона ЕС. Видно, че е била уговорена такса в размер на 18,99лв. на
месец за срока на договора – от 06.08.2021г. до 06.08.2023г. и 23,99лв. в
последващия период. В същия договор, страните отново са уговорили
неустойка в случай на извършено поради виновно поведение на потребителя
предсрочно прекратяване на договора, в размер на максималните такси до
изтичане на срока, но не-повече от трикратния им размер.
Установява се от приложеното Допълнително споразумение от
21.04.2022г. към сочения по-горе договор за мобилни услуги с предпочетен
номер *** (на л.90 – л.94), че с това съглашение е бил променен обема на
предоставяните услуги по този номер и определена месечна абонаментна
такса в размер на 25,99лв. за срока на договора, уговорен от 21.04.2022г. до
8
21.04.2024г. и 35,99лв. след изтичането му. Уговорена е била отново
неустойката, посочена и по-горе, дължима в случай на предсрочно
прекратяване по вина на абоната, като е уговорено, че в случай, че е било
предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят ще дължи и
разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент),
съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора и
заплатената от клиента при предоставянето на устройството.
Видно е от отбелязаното в Раздел II, че при подписване на горния
договор е било предоставено устройство *** при посочена стандартна цена
на устройството без абонамент – 929,90лв. и цена с абонаментния план –
767,76лв.
Установява се, че на същата дата - 21.04.2022 г., страните са подписали
Договор за лизинг на предоставеното с горния договор устройство *** (на
л.94 – л.95), за срок от 23 месеца, считано от датата на подписването му, при
определена месечна вноска от 31,99лв. Според уговореното в чл.1, ал.2
лизингололучателят има право да придобие собствеността върху
предоставеното за ползване устройство, като подпише договор за
изкупуването му най-малко 10 дни преди изтичането на срока на договора за
лизинг, след изпълнение на условията за придобиване на собствеността на
устройството, посочени в Общите условия и след като заплати
допълнителната сума от 31,99 лева. Предвидено е, че ако лизингополучателят
не упражни предходно посоченото право, устройството подлежи на връщане в
срок от 1 месец след изтичане на срока на договора. Във всички случаи е
предвидено задължение за лизингополучателя да върне устройството на
лизингодателя работещо, с добър външен вид, в оригинална опакова,
придружен от оригинална фактура и гаранционна карта, а ако устройството не
бъде върнато, лизингопопучателят е длъжен да заплати неустойка в размер на
31,99 лева.
От приложения договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
15.04.2022г. (на л.85 – л.89) е видно, че по него е било договорено
предоставяне на предлагани от мобилния оператор услуги за срок от 24
месеца, при месечен абонамент от 30,99лв. и 36,99лв. след изтичане на срока.
Видно, че със същия е бил предоставен мобилен апарат *** на
преференциалана цена от 9,99лв. Посочено е, че стандартната цена на
9
устройството без абонамент е в размер на 149,99лв. Уговорена е в същото
съглашение неустойка в случай на извършено поради виновно поведение на
потребителя предсрочно прекратяване на договора, в размер на всички най-
високи според условията на плана месечни абонаменти, но за не-повече от три
месеца, като е уговорено, че в случай, че е било предоставено устройство за
ползване на услуги, потребителят ще дължи и разликата между стандартната
цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа,
действаща към момента на сключване на договора и заплатената от клиента
при предоставянето на устройството.
От приложения договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
21.04.2022г. (на л.77 – л.84) е видно, че по него е било договорено
предоставяне на предлагани от мобилния оператор услуги за срок от 24
месеца, при месечен абонамент от 20,99лв. и 30,99лв. след изтичане на срока.
Видно, че със същия е бил предоставен мобилен апарат *** на
преференциалана цена от 830,16лв. Посочено е, че стандартната цена на
устройството без абонамент е в размер на 929,90лв. или отстъпка от
стандартната цена в размер на 99,74лв. Уговорена е в същото съглашение
неустойка в случай на извършено поради виновно поведение на потребителя
предсрочно прекратяване на договора, в размер на всички най-високи според
условията на плана месечни абонаменти, но за не-повече от три месеца, като е
уговорено, че в случай, че е било предоставено устройство за ползване на
услуги, потребителят ще дължи и разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действаща към
момента на сключване на договора и заплатената от клиента при
предоставянето на устройството.
Видно е, че с горния договор, потребителят е активирал и услуга за
посочения номер – онлайн защита в мобилната мрежа – в размер на 1,20лв.
след промо период от 2 месеца на цена 0.00лв.
Установява се, че на същата дата - 21.04.2022 г., страните са подписали
Договор за лизинг на предоставеното с горния договор устройство *** (на
л.81 – л.82), за срок от 23 месеца, считано от датата на подписването му, при
определена месечна вноска от 34,59лв. Според уговореното в чл.1,
лизингололучателят има право да придобие собствеността върху
предоставеното за ползване устройство, като подпише договор за
10
изкупуването му най-малко 10 дни преди изтичането на срока на договора за
лизинг, след изпълнение на условията за придобиване на собствеността на
устройството, посочени в Общите условия и след като заплати
допълнителната сума от 34,59 лева. Предвидено е, че ако лизингополучателят
не упражни предходно посоченото право, устройството подлежи на връщане в
срок от 1 месец след изтичане на срока на договора. Във всички случаи е
предвидено задължение за лизингополучателя да върне устройството на
лизингодателя работещо, с добър външен вид, в оригинална опакова,
придружен от оригинална фактура и гаранционна карта, а ако устройството не
бъде върнато, лизингопопучателят е длъжен да заплати неустойка в размер на
34,59 лева.
От представените преписи на декларация-съгласие, подписани от
ответницата на датите на сключване на горните съглашения се установява, че
е декларирала получаване от оператора на екземпляр от приложимите по
правоотношенията Общи условия, както и че й е била предоставена
преддоговорната информация по чл.4, ал.1 от Закона за защита на
потребителите.
От приложените преписи на фактури, издадени от мобилния оператор
по обсъдените по-горе договори се установяват следните обстоятелства:
Във фактура № ***/15.08.2022г. са били начислени за отчетен период
15.07.2022г. – 14.08.2022г. задължения в общ размер на 182,52 лева, от които:
31,99 лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г.; 34,59 лева по договор
за лизинг на *** от 21.04.2022г.; 19,99 лева за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за
Услуга интернет за дома с предпочетен номер *** от 03.05.2021г.; 34,99 лева
за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
06.08.2021г.; 30,98 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 15.04.2022г.; 29,98 лева за месечни и еднократни
такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.04.2022г.
Във фактура № ***/15.09.2022г. са били начислени за отчетен период
15.08.2022г. – 14.09.2022г. задължения в общ размер на 182,91 лева, от които:
11
34,59 лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022г.; 19,99 лева за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги
по договор за Услуга интернет за дома с предпочетен номер *** от
03.05.2021г.; 34,99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 06.08.2021 г.; 30,98 лева за месечни и еднократни
такси (абонаменти, доп.пакети) и потребление на мобилни услуги по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 15.04.2022г.; 30,37 лева за
месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
21.04.2022г.
Видно е, че във фактура № ***/15.10.2022г. са били начислени за
отчетен период 15.09.2022г. – 14.10.2022г. следните задължения на клиента:
31,99 лева по договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г.; 34,59 лева по договор
за лизинг на *** от 21.04.2022г.; 19,99 лева за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за
Услуга интернет за дома с предпочетен номер *** от 03.05.2021г.; 34,99 лева
за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
06.08.2021г.; 30,98 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 15.04.2022г.; 29,98 лева за месечни и еднократни
такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.04.2022г. Или общо
начислените суми възлизат на 182,52лв.
Във фактура № ***/15.11.2022г. са били начислени за отчетен период
15.10.2022г. - 14.11.2022г. следните задължения на клиента: 31,99 лева по
договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г. и 16,77 лева частично непогасени
задължения по договор за лизинг на *** от 21.04.2022г. Или общо начислените
суми по тази фактура възлизат на 49,81лв.
Общо горепосочените задължения възлизат на сума в размер на
597,76лв.
Видно е, че във фактура №***15/15.11.2022г. са начислени задължения в
размер на 8,99лв., дължими за период 15.11.2022г. – 14.12.2022г. за застраховка
12
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.04.2022г.
Видно е също така от приложената в копие фактура №***/15.12.2022г.,
че ищеца е приел за прекратени процесните договори, поради забавата в
плащания на горепосочените задължения и е начислил непогасените и
оставащите до края на срока по сключените договори лизингови вноски и
уговорените неустойки, както следва:
671,79 лв. – дължими непогасени вноски по договор за лизинг на *** от
21.04.2022 г.; 708,57 лв. дължими непогасени вноски по договор за лизинг на
*** от 21.04.2022г. за период от 15.07.2022- 09.12.2022г.;
49,98 лв. - дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по
договор за Услуга интернет за дома с предпочетен номер *** от 21.04.2022г.,
представляваща три стандартни месечни такси;
96,00 лв. - неустойка в размер на за устройство *** по договор за услуга
за интернет, което е било предоставено на потребителя при подписване на
договора и не е било върнато при прекратяване;
228,08 лв. -дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
06.08.2021г., от които: 129,24 лв., представляващи три стандартни
месечни такси и 98,84 лв. за устройство *** от 21.04.2022 г., представляващи
разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при
сключване на абонаментен план;
200,85 лв. - дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 15.04.2022г., от
които: 116,47 лв., представляващи три стандартни месечни такси и 84,38
лв. за устройство ***, представляващи разлика между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор
за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен
план;
177,53лв. - дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 21.04.2022г., от които:
116,73 лв., представляващи три стандартни месечни такси и 60,80 лв. за
устройство *** от 21.04.2022г., представляващи разлика между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор
13
за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен
план.
В същата фактура ищеца е включил и следните непогасени задължения
на клиента: 61,02 лв. за дължими месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Услуга интернет
за дома с предпочетен номер *** от 21.04.2022г. за период 15.08.2022-
14.12.2022г.; 113,96 лв. за дължими месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер *** от 06.08.2021г., за период 15.08.2022г.- 14.12.2022г.;
92,94 лв. за дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 15.04.2022г. за период 15.08.2022- 14.12.2022г.;
99,32лв. за дължими месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер *** от 21.04.2022г. за период 15.08.2022- 14.12.2022г.
Така общо начислените от мобилния оператор задължения на
ответницата възлизат общо на сумата от 2500,04лв.
Ответницата е оспорила автентичността на процесните договори,
твърдейки, че не са подписани от нея и е открито производство по реда на
чл.193 от ГПК. За извършване на необходимата проверка е допусната съдебно-
графологична експертиза, заключението по която е изслушано в о.с.з. на
11.12.2025г. От същото се установява, че подписите, съдържащи се в
процесните договори за потребител, са положени от ответницата Л. М.. Съдът
възприема изцяло експертното заключение, като обективно, компетентно и
неоспорено от страните, поради което намира, че оспорването не беше
проведено успешно и съобразява при решаване на спора обсъдените договори.
От заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
докладвано в о.с.з. на 11.12.2025г. се установява, че при разпечатване на
Договор за лизинг на *** от 21.04.2022 г. със сериен номер *** с телефонен
номер ***, е използван шрифт без серифен шрифт *** с височина 7 пункта.
Установява се също така, че при разпечатване на Общи условия на
Договор за лизинг от 21.04.2022 г. по Заявка №*** е използван шрифт без
серифен шрифт *** с височина 5 пункта.
Установява се още от експертното заключение, че при разпечатване на
14
Договор за лизинг на *** от 21.04.2022г. със серен номер *** с телефонен
номер *** по Заявка №***, е използван шрифт без серифен шрифт *** с
височина 6 пункта.
Съдът кредитира и това експертно заключение, като обосновано и
компетентно - изготвено от вещо лице, разполагащо с необходимите
специални знания за даване отговор на поставените задачи.
При установеното от фактическа страна, съдът приема, че между
страните е възникнало облигационно правоотношение по всяко от сключените
между тях съглашения и ответницата е дължала заплащане стойността на
предоставените й мобилни услуги и интернет при цената, която е била
уговорена с доставчика на услугите, както и уговорените лизингови вноски за
предоставени мобилни устройства.
Установи се, че процесните договори са подписани от ищцата и
съдържащите се в тях клаузи я обвързват с уговорените в тях права и
задължения.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответницата, чрез
процесуалния представител, за нищожност на процесните договори за лизинг,
поради това, че са изготвени на шрифт с височина по-малка от 12 пункта. В
разпоредбата на чл. 342 от ТЗ са уредени две разновидности на договора за
лизинг: договор за обикновен /оперативен/ лизинг и договор за финансов
лизинг, представляващ особен вид инвестиционен кредит. При финансовия
лизинг общата стойност на лизинговите вноски, дължими от конкретен
лизингополучател, се изчислява така, че да покрива цената, по която
лизинговата компания е придобила вещта, нейните разноски, а също така и
печалбата й, т. е. налице е правен резултат като при усвоен кредит, чието
погасяване става чрез лизинговите вноски. В разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от
Закона за потребителския кредит е посочена приложимостта му и към
договора за лизинг с уговорка за придобиване на собственост от
лизингополучателя, като това правило следва да се възприема като относимо
за финансовия лизинг като сделка, съдържаща елемент на кредитиране, което
увеличава разходите на придобиването на веща от лизингополучателя с
допълнителна цена, включена в лизингови вноски (чл. 342, ал. 2 от ТЗ). Когато
обаче доставчикът само предоставя на клиента си като лизингова вещ нужно
за ползването на основната услуга устройство, придобито като оборотна стока
15
(оперативен лизинг) не само че такова оскъпяване липсва, но и клиентът
получава отстъпка от основната услуга. Затова и автоматично пренасяне на
последици по чл. 22 вр. чл. 10, ал. 1 от ЗПК към сделките, сключени от
ответницата не е оправдано. Приложение намира Закона за защита на
потребителите, но същият не съдържа изискване за размер на шрифта.
Същият изисква информацията да е четлива, изготвена на ясен и разбираем
език, а оспорените договори за лизинг са четливи, независимо от използвания
шрифт, поради което не могат да се приемат за нищожни.
Съдът приема, че ищеца е изпълнил задълженията си, произтичащи от
процесните договори за предоставяне на уговорените мобилни
услуги/интернет и устройства на лизинг. За последните са съставени приемо-
предавателни протоколи, а задължението за предоставяне на мобилни
услуги/интернет се свежда до това операторът да поддържа своите
телекомуникационни системи в изправност и по начин, че да не се
възпрепятства правото на потребителя, по негова преценка и избор да
използва тези съоръжения за пренос на уговорените телекомуникационни
услуги /пренос на глас, на данни/. В случай на неизпълнение на това
задължение на оператора, потребителя разполага с правата, произтичащи от
общите нормативни правила по ЗЗД, а в настоящото производство не се
твърди и не се установява ответницата да е упражнила правата по чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.87, ал.1 от ЗЗД. Приложимите в отношенията между страните
Общи условия (приложени на л.54 – л.61 от заповедното производство) също
предоставят възможност с разпоредбата на чл.31 да се оспорят месечните
сметки в 6-месечен срок след издаване на фактурата. Подобно оспорване не е
заявено от ответницата. И след като потребителя не е упражнил правата си,
произтичащи от Закона и Общите условия, не би могъл да се освободи от
основното си, приозтичащо от съглашенията задължение да заплаща
уговорените месечни такси.
Падежът на задълженията за плащане на уговорените такси за мобилни
услуги и интернет не зависи от връчване на фактурите на потребителя, а
настъпва с изтичане на предвидения в чл.27 от приложимите Общи условия
18-дневен срок от издаване на фактурите.
Ето защо, съдът счита, че за процесния период от 15.08.2022г. до
14.12.2022г. ответницата е останала задължена за плащане на уговорените по
16
процесните договори месечни такси в посочените в съставените от молбиния
оператор фактури, съответни на регламентираните в правоотношенията между
страните.
Поради неплащането им на уговорените дати на падеж, в полза на
мобилния оператор е възникнало правото да прекрати едностранно
договорите, на основание регламентираното в чл.19б от Общите условия. При
наличие на тази уговорка, в тежест на мобилния оператор не лежи задължение
за отправяне на някакво предизвестие или връчване на съобщение. С
прекратяване на договорите се преустановява предоставянето на мобилните
услуги, което става известно на потребителя веднага и съответно се
преустановява начисляването на такси за такива услуги.
Ответницата дължи и регламентираните неустойки при прекратяване на
договорите за мобилни услуги по вина на абоната, съизмерими с трикратния
размер на уговорени месечни такси.
Релевирано е от ответницата възражение за нищожност на тези
договорни клаузи, за което предвид естеството на спорното право, съдът следи
и служебно. Характерът на неустоечната клауза е гаранционно -
обезпечителен и има за цел да покрие и изначално да определи по размер
вредите на изправната по договора страна в случай на неизпълнение на
насрещната страна, без да е необходимо те да бъдат доказвани. Размерът на
обсъжданата неустойка не е изначално определен, но е определяем и зависи от
остатъчния период на договора следващ неговото едностранно прекратяване,
лимитиран с максимален размер. При тази регламентация в договорните
съглашения, не може да се приеме противоречие на тези неустоечни клаузи с
добрите нрави както и с разпоредби от ЗЗП. Едностранното прекратяване на
правоотношението лишава доставчика от очакван фиксиран по размер приход,
което засяга съществено неговия интерес. Затова и предвидимите за търговеца
вреди не могат да се простират до края на уговорения срок, но несъмнено
обхващат период на търсене на сделка на покритие, с която да се замести
загубения клиент. Ето защо, с договаряне на неустойка, определена като сбор
от три месечни абонамента, кредиторът не възлага на потребителя
необосновано високо обезщетение.
Ответницата дължи и уговорената в Договор за услуга Интернет за дома
от 03.05.2021г. неустойка за невърнато оборудване, свързано с предоставяне
17
на услугата – ***. Със съставения Приемо-предавателен протокол от
03.05.2021г. (на л.76 от делото) е удостоверено предаването на оборудването,
като по делото не се твърди и не се установява то да е върнато от ответницата.
Поради това е дължима уговорената неустойка за невърнато оборудване в
размер на 96лв.
Ответницата дължи и начислените по процесните фактури лизингови
вноски за периода на съществуване на договорите.
Не се установи плащане на тези суми, както и последващи плащания по
договорите за лизинг, по които към датата на иницииране на заповедното
производство е изтекъл и крайния уговорен срок по правоотношенията –
двегодишен от сключване на договорите. Не се твърди и не се установява
предоставените по тях устройства да са били върнати от ответницата. Поради
това същата дължи плащане на цената им.
Съдът приема също така, че ответницата дължи плащане на уговорената
неустойка по процесните договори за лизинг, съизмерима с разликата между
цената на предоставените устройства без абонамент съгласно последната
актуална ценова листа на оператора към момента на прекратяване на
договорите и заплатената от потребителя цена за устройства в брой или
общата лизингова цена по договорите за лизинг.
Както се прие по-горе, съдът намери за неоснователно възражението за
нищожност на договорите за лизинг, с оглед шрифта, на който са изготвени.
Не са налице основания за нищожност и на отделните неустоечни клаузи,
предвиждащи плащане на разликата в преференциалната цена, на която са
получени устройствата и тази по ценовата листа на оператора. Същите са
формулирани по ясен и недвусмислен начин. Предоставяне на съответното
устройство по силата на договор за продажба на изплащане, в случая
несъмнено е обусловено и е във връзка със съответният договор за мобилни
или фиксирани електронни услуги, като на потребителя е дадена възможност
да придобие устройствата на преференциална цена. Страните са постигнали
съгласие при прекратяването на процесните договори за електронни
съобщителни услуги, за ищецът да възникне правото да получи неустойка в
размер на отстъпката от пазарната цена на устройствата. Конкретният размер
на дължимото обезщетение е определен при съобразяване на периода оставащ
до изтичане на срока на договора, т. е. след отчитане на времето, през което
18
потребителя е бил изправен и след извършване на съответната редукция на
погасените от абоната задължения. Така уговорената неустойка е ясна, не е
неморална, доколкото има за цел да обезщети оператора за това, че е
пропуснал възможността да продаде устройството по пазарна цена, като го е
предоставил на намалена такава на клиент, който към този момент се е
легитимирал като дългосрочен такъв по силата на облигационната връзка
между страните.
Неоснователно е релевираното възражение за давност, т.к. при
съобразяване падежа на най-старите вземания – 02.09.2022г. (датата следваща
изтичане на 18-дневния срок от издаване на първата фактура от 15.08.2022г.),
до датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК - 07.10.2024г., не е
изтекъл приложимия тригодишен давностен срок.
При съобразяване на горното, съдът намира, че в полза на ищеца
съществуват всички вземания, за които е издадена заповедта за изпълнение по
реда на чл.410 от ГПК и исковата претенция следва да бъде уважена, като
основателна и доказана.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК съдът следва да
се произнесе по направените разноски в заповедното и исковото
производство, при съобразяване приетото в т.12 от Тълкувателно решение от
18.06.2014г. по т.д.№4/2013г. на ОСГТК. В заповедното производство са
сторени разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на
286,32 евро (560 лв.), а в исковото – разноски за държавна такса, адвокатско
възнаграждение и за особен представител в общ размер на 580,42 евро
(1135,21лв. - 105,21лв. за държавна такса, 480лв. за адвокатско
възнаграждение и 550лв. за възнаграждение на особен представител). Същите
са изцяло дължими от ответницата, в съответствие с правилото на чл.78, ал.1
от ГПК и следва да се присъдят в нейна тежест. Ответницата дължи по сметка
на ПлРС и направените разноски за вещи лица в размер на 306,78 евро
(600лв.).
По изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че
Л. А. М. с ЕГН ********** ДЪЛЖИ на "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК
19
***, със седалище и адрес на управление ***, сумата общо в размер на
1278,25 евро (2500,04 лева), за която е издадена Заповед №*** за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК от 07.10.2024г. по ч.гр.д.
№5742/2024г. по описа на ПлРС, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 07.10.2024г. до
окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Л. А. М. с ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ на "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, следните суми: сумата от 286,32 евро,
представляваща разноски за заповедното производство по ч.гр.д.№5742/2024г.
по описа на ПлРС и сумата от 580,42 евро, представляваща разноски за
исковото производство.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Л. А. М. с ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ в полза на Плевенски районен съд сумата от 306,78 евро,
представляваща разноски за вещи лица в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
20