№ 497
гр. Пазарджик, 01.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Ст. Маратилов
Членове:Димитър П. Бозаджиев
Асен В. Велев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20235200500565 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателят ЗД „Б. И.“АД, редовно призован, не се явява законен
представител. Не се явява и процесуалния му такъв в лицето на адв.Ш..
Отв.А. А., редовно призована не се явява.За нея се явява адв. Д. Т.,
редовно упълномощен от първата инстатниця.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила молба от ЗД „Б. И.“АД, чрез адв.М.
Г., с която е приложен договор за правна защита и процесуално
представителство. Моли да се има предвид, че договореното възнаграждение
в размер на 960 лева е с включено ДДС. Моли да се присъдят направените
съдебни разноски, включително адвокатско възнаграждение. Към молбата е
приложен договор за правна защита и съдействие и удостоверение за
регистрация по ДДС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Ш., в качеството му на
процесуален представител на ЗД „Б. И.“АД. В нея се моли да бъде даден ход
на делото и същото да се гледа в негово отсъствие.С тази молба са
представени и писмени бележки и списък на разноските.
Адв.Т. : - Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
1
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142,ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №877/27.07.2023г., постановено по гр.д.№1403/2022г. по
описа на РС- Пазарджик е осъдено Застрахователно дружество „Б. И.“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С. 1407, район Л.,
бул. „Д. Б.“ № 87, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.- изпълнителни
директори, да заплати на А. Н. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик,
кв.З., ул.„З.“ №4, действаща чрез процесуален представител- адвокат Д. С. Т.
от САК, на основание чл.432, ал.1 КЗ сумата в размер на 10000лв., частичен
иск от 55000лв., обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във
физически болки и страдания от ПТП, настъпило на 08.06.2019г. на
кръстовище, образувано от път III- 8402 и главен път I- 8 в общ.С.,
обл.Пазарджик, ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020г. до
окончателното изпълнение на задължението.
Осъдено е Застрахователно дружество „Б. И.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.С. 1407, район Л., бул.„Д. Б.“ №87,
представлявано от С. С. П. и К. Д. К.- изпълнителни директори, да заплати на
адвокат Д. С. Т. от САК, ЕГН **********, с адрес на кантората гр.С., район
В., ул.„А. Р.“ №6, ет.5, на основание чл.78, ал.1 ГПК и чл.38, ал.2 вр. с чл.38,
ал.1, т.2 Закон за адвокатурата, сумата в размер на 1300лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ и
съдействие на ищцата.
Осъдено е Застрахователно дружество „Б. И.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.С. 1407, район Л., бул.„Д. Б.“ №87,
представлявано от С. С. П. и К. Д. К.- изпълнителни директори, да заплати на
основание чл.78, ал.1 ГПК на А. Н. А., с ЕГН **********, с адрес гр.
Пазарджик, кв. З., ул. „З.“ №4 сумата в размер на 419,40лв. сторени съдебни
разноски.
Осъдено е Застрахователно дружество „Б. И.“ АД, ЕИК *********, със
2
седалище и адрес на управление: гр.С. 1407, район Л., бул.„Д. Б.“ №87,
представлявано от С. С. П. и К. Д. К.- изпълнителни директори, да заплати по
сметка на РС- Пазарджик сумата в размер на 934лв. разноски за
производството, от които 400лв. за държавна такса и 534лв. за
възнаграждения за вещи лица.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ЗД „Б. И.“ АД,
представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, чрез адв. Т. Н. Ш.,
преупълномощен от адв.М. И. Г., в частта, с която ЗД „Б. И.“ АД е осъден да
заплати на ищцата А. А. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
размер на 10000лв., като частичен иск от 55000лв., ведно със законната лихва,
считано от 10.06.2020г. до окончателното изплащане и по- конкретно, в
частта за горницата на сумата над 5000лв.
Твърди се, че постановеното съдебно решение е неправилно и
незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон
и най- вече несправедливо.
Визира се, че съдът неправилно е приел, че не се оспорват фактите и
обстоятелствата свързани с настъпване на процесното ПТП и е приел, че не се
оспорват и травматичните увреждания, които ищцата е получила.
Приема се, че спорни са по делото видът,характерът и интензитетът на
получените от А. А. травматични увреждания и търпените във връзка с тях
болки и страдания. Въпреки липсата на категорични доказателства, съдът е
приел, че процесното ПТП е настъпило по описания в исковата молба от
ищцата механизъм.
Сочи се, че от представените медицински документи се удостоверява,
че в голямата си част се отнасят за хронични заболявания на ищцата и от тях
може да се направи извод, че от всичко описано в тях в резултат на ПТП
може да са получени единствен охлузвания на лявата ръка, палпаторна болка
в лумбо- сакралната област, слаби болки в задната част на гръдния кош,
кръста и дясната раменна става, както и с големи резерви- описаното в
издаденото 4 месеца по- късно съдебно- медицинско удостоверение-
кафеникави белези по корема и крака. Всичко друго описано са хронични
заболявания.
Твърди се, че при образните изследвания по повод на ПТП не се
описват нито в МБАЛ- Пазарджик, нито в друго здравно заведение пресни
3
травматични увреждания.
Приема се, че доколкото следва да се основава жалбоподателят на
изготвената СМЕ по делото при обичаен ход на оздравителния процес, пълно
възстановяване при по- млади хора е от порядъка на 10 дена, при по-
възрастни се постига в рамките на 1 месец.
Визира се, че при личния преглед на пострадалата 3 години след
инцидента на 11.11.2022г. експертът ясно е отговорил: „Не се установяват
видими травматични увреждания по лицето, главата, шията, тялото корема и
крайниците. Придвижва се сама и има запазени движения в ставите на
крайниците.“.
Смята се, че с оглед по вид, степен, характер и продължителност на
претърпените болки, справедливото обезщетение не трябва да надвишава
сумата от 5000лв.
Искането е да се уважи предявената въззивна жалба и да се отмени
решението на първоистанционния съд, като неправилно и се постанови ново,
с което се приеме, че присъденото обезщетение за сумата от над 5000лв. е в
завишен размер.
Моли се за присъждане на разноски в настоящото производство, вкл. и
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от А. Н. А.,
чрез пълномощника й адв.Т..
Твърди се в същия, че подадената въззивна жалба е неоснователна и
необоснована. В тази насока се приема, че оплакванията на застрахователя
относно високия размер на присъденото от съда обезщетение за претърпени
неимуществени вреди са неоснователни. Необосновани са и изложените от
въззивника аргументи, че решението е неаргументирано, постановено при
неправилно приложение на материалния закон и по- точно нормата на чл.52
от ЗЗД.
Счита се, че възприетите от първоинстанционният съд правни и
фактически изводи в решението са обективни, същите се основават на
съвкупен анализ на всички събрани по делото доказателства, на закона и в
съответствие с утвърдената съдебна практика. В този смисъл се излагат
подробни съображения, като те са свързани и с неоснователността на
4
възраженията изложени във въззивната жалба.
Въз основа на същите се приема, че се установява безспорно, че
вземайки предвид характера и интензитета на претърпените болки и
страдания, продължителността на лечебния и възстановителен процес,
липсата на съпричиняване на вредоносния резултат, съгласно чл.52 от ЗЗД, на
ищцата следва да бъдат присъдени 20000лв., претендирани пред съда-
10000лв., като частичен иск от 55000лв., представляващи парично
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на процесното
ПТП, ведно с дължимата лихва за забава върху присъденото парично
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, съобразено с
диспозитивното начало, считано от 10.06.2020г. /посочен период в исковата
молба/ до окончателното изплащане на дължимата сума.
Искането е да се остави без уважение подадената въззивна жалба, като
изцяло недоказана и неоснователна.
Моли се за присъждане на разноски, като се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззивника.
С въззивната жалба и писмен отговор не са направени доказателствени
искания.
Адв. Т.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Т.: - Представям списък на разноски за безплатна правна помощ.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в
случай, че частично да бъде уважена жалбата. Моля накратко съдът да
обърне внимание, че в първоинстанционното решение правилно е съобразен
принципа на справедливост, за което се обжалва от застрахователната
компания. Моля да изложите в решението си, какъв е справедливия размер на
дължимото обезщетение, с оглед множеството увреждания, редица леки
телесни повреди, емоционалният стрес, което е най- сериозното заболяване,
5
което е приравнено от вещото лице, по смисъла на чл.129 като средна телесна
повреда, което е отчетено от първоинстанционния съд и с оглед на това, че
пострадалата е имала предишни заболявания. Много по- дълъг е
възстановителния период, в областта на ребрата, аз съм ги описал. Считам, че
е законосъобразно, правилно и мотивирано първоинстанционното решение.
Моля да го потвърдите.
Съдът, счете делото за разяснени, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.59
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6