МОТИВИ към решението по НОХД № 2496 по описа на Варненския районен съд за
2020 година, 38 състав.
Срещу обвиняемия Д.И.Т.
е образувано и
водено бързо производство и прокурор при ВРП е внесъл в съда обвинителен акт за
престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.З т.1 от НК , за това, че на 17.06.2020 г.
в гр. Варна, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови наркотични вещества
-метамфетамин, с нетно тегло 0,12 грама, със съдържание на активен компонент
метамфетамин 45,47%, на стойност 3.00/ три / лева, метамфетамин, с нетно тегло
0,38 грама, със съдържание на активен компонент метамфетамин 45,47%, на
стойност 9,50лв/ девет лева и петдесет стотинки /,марихуана с нетно тегло 1,44
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол- 3.61%, на стойност 8,64 лв. / осем лева и шестдесет и
четири стотинки / и марихуана с нетно тегло 0,11 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 3,54%, на стойност
0,66 лв / шестдесет и шест стотинки /, всичко на обща стойност 21,80 лв.
двадесет и един лева и осемдесет стотинки, като случаят е маловажен.
Съдът, като е взел предвид, че са налице предпоставките за насрочване на
делото по реда на глава ХХVІІІ от НПК е насрочил делото по този ред.
Пред съда обв. Т. не оспорва описаната в обвинителния акт на ВРП фактическа
обстановка. Изразява съжаление за извършеното.
В последната си дума отново изразява съжаление. Моли съда да наложи
административно наказание в минимален размер.
Представител на прокуратурата счита,
че обвинението е безспорно доказано. Не е налице хипотеза на маловажен случай
по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Моли съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание глоба в размер от 1000
лева.
Защитник на обв. Т. моли съда да приеме, че е налице хипотезата на чл.9
ал.2 от НК. Алтернативно моли за определяне на наказание в минимален размер.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На 17.06.2020год. полицейски служители към ІІ РУОДМВР Варна– св.Костадинов,
св. Недков и св. Къров, изпълнявали служебни задължения, като автопатрул
АП-211.
Около 16,30ч. , докато извършвали обход по ул. „ Иван Аксаков„ в гр. Варна
забелязали обв. Т.. След като установили самоличността му, , провели с него
беседа, при което той признал, че държи без надлежно разрешително в левият джоб
на късите си панталони наркотични вещества. Заявил още, че са за лична употреба и ще ги предаде
доброволно.
С протокол за доброволно предаване от 17.06.2020г. обв. Д.И.Т. предал 1 бр.
цигарена кутия, с надпис „Sobranie" съдържаща 2/две/ прозрачни
полиетиленови пликчета с размери 4х4см., съдържащи бели кристалообразни
вещества, 1 бр. топче суха, зелено-кафява тревиста маса с приблизителни размери
2 см на 3 см. и 1 бр. собственоръчно свита цигара, с приблизителни размери 4
см, съдържаща суха, зелено-кафява тревиста маса.
Видно от заключението на физико-химичната експертиза, в предадените 2 / два
/ броя прозрачни, самозалепващи се полиетилонови пликчета с размери 4x4
см.,веществото и в двете пликчета представлява наркотична субстанция —
метамфетамин с нетно тегло, съответно: 0,12 грама и 0,38 грама съдържимо в тях.
Процентното съдържание на активен компонент на метамфетамина в двете пликчета е
идентично и е 45, 47 %.
Предаденото един брой топче с приблизителни размери 2x3 см., суха,
зелено-кафява тревиста мас, представлява части от растението Херба Канабис
Индика Сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски коноп, канабис/. Нетно тегло
на описаната марихуаната е 1,44грама, съдържанието на активен компонент,
тетрахидроканабинол в изследваната марихуана е 3,61 %.
Предадената един брой собственоръчно свита цигара, с приблизителни размери
4 см., съдържаща суха, зелено-кафява тревиста маса представлява части от
растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски
коноп, канабис/. Нетно тегло на марихуаната е 0,11 грама, съдържанието на
активен компонент, тетрахидроканабинол в изследваната марихуана е 3,54 %.
Остатъкът от предадените за изследване НВ: марихуаната с нетно тегло -1,44
грама и метамфетамина с нетно тегло - 0,38 грама, след анализите, се представят
отделно от опаковките. Останалите вещества, по време на анализите, се
изразходвани напълно, без остатък.
Амфетаминовите производни, са под контрол съгласно Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите- Приложение № 1 към чл.З, ал.2
-"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина".
Конопът/марихуана/ е поставен под контрол в Списък I - "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Видно от назначената по делото съдебно-оценителна експертиза е, че
приобщените по БП веществени доказателства - наркотични вещества, са на обща
стойност 21,80 лева.
От назначената съдебно-психиатрична експертиза е видно, че
освидетелстваният Д.И.Т. не страда от психично заболяване.Няма данни за
зависимост към психоактивни вещества. Налице са ПСИХИЧНИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИ
РАЗСТРОЙСТВА ДЪЛЖАЩИ СЕ НА УПОТРЕБА НА КАНАБИНОИДИ .ВРЕДНА УПОТРЕБА НА
МАРИХУАНА. Към момента на извършване на деянието на 17.06.2020г.осв. Т. е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършените деяния и да ръководи
постъпките си.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от всички събрани по делото доказателства, които като непротиворечиви и
взаимно допълващи се .
С оглед изложеното, съдът счита, че с деянието обв. Д.И.Т. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по по чл. 354а ал.5 вр. ал.З т.1 от НК , тъй като на 17.06.2020 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорискови наркотични вещества -метамфетамин, с нетно тегло 0,12 грама, със
съдържание на активен компонент метамфетамин 45,47%, на стойност 3.00/ три /
лева, метамфетамин, с нетно тегло 0,38 грама, със съдържание на активен
компонент метамфетамин 45,47%, на стойност 9,50лв/ девет лева и петдесет
стотинки /,марихуана с нетно тегло 1,44 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 3.61%, на стойност 8,64 лв.
/ осем лева и шестдесет и четири стотинки / и марихуана с нетно тегло 0,11
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол- 3,54%, на стойност 0,66 лв / шестдесет и шест стотинки /,
всичко на обща стойност 21,80 лв. двадесет и един лева и осемдесет стотинки,
като случаят е маловажен.
Преди да приеме за установено горното, съдът прецени наведените възражения от страна на защитата, че са налице условията на чл.9
ал.2 от НК.
Съдът намери, че деянието не показва
занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този
вид и в този смисъл е осъществен състав на престъпление. Напротив – стойността
и количеството на държаното наркотично вещество в сравнение с обичайно
разглежданите казуси в Районен съд – Варна са завишени и в този смисъл степента
на обществена опасност на престъплението е завишена.
Предвид горното, съдът намери, че в
настоящия казус не се касае за хипотеза, определяща приложението на чл.9 ал.2
от НК.
Обект на престъплението: обществените отношения, осигуряващи опазването на
общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни действия
по фактическо държане на наркотично
вещество – марихуана и метамфетамин.
Субект- пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Обв. Т. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си. Съзнавал е, че не
следва да държи наркотичното вещество, тъй като това е забранено от закона, но
въпреки всичко е насочил действията си към държане на марихуаната. Той е искал
и целял настъпването на съставомерните последици – да държи наркотично вещество.
Маловажността на случая се определя от сравнително ниската стойност и
минимално количество на придобитото и държано наркотично вещество, както и от
личността на дееца- обвиняемия е с чисто съдебно минало, оказва съдействие по разследването и е изградил критично отношение към извършеното.
Съдът взе предвид, че за престъплението по горепосочения член се предвижда
наказание глоба до 1000 лева,
обвиняемият е с чисто съдебно
минало, с деянието не са причинени щети и е задължително приложението на чл.
78А от НК.
Същевременно, за да определи размера на наказанието, което следва да се
наложи на обвиняемия, съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която прецени към минималния размер
и тази на дееца : с критично отношение към извършеното; съдейства за разкриване
на обективната истина по делото, което дава основание да бъде наложено
наказание глоба в хипотезата на чл.78а ал.5 от НК, при отчитане разпоредбата на
чл.78а ал.5 от НК.
Водим от горното и на осн. чл.78А от НК съдът наложи на обвиняемия административно наказание - ГЛОБА В РАЗМЕР
НА 1000 ЛЕВА.
С решението си съдът е осъдил обвиняемия да заплати направените по делото
разноски в полза на Държавата.
С решението си, на осн. чл. 53 ал.2 б.”а” от НК съдът отне в полза на
Държавата веществените доказателства по делото и постанови тяхното
унищожаване.
Водим от горното , съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :