№ 1448
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110162751 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ И. З. Д. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Н. Е. З. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. К. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА доклад от вещо лице С. К. от 26.01.2023 г., в който посочва, че е
запозната с материалите по делото като посочва, че за изготвяне на заключението е
необходимо да се запознае с документите за което съдът вече е издал съдебно
удостоверение, поради което същата не е могла да завърши работа по допусната
1
експертизата.
адв. М. – Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение представям и моля да
приемете документацията, както и самото удостоверение за въвеждане в експлоатация на
магазин за риба и рибни продукти и ресторант.
адв. С. – Моля да ми бъде предоставен срок за становище във връзка с представените
документи, тъй като документите са от 2004 г. и не мога да взема становище дали цялата
преписка е представена в цялост.
адв. М. – Издаденото съдебно удостоверение е за конкретни документи, а не за цяла
преписка, тъй като същата е неотносима в цялост и не е изисквана преписката предполагам,
че има други документи. Основно сме поискали проекта преди заснемане за узаконяване във
връзка с обстоятелства относими към спора, дали процесния магазин е бил в това
положение, в което е днес съобразно акта или в друг вид.
Настоящия състав намира,че така представените документи следва да бъдат приети,
доколкото същите са представени съгласно издадено съдебно удостоверение. Тъй като така
посочените документи се представят едва в днешното съдено заседание следва на основание
чл. 144, ал. 1 ГПК на ответника да се даде възможност в едноседмичен срок от днес да
представи становище по същите.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от страна на процесуалния
представител на ищците писмени доказателства.
ПРЕДОСТВА на основание чл. 144, ал. 1 ГПК на ответника едноседмичен срок от
днес, в който следва същият да вземе становище по така представените писмени
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да се даде на вещо лице възможност да
изготви и да депозира допусната експертиза.
Съдът предлага първа възможност на страните за следващо съдебно заседание -
2
06.03.2023г. от 15:00ч.
адв. М. – За периода от 03.03.2023г. до 07.03.2023г. нямам възможност да се явя в
съдебно заседание, тъй като ще бъда извън България.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 13.03.2023г. от 13:30 ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещо лице С. К..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3