`                                    Р Е  Ш Е Н И Е

 

                                 гр.София,21.09.2020 г.

 

                      

 

            Софийски градски съд,Гражданско отделение, ІV-А състав в закрито заседание  в състав:

                             

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА КАЦАРОВА

                                                    ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                         Мл.с.МИРОСЛАВ СТОЯНОВ

При секретаря   и в присъствието на прокурора        като разгледа докладваното от съдия ТАШЕВА ч.гражданско дело №8488/ 2020  г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

               Съдебното производство е по  чл.437  ГПК

                Образувано е по подадена частна жалба от „Т.С.“ЕАД с ЕИК *******, срещу постановление за разноски от 10.07.2020 г. на частен съдебен изпълнител  ,рег.№839 ,с район на действие СГС по изпълнително дело № 20208390400370 ,с което е  намален размера на адвокатския хонорар на взискателя от 350 лв.на 207.94 лв.и такси по т.26 от ТТР към ЗЧСИ от 180.05 лв.на 165.36 лв .

             Моли  да се отмени обжалвания акт,тъй като хонорарът на взискателя е завишен.Взискателят не извършил никакви процесуални действия ,освен подаване на молба за образуване на изпълнително дело.Пропорционалната такса по ЗЧСИ също била завишена.Претендира разноски.

              В законоустановения срок взискателят е представил възражения по жалбата.

             Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви на основание чл.436 ал.3 ГПК, по обжалваните действия.

               Софийски градски съд  като прецени събраните доказателства ,доводите на страните и изложените от ЧСИ мотиви,намира следното:

                 Въз основа на издаден изпълнителен лист на основание чл.404   ГПК  и молба от взискателя е образувано изпълнително дело по описа на частен съдебен изпълнител с район на действие-СГС.По силата на изпълнителния лист  длъжникът е  осъден да заплати на взискателя съответните суми по изпълнителния лист.

                С молба за изменение на постановлението за разноски длъжникът е поискал да се намали сумата 350 лв.за адвокатския хонорар като прекомерна и сумата по т.26 ТТР към ЗЧСИ.ЧСИ е  намалил възнаграждението за адвокат и таксите по т.26 .Присъдил е хонорар по чл.10.т.2 ГПК.

                При така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни изводи:

                  Съобразно чл.10 ал.1 от  Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително дело възнаграждението е 100 лв.          

             Съгласно разпоредбата на чл.10 т.2 от Наредбата, за защита по изпълнително дело, възнаграждението за водене на изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания  е ½ от съответните възнаграждения ,посочени в чл.7 ал.2 за вземания над 1000 лв..В случая,обаче,взискателят е подал само една молба за образуване на изпълнително дело като е възложил на ЧСИ  да приложи изпълнителните способи за събиране на вземането  и не е  извършил никакви действия с цел удовлетворяване на  парични вземания. Предоставената правна услуга не е свързана с подбор,преглед и преценка на множество доказателства ,а е изготвена единствено молба за образуване на изпълнително дело с прилагане на изпълнителния титул .

                 Затова  по чл.10 т.2  не следва да се признават разноски.

                 В чл.36, ал.2 ЗА са установени два принципа - на справедливост и обоснованост, които следва да бъдат спазвани при определяне на размера на адвокатското възнаграждение, който не може да бъде по-нисък от предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

              Съобразявайки чл.10, т.1 от Наредбата,  адвокатското възнаграждение съдът определя  в размер на  100 лв.за взискателя.     

               Съобразявайки цитираните разпоредби, определеното адвокатско възнаграждение от 300 лв.  следва да бъде   намалено на 100  лв.

                По отношение размерът на пропорционалната такса по т.26 ЗЧСИ,същият следва да бъде определен на 153.23 лв.

            Предвид изложеното частната жалба е частично основателна,а обжалваният акт като незаконосъобразен следва да се отмени  и да се намали адвокатското възнаграждение на 100 лв.,пропорционалната такса на 153.23 лв. .

              Частният жалбоподател е подал жалбата чрез юрисконсулт ,дължи му се юрисконсултско възнаграждение ,което съдът определя на 100 лв.и са платени 25 лв.за държавна такса .Тъй като жалбата е частично основателна ,разноските следва да се определят на 62 лв.Ответникът по жалбата е сторил 200 лв. разноски,поради частичната основателност на жалбата ще му се дължат 100 лв. разноски.По компенсация жалбоподателят ще плати 38 лв.за разноски на ответника.

 

                         По изложените съображения Софийски градски съд

                                                        

                                                    Р   Е   Ш    И :

                  

                   ОТМЕНЯ ,по частна жалба от „Т.С.“ЕАД с ЕИК *******,  постановление за разноски от 10.07.2020 г. на частен съдебен изпълнител  ,рег.№839 ,с район на действие СГС по изпълнително дело № 20208390400370 ,с което е  намален размера на адвокатския хонорар на взискателя от 350 лв.на 207.94 лв.и такси по т.26 от ТТР към ЗЧСИ от 180.05 лв.на 165.36 лв.и вместо това

                                                   ПОСТАНОВИ:

                       НАМАЛЯВА адвокатското възнаграждение за адв.К. Т. от 300 лв.,платено от взискателя , на 100 лв.,на основание чл.78 ал.5 ГПК и пропорционалната такса по т.26 ЗЧСИ от 180.05 лв.на 153.23 лв.

                      ОСЪЖДА „Т.С.“ЕАД с ЕИК ******* да заплати на И. А. Р. ЕГН ********** сумата 38 лв.разноски по компенсация пред въззивната инстанция.                   

                       РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

               

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.                            

 

                                                                   2.