№ 20581
гр. София, 11.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от М. М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110130861 по описа за 2023 година
Жалбоподателят ...., ..... е подала жалба срещу заповед № ......г. на кмета на СО, район
Искър, с която е одобрено решение по преписка №.г. за имот с пл. № 89202, ........, сега
попадащ в ......, в частта, в която е определено, че частта от имота с площ около 660кв.м.,
заключена между буквите АБДЕА /по комбинирана скица на Геокад от 15.6.2018г.,
неразделна част от заповедта/, попадаща в ......, е изцяло застроена със сграда и прилежащ
терен и не е свободна.
Жалбоподателят твърди, че върху малка част от имота попада част от сграда, изградена след
обнародване на ЗСПЗЗ с ДВ, бр. от 1.3.1991г. без строителни книжа, като застроената част
следва да се определи по реда на чл.11, ал.4 ППЗСПЗЗ.
Моли съда да отмени заповед № ......г. на кмета на СО, район Искър като
незаконосъобразна.
Ответникът оспорва жалбата. Сочи, че частта от имота, предмет на жалбата, е застроена със
сграда и прилежащ терен и не е свободна. Имотът и сградата принадлежат на „Топливо“
АД.
По жалбата е образувано адм.д. № 58670/2018г. на СРС, 142 състав.
Като заинтересовани страни са конституирани С. И. В., З. С. В., И. С. З. /наследници на
........ В./, В. М. В., В. И. Д., М. И. Л., чрез адв. Ц. Т. М., .......
На страните е указано разпределението на доказателствената тежест.
Приета е СТЕ със скица на л.114 от адм.д. № 58670/2018г. на СРС, 142 състав, в която са
обозначена частта от сградата /54кв.м./ и прилежащата част /79кв.м./, попадащи в спорната
част от имота по букви АБДЕА, като е определена незастроена площ от 527кв.м.
С решение от 7.6.2022г. СРС, 142 състав, е отменил заповедта в обжалваната част и е
определил свободната от застрояване площ.
Решението е отменено от АССГ по касационна жалба на СО район Искър и делото е върнато
1
за ново разглеждане от СРС поради следното: съдът не е указал на ответника „че следва да
ангажира доказателства, че имотът е собственост на Петрол АД“ /в обжалваната заповед е
посочено, че имотът е собственост на „Топливо“ АД /, както и заключението към СТЕ не е
пълно, тъй като вещото лице не е посочило дали в имота има подземни или надземни
съоръжения по по §1в., ал.1 ДР ППЗСПЗЗ, които изключват възстановяването на
собствеността върху имота.
Предвид изложеното и предвид указанията на АССГ, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да докаже, че правото на
собственост върху процесната част от имота принадлежи на „Топливо“ АД.
ДОПУСКА СТЕ по въпроса дали в процесната част от имота, с площ около 660кв.м.,
заключена между буквите АБДЕА /по комбинирана скица на Геокад от 15.6.2018г./ са
реализирани строителни дейности и/или съоръжения по §1в ППЗСПЗЗ, които не позволяват
възстановяване на собствеността, а именно наземни, подземни и подводни сгради,
постройки, пристройки, съоръжения, пътища, жп линии и др. и канали, мостове, корекции
на реки, язовири, диги, помпени станции, резервоари, пречиствателни станции, открити
рудници, хвостохранилища, водоеми, открити паропроводи, нефтопроводи и др., вкл.
съоръжения за съхраняване на газ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400лв., вносим от жалбоподателя в 1-седмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ......, ...,Специалност: Геодезия, фотограметрия и картография.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 17.10.2023г. от 10,40ч., за когато да се призоват страните и
вещото лице.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ: жалбоподателят, ответникът, заинтересованите лица: С. И. В., З. С. В.,
И. С. З. /наследници на ........ В./, В. М. В., В. И. Д., М. И. Л., чрез адв. Ц. Т. М., .......
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2