О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………..10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на
………………………октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1277 по описа за 2018 г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Търговско дело № 1277/2018 г. по описа
на Варненски окръжен съд е образувано
по молба на „АВГУСТСТРОЙ“
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Бдин 17, представлявано от В.В.В., чрез пълномощник адв. Г.П. с адрес ***, с която срещу Ц.Д.П. с ЕГН **********,
Е.В.З.с ЕГН ********** и К.П.М.с ЕГН **********, е предявен установителен
иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.първо –
противоречие със закона - във вр.чл.167, ал.3 от ЗЗД
за прогласяване нищожността на Договор за ипотека, учредена върху
следните недвижими имоти, находящи се в гр.Варна, ул."Райко Жинзифов" №22 - Апартамент №1, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор №10135.1506.135.4.1 и Апартамент №14,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №10135.1506.135.4.13, индивидидуализирани в точка 3/ трета/ на Нотариален акт
№165, том 1, рег.№7783, дело 152 от 21.07.2017 год. по описа на нотариус А.А.,
с рег.№316 на НК, вписан в Служба по вписвания - Варна вх.рег.№ 19290, том 7,
Акт №75, дв.вх.рег.№19129, поради прогласена
относителна недействителност по отношение на „АВГУСТСТРОЙ" ЕООД на сделки
за покупко-продажба по нотариален акт с №117, т.2, per. №3427, д. №277 от 2016 г. на нотариус Жана Тикова, вписан в служба по вписванията с акт №44, т. XXIII,
д.4810/2016 г., вх. per. 8908/22.04.2016
г., с който „КРУЗ" ЕООД, ЕИК: ********* гр. Варна
прехвърля на К.П.З., ЕГН:********** вещно право на строеж за обект, част от
жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, ул. „Райко Жинзифов"
№22, представляващ апартамент №1, находящ се на трети етаж в жилищната сграда
със застроена площ от 65.48 кв.м., както и 4.1721% ид.ч.
от общите части на сградата и 4.1721% ид.ч. от
правото на строеж върху дворното място, ведно с 10.76 кв.м. ид.ч.
от дворното място и договор за покупко-продажба по нотариален акт с №118, т.2, per. №3428, д. №278 от 2016 г. на нотариус Ж.Т., вписан в
служба по вписванията с акт №7, т.ХХШ, д. 4838/2016 г., вх.рег.8907/22.04.2016
г., с който „КРУЗ" ЕООД, ЕИК: ********* гр.Варна прехвърля на К.П.З., ЕГН:**********
вещно право на строеж за обект, част от жилищна сграда, находяща се в гр.
Варна, ул. „Райко Жинзифов" №22, представляващ
апартамент № 14, находящ се на шести етаж в жилищната сграда със застроена площ
от 64.34 кв.м., както и 4.0995% ид.ч. от общите части
на сградата и 4.0995%) ид.ч. от правото на строеж
върху дворното място, ведно с 10.58 кв.м. ид.ч. от
поземления имот, в който е построена сградата. Настоява се да бъде разпоредено
заличаване на договорната ипотека, учредена
върху описаните по-горе имоти.
Съгласно разпоредбата на чл. 11, б.“а“ от Правилника за вписванията трябва да бъдат вписани исковите молби, с които се иска признаване на нищожността на актове по чл. 4, б.л от същия правилник – актове, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване. Съгласно разпоредбите на чл. 167, ал.1 и чл. 166, ал.1 от ЗЗД договорът за ипотека се сключва с нотариален акт и ипотеката се учредява чрез вписване в имотния регистър. Съгласно чл. 114, ал.2 от ЗС на исковите молби, които трябва да бъдат вписани, съдът не дава ход, докато те не бъдат вписани. Налице е допълнителна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на правото на иск, като при нейна липса искът е недопустим и съгласно т.3 от ТР № 3/19.07.2010 г. по т.д. № 3/2010 г. на ОСГК при действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало с чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл. 114 ЗС е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
В случая с определение № 2957 от 24.08.2018г. съдът е указал на ищеца да представи доказателства за вписана в АВп по местонахождение на имота/тите искова молба в седмичен срок от съобщаването. Определението е редовно връчено на ищеца чрез пълномощник на 03.09.2018г. На 05.09.2018г. страната се е снабдила с препис от необходимите за вписване съдебни книжа. В предоставения срок не са ангажирани доказателства за изпълнение на задължението за вписване на ИМ. На 17.09.2018г. след като съдът е преценил, че доколкото ищецът се е снабдил с препис от книжата, необходими за вписване на ИМ, то следва да му се предостави последен едноседмичен срок от съобщаването за вписването й. Страната е уведомена чрез пълномощник на 18.09.2018г., след което процесуални действия не са извършвани.
В случая при липса на надлежни доказателства за вписване на исковата молба, производството по делото не може да бъде разглеждано, на посочените по-горе основания.
Срокът по чл.129 от ГПК е преклузивен и за спазването му съдът следи служебно, като
след изтичането му при неизпълнение на указанията за отстраняване на дефекта,
исковата молба следва да бъде върната, и производството се прекратява, на осн.чл.129, ал.3 от ГПК.
Поради това, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба по т.д.№ 1277/2018г. по
описа на ВОС.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1277/2018г. по
описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :